Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А61-6826/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6826/18
г. Владикавказ
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

Судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ольгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по финансовому мониторингу МРУ Росфинмониторинга по СКФО «Финансовая разведка России», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

о взыскании 50 000 000 рублей,

при участии до перерыва:

от истца – ФИО1, по паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

при участии после перерыва:

от истца – ФИО1, по паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил

общество с ограниченной ответственностью «АИР» (далее – Общество, истец, ООО «АИР») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» (далее – Предприятие, ответчик) 50 000 000 рублей задолженности по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.06.2015 № 1.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу МРУ Росфинмониторинга по СКФО «Финансовая разведка России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 14 802 440 рублей как разницу между стоимостью подлежащей поставке продукции по договору контрактации от 10.06.2015 (50 000 000 руб.) и суммой выплаченных авансов (35 197 560 руб.).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением удовлетворил заявление истца об уточнении размера исковых требований от 23.04.2019, уменьшение размера исковых требований принял.

Определением суда от 22 мая 2019 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо – Кавказского округа кассационной жалобы по делу №А61-5456/18.

Определением суда от 05 июля 2019 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15 августа 2019 года. Судебное заседание проведено с объявлением перерыва.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В суд через канцелярию суда от ответчика поступили следующие документы: ходатайство об отложении судебного заседания (вх. от 09.08.2019); ходатайство о приостановлении производства по делу (вх. от 19.08.2019), дополнение с возражением на исковое заявление (вх. от 19.08.2019).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу не имеется, поскольку дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу, так как данные ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о замене Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинская» в порядке процессуального правопреемства (вх. от 09.08.2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 48 названного Кодекса, статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприятие прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в учреждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

10 июня 2015 года общество (заготовитель) и предприятие (производитель) заключили договор контрактации сельскохозяйственной продукции № 1, предметом которого является поставка производителем будущих урожаев сельскохозяйственной продукции с момента подписания договора до 25.11.2015 заготовителю по наименованиям, ассортименту и весу, согласованным сторонами договора.

Наименование, ассортимент и количество (вес) продукции, подлежащей поставке во исполнение условий договора, стороны согласовали (в предварительном порядке) в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Согласно спецификации примерное количество продукции составило 8333,3 тонны кукурузы ориентировочной стоимостью в размере 50 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в целях содействия усилиям производителя по выполнению полного цикла сельскохозяйственного производства заготовитель принимает на себя обязательство выплатить аванс производителю до начала сельхозработ в размере 30% от ориентировочной стоимости сельскохозяйственной продукции, подлежащей поставке.

Сроки, размеры и периодичность авансовых платежей осуществляются согласно графику авансирования (приложение № 2 к договору).

По соглашению сторон допускается в счет осуществления авансовых платежей закупка и поставка заготовителем семян и иных необходимых для сельскохозяйственного производства средств и материалов, выполнение необходимых сельскохозяйственных работ на земельном участке площадью 3890 га, принадлежащем производителю на праве аренды, с использованием сельскохозяйственной техники и агрегатов, принадлежащих заготовителю или дополнительно приобретенных последним, управляемой и (или) обслуживаемой специалистами, состоящими в трудовых отношениях с заготовителем, либо привлеченными последним.

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в связи с блокировкой счета производителя авансовые платежи осуществляются в форме поставки семян и иных необходимых для сельскохозяйственного производства средств и материалов.

В силу пункта 5.1 договора сдача-приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в месте сбора урожая у производителя либо в месте хранения на складах производителем и заготовителем.

По итогам сдачи-приемки продукции и по окончании загрузки сторонами составляется акт сдачи-приемки продукции.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 10.1 договора).

Сроки поставки продукции по договору – с момента подписания договора и до 25.11.2015 (пункт 10.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили дополнительное соглашение к нему (приложение № 4), согласно которому залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю будущий урожай, под которым понимается ближайший по срокам урожай (кукуруза на сумму 50 000 000 рублей).

Общество в счет осуществления авансовых платежей поставило предприятию необходимые для сельскохозяйственного производства товары и оказало услуги на общую сумму 35 197 560 рублей (универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами договора).

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по поставке товара Общество предъявило иск о возврате перечисленной ответчику суммы предварительной оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.12.2018 по делу № А61-5456/2018 с Предприятия в пользу Общества взыскано 35 197 560 рублей предварительной оплаты по договору контрактации от 10.06.2015 №1.

В рамках настоящего дела Предприятие просит взыскать с Общества 14 802 440 рублей составляющих разницу между стоимостью подлежащей поставке продукции по договору контрактации от 10.06.2015 (50 000 000 руб.) и суммой выплаченных авансов (35 197 560 руб.).

Отношения сторон по поставке выращенной сельскохозяйственной продукции следует квалифицировать как договор контрактации (продавцом выступает производитель сельскохозяйственной продукции, в качестве покупателя - заготовитель, осуществляющий профессиональную предпринимательскую деятельность по закупке сельскохозяйственной продукции для ее последующей переработки, объектом договора является сельскохозяйственная продукция, выращенная в хозяйстве ее производителя).

В силу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5 главы 30 настоящего Кодекса, применяются правила о договоре поставки, а при отсутствии соответствующих норм, регулирующих поставку товаров, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Кодекса подлежат применению общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца обязанности по возврату всей стоимости непоставленной продукции.

Истец воспользовался своим правом и в рамках дела № А61-5456/2018 и взыскал с Предприятия сумму предварительной оплаты (35 197 560 руб.).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты реализованной истцом в рамках дела №А61-5456/2018, истец утратил право требования исполнения условий договора контрактации № 1 от 10.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Между тем, истец с требованием о возмещении убытков не обращался и доказательств, наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков суду не представил.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При подаче иска ООО «АИР» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Так как ООО «АИР» в иске отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере 97 012 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об установлении процессуального правопреемства удовлетворить, произвести замену Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Ольгинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 97 012 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Г.В.Климатов