Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-33716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33716/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.10.2018г дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 264 199 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №4 от 10.01.2018г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №101/15/86 от 15.06.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое Акционерное Общество "Полевская коммунальная компания" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с требованием о взыскании 272 483 руб. 80 коп., в том числе:

- сумму основного долга по контракту № 343ОТ в размере 243787,28 руб., сумму неустойки 10883,15 руб.

- сумму основного долга по договору № 344ХВ в размере 4004,21 руб., сумму неустойки 191,45 руб.,

- сумму долга по договору № 28-П в размере 5183,74 руб., сумму неустойки 149,97 руб.

Определением суда от 06.07.2018г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.08.2018г. от ответчика поступил отзыв, ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен частично по следующим основаниям.

Задолженность по договору № 343-ОТ от 25.06.2018 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 погашена в полном объеме:

-за январь платежным поручением №5772 от 10.07.2018 года;

-за февраль платежным поручениям №5773 от 10.07.2018 года;

-за март платежным поручением №5774 от 10.07.2018 года.

Также ответчиком представлен контррасчет пени:

- с 16.02.2018 по 15.03.2018: 95 559,33 * 28 * 1/130 * 7,25 = 1 492,20 руб.,

- с 16.03.2018 по 15.04.2018: 176 504,05 * 31 * 1/130 * 7,25 = 3 051,48 руб.,

- с 16.04.2018 по 31.05.2018: 243 787,28 * 46 * 1/130 * 7,25 = 6 254,08 руб.

Общая сумма пени за период с 16.02.2018 по 31.05.2018 составляет 10 797,76 рублей.

Контррасчет пени в рамках договора № 344-ХВ от 06.08.2018:

- с 12.02.2018 по 11.03.2018: 1 697,33*28 * 1/130 * 7,25 = 26,50 рублей,

- с 12.03.2018 по 10.04.2018: 2 850,77*30 * 1/130 * 7,25 = 47,70 рублей,

- с 11.04.2018 по 31.05.2018: 4 004,21*51 * 1/130 * 7,25 = 113,89 рублей

Общая сумма пени за период с 16.02.2018 по 31.05.2018 составляет 188,09 рублей.

На основании вышеизложенного, ответчик просит в части требований о взыскании 243 787,28 рублей истцу отказать.

В части требований пени по договору поставки энергоресурсов № 343-ОТ от 25.06.2018 и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения №344-ХВ от 06.08.2018 ответчик просит применить расчет неустойки, представленный ответчиком.

Истец возражений по контррасчету не представил.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, суд придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства с учетом контрасчета ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.10.2018г от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 10.10.2018г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- основной долг по договору №28-П в размере 5 183 руб. 74 коп.,

- пени в размере 285 руб. 71 коп. по договору №28-П,

- пени по договору №343 ОТ в сумме 16 936 руб. 61 коп.,

- пени по договору №344 ХВ в сумме 369 руб. 49 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что по уточненному расчету долга и пени возражений не имеет.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (предприятием) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты поставки энергоресурсов от 01.01.2018 г. № 344 ОТ, №344 ХВ, а также 18.12.2017г. заключен договор подряда на ремонт системы отопления №28-П, согласно условиям которого истец - подрядчик обязался выполнять работы системы отопления в здании по адресу: <...>, а ответчик - заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно условиям контракта 01.01.2018г. № 344 ОТ предприятие обязалось поставлять энергоресурсы: тепловую энергию на отопление, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель для объектов Заказчика, расположенных по адресу: <...>, а Заказчик по условиям контракта обязался своевременно оплачивать поставляемые энергоресурсы.

Свои обязательства предприятие выполнило в полном объеме, задолженность за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. составила 243787,28 руб.

Согласно условиям контракта, оплата должна производиться Заказчиком до 15 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве потребленных энергоресурсов и полученного Заказчиком счета на оплату.

В процессе рассмотрения дела задолженность за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. погашена ответчиком.

Согласно условиям контракта от 01.01.2018г. №344 ХВ организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, принимать сточные воды для объектов Заказчика, расположенных по адресу: <...>, а Заказчик по условиям контракта обязался своевременно оплачивать ресурсы.

Свои обязательства Организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила в полном объеме, задолженность за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018г. составила - 4004,21 руб.

Согласно условиям контракта, оплата должна производиться Заказчиком до 10 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве потребленных ресурсов и полученного Заказчиком счета на оплату.

В процессе рассмотрения дела задолженность за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. погашена ответчиком.

Согласно условиям договора подряда на ремонт системы отопления №28-П от 18.12.2017г. подрядчик обязался выполнять работы системы отопления в здании по адресу: <...>, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора, оплата должна производиться ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счет-фактуры. Счет-фактуру Заказчик получил нарочно 22.12.2017г.

Свои обязательства ОАО «ПКК» выполнило в полном объеме, а Заказчик нарушил условия оплаты по договору. С декабря 2017г. ответчик не оплачивал по договору. Задолженность по договору составила 5183,74 руб.

07.05.2018г. истцом посредством почтовой связи направлена претензия № 02-4366. Претензия оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени (неустойки) в общей сумме 17 591 руб.81 руб., в том числе:

- в размере 285 руб. 71 коп. по договору №28-П,

- по договору №343 ОТ в сумме 16 936 руб. 61 коп.,

- по договору №344 ХВ в сумме 369 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4. контракта №344ОТ от 01.01.2018г стороны предусмотрели ответственность Заказчика за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки от несвоевременно внесенной суммы.

В соответствии с п.49 контракта №344 ХВ стороны предусмотрели ответственность Заказчика за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки от несвоевременно внесенной суммы.

Согласно п.5.1 договора 18.12.2017г. №28-П стороны предусмотрели ответственность Заказчика в соответствии с действующим законодательством.

Так как ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суд в соответствии со ст. 173 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 5 183 руб. 74 коп. долга и 17 591 руб. 81 коп. суммы неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 284 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" 5 183 руб. 74 коп. основного долга, 17 591 руб. 81 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 284 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2380 от 22.06.2018г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен