Решение от 27 января 2021 г. по делу № А19-13710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13710/2020

27.01.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20.01.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, <...>)

о взыскании 64 840 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт; ФИО3, доверенность, паспорт;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2021 по 20.01.2021;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (далее - МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" (далее – ООО "БАРГУЗИН") о взыскании 64 840 рублей – основного долга по договору оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19 за декабрь 2019 года.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 757 960 рублей – убытков в виде неполученной выручки за период действия договора оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19; в остальной части исковые требования с учетом заявленных уточнений также поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных названным договором.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения по вопросу принятия уточнений в части требования о взыскании убытков в сумме 3 757 960 рублей, указал, что в первоначальной редакции иска данное требование ответчиком не предъявлено и является дополнительным требованием, что в силу положений статьи 49 АПК РФ недопустимо. Иск в части требования о взыскании 64 840 рублей – основного долга по договору оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19 за декабрь 2019 года по существу не оспаривал, заявил о признании иска в полном объеме в указанной части.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены истцом в первоначальной редакции искового заявления.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением истцом предъявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19, при этом в заявлении об уточнении исковых требований от 19.01.2021 предъявлены новые требования о взыскании убытков, которые в первоначальной редакции иска не предъявлялись, в связи с чем, суд квалифицирует требования о взыскании с ответчика 3 757 960 рублей – убытков в виде неполученной выручки за период действия договора оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19 как дополнительные (новые) требования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ суда в принятии уточнений исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний не лишен права на обращение в суд с новым (самостоятельным) иском, содержащим такие требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в принятии уточнений исковых требований, изложенных в заявлении от 19.01.2021, следует отказать, поскольку истцом фактически заявлены новые требования, в отношении которых не соблюдены требования, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающие соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, при этом суд разъясняет, что отказ в принятии уточнений исковых требований не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском с требованиями о взыскании убытков.

Иной подход к рассматриваемой ситуации приведет к нарушению основополагающих (базовых) принципов отправления правосудия, провозглашающих равенство всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность в судебном процессе (статья 9 АПК РФ).

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА (заказчик) и ООО "БАРГУЗИН" (исполнитель) на основании протокола от 18.02.2019 № 625012 заключен договор оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19 (индивидуальный код закупки № 31907511332), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем для нужд МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА; заказчик обязуется принять результаты и оплатить их в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором. Наименование, характеристики и количество транспортных средств содержатся в приложении № 3 к договору. Сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств, передаваемых заказчику, заполняются при заключении настоящего договора в приложении № 3. Транспортные средства арендуются заказчиком в целях перевозки неопределенного круга пассажиров и багажа от имени заказчика по маршруту № 30 «Центральный рынок – Ново-Ленино (Больница № 8)».

Согласно пункту 4.1.23 договора оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19 исполнитель обязан осуществлять сдачу в кассу заказчика выручки, в размере не менее планового задания в сумме 480 рублей за 1 машина-день, установленного приказом заказчика.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в декабре 2019 года ответчиком истцу оказаны услуги в полном объеме, при этом в нарушение пункта 4.1.23 договора выручка за указанный период в кассу истца сдана не в полном объеме и не в соответствии с условиями договора, ввиду чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 64 840 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2020 № 0445-12/20 с требованием произвести оплату задолженности.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.

Согласно заявлению ООО "БАРГУЗИН" от 20.01.2020, общество в порядке статьи 49 АПК РФ признало исковые требования на сумму 64 840 рублей в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.23 договора оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем от 06.03.2019 № 26-П-03.19 в части внесения в кассу МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА выручки, полученной при перевозке неопределенного круга пассажиров в декабре 2019 года, ввиду чего требования истца расценивает как обоснованные, правомерные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции (претензии от 12.05.2020 № 044512/20) в адрес ответчика в сумме 300 рублей (квитанция АО «Почта России» от 13.05.2020 № ED114323247RU).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА судебных издержек на отправку корреспонденции в сумме 300 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанция АО «Почта России» от 13.05.2020 № ED114323247RU и описью вложений в ценное письмо от 13.05.2020.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным и документально обоснованным заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 300 рублей, ввиду чего, заявление истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Из положений части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8 312 рублей; государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений составляет 2 594 рубля.

На основании правил статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 534 рублей (70% от суммы 2 594 рубля + 5 718 рублей – излишне уплаченная государственная пошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы истца в сумме 778 рублей (30% от 2 594 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу МУП "ИАТ" Г.ИРКУТСКА.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА 64 840 рублей - основного долга; 300 рублей - судебных издержек; 778 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 534 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов