Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-110850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110850/93-93-945
г. Москва
9 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП Вечерова Андрея Александровича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

Департаменту города Москвы по конкурентной политике (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо АО "Единая электронная торговая площадка" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о признании недействительной сделки, направленную на заключение договора купли-продажи имущества находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391, между продавцами имущества: Департаментом городского имущества города Москвы, Департаментом по конкурентной политике г. Москвы и Индивидуальным предпринимателем Вечеровым Андреем Александровичем.

о признании недействительным пункт 9.4.2. решения о признании покупателем, процедуры 21000005000000008407, лот № 1, оформленного Протоколом подведения итогов 21000005000000008407, лот № 1 от 04.04.2023г.

о признании недействительным решение оформленное, Протоколом № 21000005000000008407 от 18.04.2023г. об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме в части: пункта 1. признания ИП Вечерова Андрея Александровича уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391, в установленные Информационным сообщением сроки и перечисления задатка за участие в продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме 21000005000000008407 в размере 1 987 700,00 руб. в бюджет города Москвы.

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. от 25.04.2023 , адвокат, Вечеров А.А., паспорт.

от ответчиков – 1) ФИО2 дов. от 25.12.2023, диплом 2) ФИО3 дов. от 09.01.2024, диплом

от третьего лица – ФИО4 дов. от 01.01.2022 № 86, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП Вечеров Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и Департаменту города Москвы по конкурентной политике о признании недействительной сделки, направленную на заключение договора купли-продажи имущества находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391, между продавцами имущества: Департаментом городского имущества города Москвы, Департаментом по конкурентной политике г. Москвы и Индивидуальным предпринимателем Вечеровым Андреем Александровичем.

- о признании недействительным пункт 9.4.2. решения о признании покупателем, процедуры 21000005000000008407, лот № 1, оформленного Протоколом подведения итогов 21000005000000008407, лот № 1 от 04.04.2023г.

- о признании недействительным решение оформленное, Протоколом № 21000005000000008407 от 18.04.2023г. об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме в части:

пункта 1. признать - ИП Вечерова Андрея Александровича уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391, в установленные Информационным сообщением сроки.

Задаток за участие в продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме 21000005000000008407 в размере 1 987 700,00 руб. перечислить в бюджет города Москвы..

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 27.03.2023 при заполнении заявки на электронной площадке в графе «предложения о цене

имущества» истец внес сумму в следующем порядке 5 284 589 00, где пробелами определил порядок цифр и последние два ноля в числовом обозначении денежной суммы подразумевались как копейки. Таким образом, истец имел намерение приобрести Объект продажи именно за цену равную 5 284 589 рублей 00 копеек. На момент принятия участия в торгах истец знал кадастровую цену объекта - 16 483 579,50 рублей. Ссылается, что рыночная его стоимость, учитывая состояние Объекта продажи, намного меньше. Действуя в своих интересах разумно и добросовестно он не мог предложить цену, многократно превышающую действительную стоимость приобретаемого имущества. Кроме того, у истца никогда не было и нет в наличии денежных средства и имущества, стоимость которого была бы равна 528 458 900,00 руб. Полагает, что ответчики хоть формально и действовали в пределах предоставленных им прав, но своими действиями нарушили права истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал, что суды формально ограничились лишь констатацией факта того, что истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, несет все предпринимательские риски, связанные с ошибочным указанием ценового предложения при подаче заявки на участие в торгах. Также указал, что судами не дана оценка довода заявителя о том, что цена, отразившаяся на электронной площадке (528 458 900,00 руб.), в 100 раз превышала цену, за которую предприниматель действительно имел намерение приобрести объект продажи (5 284 589,00 руб.), и не соответствовала его волеизъявлению, кадастровой стоимости объекта (16 483 579,50 руб.), что имеет место очевидная техническая опечатка/описка при указании цены предложения, то есть является существенным заблуждением, о чем предприниматель еще до подведения итогов торгов сообщил ответчикам. Кроме того, отсутствуют выводы судов по пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 Департаментом города Москвы по конкурентной политике (Уполномоченный орган) и Департаментом городского

имущества г. Москвы (Продавец) на электронной площадке, расположенной по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru, опубликовано извещение о проведении продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 332,60 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0010004:3391 без объявления цены (реестровый номер № 21000005000000008407)

Срок подачи заявок: с 14.02.2023 20:00 до 31.03.2023 15:00. Размер задатка: 1 987 700,00 рублей.

В соответствии с информационным сообщением об итогах продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме от 04.04.2023 Единая комиссия рассмотрела заявки в процедуре № 21000005000000008407 и приняла решение о допуске к участию 18 поданных заявок Претендентов, при этом заявкам № 1 и № 10 отказано в допуске по причине несоответствия требованиям.

Согласно п. 9.4.2. Информационного сообщения покупателем признан ИП Вечеров Андрей Александрович, предложивший наибольшую цену имущества в размере 528 458 900,00 руб.

Согласно протоколу об отказе от заключения договора от 18.04.2023 Единая комиссия приняла решение признать - ИП Вечерова Андрея Александровича уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества. Задаток за участие в продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме 21000005000000008407 в размере 1 987 700,00 руб. перечислить в бюджет г. Москвы.

Суд учитывает, что решением Московского УФАС России от 14.04.2023 по делу № 077/07/00-4735/2023 жалоба ИП ФИО5 на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике признана необоснованной.

Московским УФАС России в своем решение установлено, что Заявителем при подаче заявки посредством электронной площадки подано ценовое предложение в размере 528 458 900 руб.

Согласно пояснениям Оператора ЭТИ «27.03.2023 в 21:25:40 (мск) по данным системы оператора электронной площадки, заявка ИП Вечерова А.А. на Продажу успешно подана и зарегистрирована. При подаче заявки на Продажу, предложение по цене имущества в составе заявке, подписанной электронной подписью ИП Вечерова А.А. составило 528 458 900 руб., функционал оператора электронной площадки работал в штатном режиме, сбоев не зафиксировано. Также на представленном тестовом видео, техническими специалистами АО «ЕЭТП» проведена проверка системы оператора при проведении Продажи на предмет обеспечения непрерывности проведения процедуры, надежности функционирования программных и технических средств, подачи ценового предложения. Посредством функционала оператором перед подписанием электронной подписью подаваемой заявки, у Заявителя имелась возможность предварительной проверки подаваемого ценового предложения.».

Таким образом, учитывая, что технических сбоев в день подачи Заявителем ценового предложения на сайте электронной площадки не зафиксировано, а также требования положения о продаже, ценовое предложение Заявителя не может быть изменено и заявка также не может быть отозвана. В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя на электронной площадке при подаче ценового предложения на участие в продаже.

Решение Московского УФАС России от 14.04.2023 по делу № 077/07/004735/2023 в судебном порядке не обжаловалось.

Продажа проводилась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-1111 «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.11.2022 № 65279 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: <...>»

По смыслу п. 7.1 Информационного сообщения о проведении аукциона информационное сообщение и условия его проведения являются условиями публичной оферты в соответствии со статьей 437 ГК РФ. При этом подача заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие приобрести предмет торгов в соответствии с условиями, указанными в информационном сообщении.

Таким образом, истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, несет все предпринимательские риски, связанные с ошибочным указанием ценового предложения при подаче заявки на участие в торгах.

При этом суд повторно, с учетом указаний суда кассационной инстанции, учитывает, что в соответствии с пунктом 108 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (вместе с «Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме») (далее - Положение) для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

Согласно пункту 109 Положения, указанные в пункте 108 Положения документы, регистрируются оператором электронной площадки в журнале приема заявок с указанием даты и времени поступления на электронную площадку.

Исходя пункта 110 Положения зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества.

В соответствии с пунктом 111 Положения Претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку. Претендент вправе подать только одно предложение по цене имущества, которое не может быть изменено.

Дополнительно в соответствии с абзацем 3 пункта 10 Положения наличие электронной подписи означает, что документы и сведения, поданные в форме

электронных документов, направлены от имени соответственно претендента, участника, продавца либо оператора электронной площадки и отправитель несет ответственность за подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Все ценовые предложения, подаваемые Претендентами, являются самостоятельным волеизъявлением таких лиц, ответственность за наличие опечаток и иных действий несут непосредственно сами Претенденты, то есть ни Организатор торгов, ни электронная площадка.

При этом, перед подачей заявки на участие в окне, где указывается Претендентами предложение о цене имущества электронная площадка предоставляет возможность для проверки всей информации, которую направляет Претендент в заявке, в том числе своего ценового предложения.

Согласно функционалу электронной площадки если не указаны знаки, разделяющие копейки с рублями, то цена подается без копеек, при этом участник должен был внимательно ознакомиться и проявить должную осмотрительность при проверки данной информации перед подачей заявки, а не после совершения таких действий.

Вместе с тем, согласно информации, представленной оператором электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка», 27.03.2023 в 21:25:40 ИП Вечеровым А.А. подана и зарегистрирована заявка на участие в продаже с ценовым предложением в размере 528 458 900 (пятьсот двадцать восемь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Также суд учитывает, что Заявитель 02.12.2022 уже подавал заявки на участие в других электронных процедурах по такому же типу процедур (без объявления цены, когда заявку отозвать нет возможности): № 21000005000000005181, 21000005000000005182, 21000005000000005183, 21000005000000005184, в связи с чем индивидуальный предприниматель обладал знаниями о том, что нули не разделяются копейками и о типе процедуре, в которой заявка подается без возможности ее отзыва.

Таким образом, отсутствуют признаки существенного заблуждения заявителя в связи с технической опечаткой/опиской при указании цены предложения, которые могут свидетельствовать о недействительной сделки

Сама по себе ссылка заявителя, что цена, отразившаяся на электронной площадке (528 458 900,00 руб.), в 100 раз превышала цену, за которую предприниматель действительно имел намерение приобрести объект продажи (5 284 589,00 руб.), и не соответствовала его волеизъявлению, кадастровой стоимости объекта (16 483 579,50 руб.), не может свидетельствовать о недействительной сделки, и как следствие о недействительности пункта 9.4.2. решения о признании покупателем, процедуры 21000005000000008407, лот № 1, оформленного Протоколом подведения итогов 21000005000000008407, лот № 1 от 04.04.2023 и недействительности решения оформленного, Протоколом № 21000005000000008407 от 18.04.2023 об отказе от заключения договора купли-продажи по итогам продажи имущества.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, суд учитывает, что согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему

права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков