Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-49440/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49440/2020
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СУДОВОЕ СНАБЖЕНИЕ" (адрес: Россия 603135, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА. БОЛЬШАЯ ПЕЧЕРСКАЯ, ДОМ 26, ОФИС 902-А, ОГРН: );

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ш ПРИМОРСКОЕ 2Б, ОГРН: 1024700873801);

о взыскании 2.239.010 руб. 09 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Судовое Снабжение" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Выборгский Судостроительный Завод" (далее Ответчик) 2 054 137 руб. 70 коп. задолженности, 184 872 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательств, 34 195 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд на основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1124/18-ВСЗ (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется продать и поставить продукцию (Товар), а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар надлежащего качества и в полном объеме, в срок и на условиях, согласованных Сторонами в Спецификации. Спецификации вступают в силу с момента их подписания Сторонами Договора. Изменение условий подписанных Спецификаций возможно только по взаимному письменному соглашению Сторон.

17 декабря 2018 года Стороны подписали Спецификацию поставки № 1 и Спецификацию поставки № 2 к Договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2019 года к Договору Сторонами аннулирована Спецификация поставки № 1 от 17 декабря 2018 года и введена в действие Спецификация поставки № 1 от 10 декабря 2019 года в связи с увеличением с 01.01.2019 года ставки НДС до 20%. Дополнительным соглашением № 2 от 10 декабря 2019 года к Договору Сторонами аннулирована Спецификация поставки № 2 от 17 декабря 2018 года и введена в действие Спецификация поставки № 2 от 10 декабря 2019 года, в связи с увеличением с 01.01.2019 года ставки НДС до 20%.

Согласно Спецификации № 1 от 10 декабря 2019 года к Договору Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 3 395 940,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 7 от 02.03.2020 года и актом приема-передачи товара от 02 марта 2020 года.

Согласно Спецификации № 2 от 10 декабря 2019 года к Договору Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 3 395 940,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 8 от 02.03.2020 года и актом приема-передачи товара от 02 марта 2020 года.

В соответствии с п. 2 Спецификации поставки № 1 от 10 декабря 2019 года к Договору и п. 2 Спецификации поставки № 2 от 10 декабря 2019 года к Договору, окончательный платеж в размере 30% от стоимости спецификации должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты поставки товара на склад ПАО «ВСЗ» в полном объеме.

Замечаний, возражений и претензий к Истцу относительно количества, ассортимента и качества Товара у Ответчика не имелось, следовательно, Ответчик со 02 марта 2020 года считается выполнившим обязательства по поставке Товара надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, Ответчик свою обязанность по оплате Товара, поставленного Истцом по Спецификации поставки № 1 от 10 декабря 2019 года к Договору и Спецификации поставки № 2 от 10 декабря 2019 года к Договору, не выполнил в полном объеме по независящим от Истца причинам.

С учетом внесенных Ответчиком авансовых платежей, за Ответчиком имеется задолженность по оплате Товара по Спецификации поставки № 1 к Договору на сумму 1 035 761,70 руб. 70 коп., по Спецификации поставки № 2 к Договору на сумму 1 018 376,00 руб. рублей, а всего на общую сумму 2 054 137,70 руб.

С целью урегулирования спора по оплате Товара по Договору Истец направил Ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность.

Ответчик не предоставил ответ на претензию, сумму задолженности не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов, Истец представил в материалы дела: Договор поставки № 1124/18-ВСЗ от 17.12.2018 г., дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2019 г., дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2019 г., спецификацию поставки № 1 от 10.12.2019 г., спецификацию поставки № 2 от 10.12.2019 г., товарные накладные № 7 и № 8 от 02.03.2020 г., акт приема-передачи товара от 02.03.2020 г. к Спецификации № 1 от 10.12.2019 г., акт приема-передачи товара от 02.03.2020 г. к Спецификации № 2 от 10.12.2019 г.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на общую сумму 6 791 880 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными № 7 и № 8 от 02.03.2020 г., актами приема-передачи товара от 02.03.2020 г. к Спецификации № 1 от 10.12.2019 г. и Спецификации № 2 от 10.12.2019 г., подписанными грузополучателем без замечаний и возражений.

Задолженность по оплате товара в размере 2 054 137 руб. 70 коп. Ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 2 054 137 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 5.3. Договора согласовали, что в случае нарушения Покупателем своих финансовых обязательств по окончательной оплате Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день задержки.

При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика 184 872 руб. 39 коп. неустойки за период с 18.03.2020 г. по 15.06.2020 г. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование Истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга в день, начиная с 16.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СУДОВОЕ СНАБЖЕНИЕ" 2.054.137 руб. 70 коп. задолженности, 184.872 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2020 г. по 15.06.2020 г., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы долга, составляющей 2 054 137 руб. 70 коп., начиная с 16.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств и 34.195 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.