Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-14256/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-14256/2017-17-129
г. Москва
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

председательствующего: Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО АК «РусЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 03.10.2002, место нахождения: 127299,<...>,) к Внуковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными акта камеральной проверки от 30.11.2016 №10001000/400/30116/А0011/001 и решения от 30.11.2016 №10001020/400/301116/Т0011

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №01-18/00044, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 01-18/00167.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Авиационная компания «РусЛайн» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее – Ответчик, Таможенный орган) о признании незаконными акта камеральной проверки от 30.11.2016 №10001000/400/30116/А0011/001, решения от 30.11.2016 №10001020/400/301116/Т0011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года, требования ЗАО АК «РусЛайн» о признании недействительным решения Внуковской таможни от 30.11.2016 №10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворены, в части требования ЗАО АК «РусЛайн» о признании недействительным акта камеральной проверки от 30.11.2016 №10001000/400/30116/А0011/001 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области по делу № А40-14256/2017-17-129 от 19.02.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017г. отменены в части признания решения о корректировке таможенной стоимости товара недействительным, в связи с чем, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении необходимо оценить все доводы лиц, участвующих в деле, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, повторно проверить законность оспариваемого решения о КТС, наличие или отсутствие сведений, необходимых для применения метода вычитания (шестого метод на базе четвертого) при определении таможенной стоимости товара с разрешением вопроса о допустимости использования таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, а также оценить довод таможни о том, что все сведения о стоимости аналогов, использованных для оценки объекта в работоспособном состоянии, были взяты оценщиком на иностранных ресурсах сети Интернет (со ссылкой раздел 11.6 названного отчета, таблицу расчета объекта оценки: стр. 28 отчета, и ценовой информации использованной оценщиком из сети Интернет: стр. 90-91 отчета).

При новом рассмотрении дела, ЗАО АК «РусЛайн» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Вновь исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с 22.03.2016 по 29.11.2016 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО АК «РусЛайн» (127299, <...>, ИНН <***>, КПП 771301001) по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ в области таможенного дела при осуществлении операций по ввозу товаров, задекларированных по ДТ № 10001020/290814/0014009.

Между SKY SWALLOWS LTD (Бермуды) (далее - лизингодатель) и ЗАО АК «РусЛайн» (далее - лизингополучатель) 29.07.2014 года заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю предмет лизинга во временное пользование для оценки возможности устранения лизингополучателем предмета лизинга с правом его использования и выкупа (пункт 1.1. договора).

Передача предмета лизинга состоялась в соответствии с актом приема-передачи от 29.07.2014.

До принятия решения о помещении воздушного судна (далее - ВС) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по договору финансовой аренды (лизинга) ЗАО АК «РусЛайн» в целях определения реальной рыночной стоимости ВС, приняло решение о проведении оценки ВС.

В этих целях ЗАО АК «РусЛайн» заключило договор на проведение работ по оценке имущества с ООО «Оценочная компания «Ангара» от 28.07.2014.

В соответствии с разделом 12 Отчета об оценке рыночной стоимости ВС № 344/14-0 от 31.07.2014, рыночная стоимость ВС на 28.07.2014 составила - 950 180 долл. США (33 307 120 руб.).

Декларирование ВС на т/п Аэропорт Внуково (грузовой) было произведено ЗАО АК «РусЛайн» 29.08.2014 по ДТ № 10001020/290814/0014009 в соответствии с таможенной процедурой выпуска товаров для внутреннего потребления по договору финансовой аренда (лизинга) от 29.07.2014.

Таможенная стоимость, заявленная в ДТ, составила - 29 234 381,38 руб., статистическая стоимость - 805 237, 29 долл. США. Таможенная стоимость была определена по 6 методу на базе 4 метода с вычетом НДС в размере 144 942,71 долл. США (5 262 188,57 руб.).

На основании положений статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 112 и 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в связи с выявлением при осуществлении камеральной таможенной проверки недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10001000/400/30116/А0011/001 от 30.11.2016, а также вынесено решение от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ№ 10001020/290814/0014009.

При принятии решения от 30.11.2016 таможня исходила из того, что рыночная стоимость предмета лизинга была определена в отчете от 31.07.2014 № 344/14-0 без учета НДС, его исключение из таможенной стоимости ВС, использование 6 метода на базе 4 (вычитание) являются необоснованными.

Полагая, что таможенная стоимость подлежит корректировке на сумму произведенного вычета НДС на базе рыночной стоимости ВС, установленной в отчете об оценке от 31.07.2014 № 344/14-0, а именно: таможенная стоимость предмета лизинга должна составлять 950 180 долл. США (34 496 569,95 руб.), таможня в решении о КТС указала на то, что дополнительно подлежащая уплате сумма таможенных платежей составляет 947 194,05 руб.

Не согласившись с таможней, общество оспорило решение таможни в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены. На основании статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, которое было доведено до декларанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществлен запрос у декларанта дополнительных документов и сведений, перечень которых отражен в решении о проведении дополнительной проверки, и установлен достаточный срок для их представления.

Заявителем представлены документы, по его мнению, обосновывающие применение метода вычитания (шестого метода «на базе четвертого») для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Применение четвертого метода (метода вычитания) в соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), Правилами применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 № 214, предполагает использование стоимости товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза с вычитанием из этой стоимости таможенных пошлин, налогов, сборов и применяемых в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства - члена Таможенного союза, включая налоги и сборы субъектов этого государства - члена Таможенного союза и местные налоги и сборы (часть 2 статьи 8 Соглашения).

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение о КТС, исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 8 Соглашения при определении таможенной стоимости ВС.

Как отметила таможня, при принятии данного решения она не имела возражений по рыночной стоимости ВС, указанной в данном отчете - 950 180 долл. США (33 307 120 руб.), в связи с чем в результате корректировки по шестому методу «на базе первого» указала, что таможенная стоимость товара должна быть определена в размере 950 180 долл. США (34 496 569,95 руб.), то есть без вычитания из этой суммы НДС по ставке 18 процентов.

Таможня, принимая оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости, исходила из отсутствия оснований для применения положений статьи 8 Соглашения при определении таможенной стоимости ВС, в связи с тем, что стоимость ВС не определена оценщиком на рынке ЕАЭС.

В соответствии со ст. 8 Соглашения, пунктом 3 Правил № 214 4-ый метод применяется, в случае если оцениваемые (ввозимые) товары либо идентичные или однородные им товары продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза. При этом, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения, пункты 5, 6 Правил).

Из указанного следует, что в основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения лежит выбор цены, по которой товары продаются на единой таможенной территории ЕАЭС в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС. В этой связи базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории и включенных в пункт 3 Перечня документов, установленных в приложении № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», подтверждающих заявленную таможенную стоимость при определении таможенной стоимости по методу вычитания.

Более того, согласно пункту 7 Правил № 214 для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4 принимаются во внимание продажи товаров на таможенной территории Таможенного союза покупателям первого коммерческого уровня продаж после ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 8 Правил № 214 покупателями первого коммерческого уровня продаж на таможенной территории Таможенного союза являются покупатели, приобретающие товары у продавца, являющегося импортером этих товаров.

Оценщиком с целью расчета стоимости объекта оценки (ВС) в работоспособном состоянии (то есть показатель «В»), использована информация о стоимости аналогичных ВС (В - стоимости ВС в работоспособном состоянии; С - стоимости материалов и калькуляции времени, необходимых для проведения требуемых проверок, процедур и структурных ремонтных работ на воздушном судна), полученная из Интернета (www.controller.com), о чем свидетельствуют приложенные к Отчету об оценке рыночной стоимости ВС от 31.07.2014 № 344/14-0 скриншоты интернет страниц (стр. 90-91 Отчета).

Все сведения о стоимости аналогов, используемых для оценки объекта в работоспособном состоянии, оценщиком были взяты на иностранных ресурсах сети Интернет, так:

Аналог № 1 согласно отчету (стр. 90) расположен в Лондоне (Великобритания), компания - Freestream Aircraft Ltd.

Аналоги №№ 2, 3, 5 согласно отчету (стр. 90 - 91) расположены в Портланде, штат Мэн (США), компания - MAC Aircraft Sales.

Аналог № 4 согласно отчету (стр. 91) расположен в Австрии, компания -Mariebo Airecraft Trading АВ.

Так, при сопоставлении информации, указанной в разделе 11.6 Отчета об оценке рыночной стоимости ВС от 31.07.2014 № 344/14-0, в таблице расчета стоимости объекта оценки (стр. 28 Отчета - Скан № 1), и ценовой информации, использованной оценщиком из сети Интернет (стр. 90-91 Отчета - аналоги №№ 1 -5), установлено, что в таблице, отражающий расчет стоимости объекта оценки в работоспособном состоянии, использована та же стоимость, что и у аналогов на интернет-сайтах без включения каких-либо иных расходов, (коммерческих и управленческих расходов, надбавка к цене, вознаграждение посреднику, расходы на транспортировку по таможенной территории ЕАЭС и на страхование, таможенные пошлины, налоги, сборы, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на таможенной территории ЕАЭС и иные расходы, имеющие место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса или вида).

На основании вышеуказанных данных, таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что для определения таможенной стоимости использовались сведения об иностранных воздушных судах, не ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и не помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что исключает применение метода вычитания.

Таким образом, стоимость объекта оценки в работоспособном состоянии составила: 10 854 837 дол. США или 380 500 029 руб. на дату оценки.

Так как полученный результат стоимости справедлив для ВС в работоспособном состоянии, оценщиком с использованием калькуляции времени и стоимости материалов, которые необходимы для проведения требуемых проверок, процедур и структурных ремонтных работ на ВС, выполненной сертифицированной компанией Airline Support Sweden АВ (Швеция, Стокгольм), определена стоимость ремонтных работ (то есть показатель «С»), необходимых для приведения судна в годное для полетов техническое состояние, что составило сумму 7 352 573 евро, или 347 192 909 руб. по курсу ЦБ РФ на дату оценки (стр. 84 - 87 Отчета).

Оценщиком также использована ценовая информация, представленная иностранной компанией - Airline Support Sweden АВ (Швеция, Стокгольм), без её корректировки, что отражено в Отчете об оценке рыночной стоимости ВС от 31.07.2014 № 344/14-0.

Более того, в представленной калькуляции в заключительной части Airline Support Sweden АВ обращает внимание на то, что «цены, указанные выше могут меняться в зависимости от фактического количества человеко-часов, расчета материалов и подряда третьих лиц. Оценка стоимости осуществляется на основе работ, выполняемых на предприятии по выполнению Технического Обслуживания «Airline Support Sweden АВ» в аэропорту Arlanda, Стокгольм, и не включает в себя стоимость переезда, проживания, одобрений и организации местопребывания за пределами аэропорта Arlanda, при необходимости», то есть расчет ремонта также произведен с учетом того, что они должны осуществляться за рубежом (Швеция, Стокгольм).

Дальнейший расчет стоимости ВС заключается в вычитании из стоимости объекта оценки в работоспособном состоянии стоимости ремонта: 380 500 029 руб. - 347 192 909 руб. = 33 307 120 руб. или 950 180 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки.

На основании вышеизложенного, проведя анализ отчета об оценке стоимости ВС от 31.07.2014 № 344/14-0, можно сделать вывод о том, что стоимость ВС в неработоспособном состоянии определена на территории Европейского союза, а также США, а не таможенной территории ЕАЭС.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа, «в том случае, если рыночная стоимость товара определялась в отчете на рынке Европейского союза (с учетом цен на данном рынке), 4-ый метод (шестой метод на базе четвертого) не подлежал использованию и при определении таможенной стоимости товара из его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом, НДС не должен был вычитаться».

Таким образом, исходя из правовой природы 4-го метода, данный метод не может быть применен в оспариваемом случае, так как рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете об оценке от 31.07.2014 № 344/14-0, не отвечает критериям, установленным ст. ст. 8, 10 Соглашения и Правилами.

Таможня при принятии оспариваемого решения не имела возражений по рыночной стоимости ВС, указанной в об оценке от 31.07.2014 № 344/14-0 - 950 180 долл. США (33 307 120 руб.), в связи с чем в результате корректировки по шестому методу «на базе первого» указала, что таможенная стоимость товара должна быть определена в размере 950 180 долл. США (34 496 569,95 руб.), то есть без вычитания из этой суммы НДС по ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения, является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения. Данная позиция также нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Как было установлено выше, заключением независимой оценочной компании от 31.07.2014 №344/14-0 от 09.07.2013 определена свободная (рыночная) стоимость воздушного судна по состоянию на 29.08.2014 на рынке Европейского союза, которая составляет 950 180долларов США (34 496 569.95 рублей), что и является действительной стоимостью ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС имущества как товара. В связи с чем в оспариваемом решении таможенным органом правомерно применен 6-ой метод на базе 1-го. С учетом изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрены все доводы ЗАО АК «РусЛайн», однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» о признании недействительным решения Внуковской таможни от 30.11.2016 г №10001000/400/30116/А0011/001.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Полякова