Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А59-2145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2145/2020
г. Южно-Сахалинск
1 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 993 688 рублей неосвоенных в рамках договора подряда № РВС/157/18 от 10.07.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 065 рублей,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – истец, ООО «Рыбоводстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй» (далее – ответчик, ООО «Регион-строй») с требованием о взыскании денежных средств в размере 993 688 рублей неосвоенных в рамках договора подряда № РВС/157/18 от 10.07.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 065 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем обстоятельством, что подрядчиком не в полном объеме освоена сумма выплаченного аванса, которая с момента предъявления требования о возврате является для ответчика неосновательным обогащением.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела через канцелярию суда 23.09.2020, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 между ООО «Рыбоводстрой» (Заказчик) и ООО «Регион-строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № РВС\157\18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом настоящего договора является выполнение строительно-монтажных работ на объектах Заказчика, определенных в Дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ состоит из суммы стоимости строительно-монтажных работ, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в цену включена стоимость затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- стоимость материалов;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- транспортные расходы на получение разрешений на транспортировку груза, доставляемых Подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных Подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиков затрат по эксплуатации строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта Заказчику;

- иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.5 договора, по нему возможно авансирование Подрядчика. Объем авансирования согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях на каждый вид строительно-монтажных работ. Аванс перечисляется в течение 10 дней (если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением) с момента получения счета. Направление Подрядчиком счета, не дает последнему возможности ссылаться на неполучение аванса в случае просрочки оказания услуг. Аванс засчитывается в счет первой оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Окончания срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по договору (за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока.)

Пунктом 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения от Заказчика письменного уведомления о необходимости начала работ по каждой строительной площадке в отдельности. В случае согласования сторонами в Дополнительном соглашении конкретной даты начала производства работ, Подрядчик приступает к работам не позднее данной даты.

Сроки выполнения работ согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях на каждый вид строительно-монтажных работ.

10.07.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого его предметом является выполнение строительных работ (внутренняя отделка) на объекте Заказчика: Объект – «Строительство средней общеобразовательной школы в г. Долинске».

В силу пункта 1.2 соглашения, объем и перечень работ определяются рабочей документацией, приложениями к настоящему дополнительному соглашению и письменными указаниями Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, стоимость работ – составит 6 943 379 рублей 83 копейки, НДС не применяется. Фактически объем выполненной работы будет отражен сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ (Форма КС-3). Итоговая стоимость работ будет определяться исходя из фактического объема выполненных по цене стоимости отдельных видов работ, указанных в приложениях к настоящему дополнительному соглашению.

В пункте 2.2 соглашения стороны определили, что по настоящему договору предусмотрено авансирование Подрядчика, в размере до 70% от стоимости договора. Аванс перечисляется Подрядчику в течение 10 дней с момента получения счета, но не ранее подписания приложений, согласно п. 2.1 настоящего соглашения. Не направление Подрядчиком счета не дает последнему возможности ссылаться на неполучение аванса в случае просрочки оказания услуг. Аванс засчитывается в счет первой оплаты по договору.

В силу пункта 3.1 соглашения срок выполнения работ с 10.07.2018 по 10.09.2018.

В соответствии с Приложением № 1 к соглашению – Технически заданием ответчик обязался выполнить следующие виды работ: устройство стяжки пола на сумму 1 219 470 рублей, устройство керамогранита/кафель на сумму 1 638 630 рублей, устройство ступеней и площадок лестниц кафелем на сумму 154 427 рублей, устройство линолеума/спорт покрытия на сумму 494 660 рублей, устройство потолков типа Армстронг/кассетные Н до 3,3 м на сумму 1 940 584 рубля 14 копеек, устройство потолков из ГВЛ Н до 3,3 м на сумму 372 526 рублей, монтаж деревянных дверей на сумму 210 000 рублей, монтаж металлических дверей на сумму 25 000 рублей, оштукатуривание на сумму 200 000 рублей, уборка помещений блока А, Г (стены, пол, окна, двери, потолки) на сумму 688 082 рубля 69 копеек.

10.07.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 10.07.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого Стороны пришли к соглашению добавит к нему графики выполнения работ по блоку Г и А в редакции, являющейся приложением к настоящему Дополнительному соглашению (Приложение № 1, 2).

В соответствии с Приложением № 1 и № 2 к указанному дополнительному соглашению сторону утвердили графики производства работ по объекту школа в г. Долинск по блок А и блоку Г.

В соответствии с актом приема-передачи строительной площадки ответчик принял строительную площадку.

На основании уведомления о начале производства работ, ООО «Рыбоводстрой» уведомило ООО «Регион-строй» о возможности приступить к работам по договору.

Платежным поручением № 3830 от 22.08.2018 ООО «Рыбоводстрой» перечислило ООО «Регион-логистик» авансовый платеж по договору подряда № РВС/157/18 от 10.07.2018 в размере 1 300 000 рублей

Платежным поручением № 1703 от 26.07.2018 АО «СиА» перечислило ООО «Регион-логистик» 700 000 рублей в качестве оплаты по сч. № 1 от 18.07.2018 за выполненные работы по внутренней отделке за ООО «Рыбоводстрой».

В соответствии с актом формы КС-2 № 1 от 07.08.2018 ООО «Регион-логистик» выполнены, а ООО «Рыбоводстрой» приняты работы на сумму 1 006 312 рублей.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 07.08.2018 стоимость выполненных «Регион-логистик» и принятых ООО «Рыбоводстрой» работ составляет 1 006 312 рублей.

Ввиду того, что подрядчиком выполнены работы на сумму, которая значительно ниже оплаченных ему денежных средств в качестве аванса и оплаты части выполненных работ, истец 18.03.2020 обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой просил вернуть неосвоенный аванс в размере 993 688 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 3.2 рассматриваемого договора предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по договору.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения предусмотрен срок выполнения работ, с 10.07.2018 по 10.09.2018, который в настоящее время истек, ввиду чего договор и как следствие обязательства по нему прекращены.

Вместе с тем, судом установлено, что работы по договору выполнены частично на сумму 1 006 312 рублей, тогда, как истцом ответчику перечислено 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что денежные средства в размере 993 688 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, которые подлежат с него взысканию в польщу истца.

Кроме того, судом также учитывается, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчик не заявил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 23.09.2020 в размере 25 473 рублей 44 копеек. Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в деле не имеется доказательств нахождение денежных средств истца у ответчика без каких-либо оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Истцом обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда эти ставки действовали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с датой начала периода просрочки предложенной истцом, ввиду того, что предложенный последним день начала периода просрочки приходится на выходной день.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом данного обстоятельствам, по расчету суда, произведенного с учетом указанного правила верный расчет неустойки выглядит следующим образом:

993 6880 × 35 × 6% / 366 = 5 701,49 рублей;

993 688 × 56 × 5.5% / 366 = 8 362,18 рублей;

993 688 × 35 × 4.5% / 366=4 276,12 рублей;

993 688 × 59 × 4.25% / 366 = 6 807,85 рублей.

Итого 25 147 рублей 64 копейки.

В остальной части суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования в части взыскания процентов в размере 25 147 рублей 64 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» задолженность в размере 993 688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 147 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184 рубля, всего взыскать 1 042 019 (один миллион сорок две тысячи девятнадцать) рублей 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» из федерального бюджета 836 (восемьсот тридцать шесть) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников