Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А20-934/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-934/2017
г. Нальчик
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «3» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «7» августа 2017 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Местная Администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР , г. Нальчик

об оспаривании ненормативного акта

при участии в деле МКУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР", глав КФХ ФИО2 и ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 27.06.2017 №88, от УФАС по КБР - ФИО5 по доверенности от 10.01.207 №21, от МКУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" - ФИО6 по доверенности от 27.07.2015 № 54-2-11/1239, главы КФХ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Местная Администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" (далее - администрация с.Морзох) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными решения №06/573 от 06.03.2017 по делу №А3-05-10/17Ж и предписания №06/574 от 06.03.2017 по делу №А3-05-10/17Ж, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР (с учетом уточнения).

К участию в деле привлечены МКУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" (далее – администрация Урванского района), главы КФХ ФИО2 и ФИО3

Представитель заявителя поддержал в заседании заявленные требования, ссылаясь на нарушение ФИО2 порядка подачи документов для участия в аукционе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган) возражает против доводов заявителя, пояснил, что администрации с.Морзох неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ФИО2, тем самым нарушила нормы о конкуренции; просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации Урванского района пояснил, что часть арендных платежей по заключенному договору аренды земельного участка должны поступать в бюджет Урванского района; не допустив трех участников и заключив договора аренды земельного участка с единственным участником, администрация с.Морзох препятствовала повышению цены и лишила бюджеты двух муниципальных образований дополнительных поступлений.

ФИО2 пояснил, что обжаловав в антимонопольный орган действия администрации с.Морзох, он одновременно направил жалобу в орган прокуратуры; оба ведомства признали в действиях администрации с.Морзох нарушения норм о конкуренции, просит оставить оспариваемые ненормативные акты в силе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление администрации с.Морзох необоснованным.

Как установлено в заседании и следует из материалов дела, постановлением от 23.12.2016 №94 администрацией с.Морзох в рамках полномочий, действовавших до 01.01.2017, принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельхозназначения общей площадью 622187 кв.м. с кадастровым номером 07:07:3200000:62.

В соответствии с извещением, утвержденным главой администрации поселения 23.12.2016 и опубликованным на сайте torgi.gov.ru 24.12.2016:

1. Предмет торгов – право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении местной администрации с.п.Морзох, расположенного по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.Морзох, за чертой населенного пункта, общей площадью 622187+/-986 кв.м, кадастровый номер земельного участка 07:07:3200000:62, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, срок аренды – 25 лет.

2. Начальная (минимальная) цена арендной платы в год – 238 858 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей (без учета НДС).

3. Организатор аукциона – муниципальное казенное учреждение «Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

4. Форма аукциона – открытый по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы.

5. Дата начала приема заявок на участие в аукционе – с 9-00 час. 27.12.2016.

6. Дата окончания приема заявок на участие в аукционе – до 17-00 час. 20.01.2017.

7. Время и место приема заявок – по рабочим дням с 09-00 час. до 13-00 час, с 14-00 час. до 17-00 час. по московскому времени по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул.Комсомольская,1, 1 этаж, каб. 4, тел. <***>.

8. Дата, время и место определения участников аукциона – 23.01.2017 в 15-00 час. по московскому времени по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул.Комсомольская,1, 1 этаж.

9. Дата, время и место проведения аукциона – 25.01.2017 10-00 час. по московскому времени по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул. Комсомольская,1, 2 этаж.

10. Место и срок подведения итогов аукциона – 25.01.2017 по окончанию аукциона по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул. Комсомольская,1, 1 этаж.

Данное извещение опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru 24.12.2016 и признано ошибочным, что подтверждается распечаткой с сайта торгов.

В последующем в извещение об аукционе внесены изменения путем размещения нового извещения датированного также 23.12.2016, но размещенным на сайте торгов 09.01.2017 следующего содержания:

1.Предмет торгов – право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении местной администрации с.п.Морзох, расположенного по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.Морзох, за чертой населенного пункта, общей площадью 622187+/-986 кв.м, кадастровый номер земельного участка 07:07:3200000:62, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, срок аренды – 25 лет.

2.Начальная (минимальная) цена арендной платы в год – 238 858 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей (без учета НДС).

3.Организатор аукциона – Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

4.Форма аукциона – открытый по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы.

5.Дата начала приема заявок на участие в аукционе – с 9-00 час. 27.12.2016.

6.Дата окончания приема заявок на участие в аукционе – до 17-00 час. 27.01.2017.

7.Время и место приема заявок – по рабочим дням с 09-00 час. до 13-00 час, с 14-00 час. до 17-00 час. по московскому времени по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул.Комсомольская,1, 1 этаж, каб. 4, тел. <***>.

8. Дата, время и место определения участников аукциона – 30.01.2017г. в 15-00 час. по московскому времени по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул.Комсомольская,1, 1 этаж.

9. Дата, время и место проведения аукциона – 31.01.2017 10-00 час. по московскому времени по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул. Комсомольская,1, 2 этаж.

10. Место и срок подведения итогов аукциона – 31.01.2017 по окончанию аукциона по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Морзох, ул. Комсомольская,1, 1 этаж.

Таким образом, организатором торгов изменена дата окончания приема заявок и дата самого аукциона; извещению, опубликованному 09.01.2017 присвоен номер 241216/15968323/02.

Учитывая, что сторонами не обжаловался вопрос об изменении даты, и данный вопрос не рассматривался антимонопольным органом при вынесении обжалуемых ненормативных правовых актов, суд не анализирует вопрос о порядке изменения даты проведения аукциона.

Из протокола №15 рассмотрения заявок от 30.01.2017 на участие в аукционе по лоту №1 следует, что подано 4 заявки от глав КФХ ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, из которых 3 заявки отклонены как не соответствующие требованиям извещения; к участию в торгах допущена только заявка ФИО3; аукцион признан несостоявшимся, администрации с.Морзох рекомендовано заключить договор аренды с единственным участником - ФИО3

На этом основании и по распоряжению администрации с.Морзох от 30.03.2017 №06 между администрацией с.Морзох и ФИО3 подписан договор аренды от 30.03.2017 №09, который прошел государственную регистрацию 03.04.2017.

Участник торгов ФИО2 обратился в Управление ФАС по КБР с жалобой от 31.01.2017 на действия организатора торгов – местной администрации с.Морзох при проведении аукциона на право аренды спорного земельного участка.

Решением антимонопольного органа от 03.03.2017 по делу №АЗ-05-10/17Ж (резолютивная часть объявлена 17.02.2017) жалоба ФИО2 признана обоснованной: в действиях администрации с.Морзох установлены нарушения части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 №13-ФЗ «О защите конкуренции»; антимонопольным органом выдано предписание от 03.03.2017 о прекращении нарушения путем аннулирования результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельхозназначения общей площадью 622187 кв.м. с кадастровым номером 07:07:3200000:62.

Не согласившись с вынесенными актами, администрация с.Морзох обратилась в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

Суд находит доводы заявителя необоснованными.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 ФИО2 подал заявку на участие в аукционе с приложением следующих документов:

- квитанция №4854 от 25.01.2017 об оплате 240 358 рублей с указанием назначения платежа «Задаток за участие в аукционе №241216/15968323/02 лот №1»;

- опись документов;

- заявка на участие в аукционе №241216/15968323/02 лот №1;

- СНИЛС;

- копия паспорта;

- свидетельство о регистрации КФХ ФИО2 в налоговом органе от 15.08.2016 серия 07 №001985756;

- свидетельство о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе;

- выписка из ЕГРИП от 25.01.2017.

Администрация с.Морзох не приняла заявку ФИО2, указав, что она не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В уведомлении об отказе в допуске к участию в аукционе указаны следующие основания:

- заявка подшита к документу вместе с описью, в то время как опись с подшитыми документами подается одновременно с заявкой;

- документы в заявке не пронумерованы;

- в описи отсутствует указание на документ о внесении задатка;

- в заявке указана дата размещения информационного сообщения о проведении торгов 23.12.2016, а информационное сообщение размещено на сайте torgi.gov.ru 26.12.2016;

- в скрепляющем листке с подписью заявителя неразборчиво указано количество листов.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Судом не установлено наличие ни одного из указанных оснований для отклонения заявки ФИО2

Так, доводы о том, что заявка подшита к документу вместе с описью, и что документы в заявке не пронумерованы, носят формальный характер и не могут служить основанием для отклонения заявки.

Довод о том, что в описи отсутствует указание на документ о внесении задатка, также не может быть принят во внимание при наличии в поданных документах квитанции №4854 от 25.01.2017 об оплате 240 358 рублей с указанием назначения платежа «Задаток за участие в аукционе №241216/15968323/02 лот №1»; факт поступления задатка сторонами не отрицается.

В части указания на дату размещения 23.12.2016 доводы заявителя суд также находит необоснованным.

Как установлено в заседании, извещение утверждено 23.12.2016, опубликовано на сайте torgi.gov.ru 24.12.2016, размещено на сайте 26.12.2016, то есть в заявке правильно следовало указать на участие в открытом аукционе № 241216/15968323/02 от 26.12.2016, в то время как ФИО2 указал № 241216/15968323/02 от 23.12.2016.

Суд считает, что данное нарушение не может быть основанием для отклонения заявки ввиду несущественности, поскольку номер аукциона указан правильно, из скриншота страницы о размещении информации следует, что во вкладках имеется ссылка на извещение от 23.12.2016, что могло ввести в заблуждение.

Кроме того, в заседании установлено, что иного аукциона с датой извещения 23.12.2016 администрацией с.Морзох не проводилось.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод заявителя о введении членов комиссии в заблуждение и невозможности идентифицировать заявку ФИО2

Доводы относительно представления копии не всех страниц паспорта, а также неуказание банковских реквизитов для возврата задатка (не указан КПП банка) заявителем не были указан в уведомлении об отклонении заявки, не были предметом рассмотрения в антимонопольном органе, в связи с чем суд считает, что указанные доводы не могут рассматриваться при оценке законности решения антимонопольного органа.

При этом суд также принимает во внимание, что требование о представлении копии паспорта и паспортных данных установлено в целях возможности идентификации личности; представленная ФИО2 копия паспорта (2 листа) в бесспорном порядке позволяла подтвердить его личность.

Кроме того, ФИО9, указав свои банковские реквизиты, действительно не заполнил графу КПП банка, предусмотренную для заполнения банковских реквизитов для возврата задатка, но организатор аукциона после отклонения заявки смог вернуть задаток ФИО9 в полном объеме, что подтверждает несущественность данного нарушения.

Из материалов дела следует, что прокуратура и антимонопольный орган установили, что ФИО2 представил необходимые для участия в аукционе документы, то есть основания для отклонения его заявки отсутствовали.

Суд также принимает во внимание, что администрация с.Морзох, отклоняя заявку ФИО2, руководствовалась и сослалась на положения пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как основания для отказа в допуске перечислены в пункте 8 статьи 39.12, чем и должна руководствоваться администрация с.Морзох.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов администрации с.Морзох, а также несоответствия указанных актов закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем суд не находит основания для их отмены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Местная Администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР".

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева