Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А41-43556/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-43556/22
19 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

к Администрации г.о. Воскресенск Московской области,

при участии третьего лица: МУП «БЛАГОУСТРОЙСТВО И ОЗЕЛЕНЕНИЕ»

о признании незаконным решение Администрации г.о. Воскресенск Московской области, изложенное в письме №1.1.23/106-01Исх-1581 от 11.03.2022г., об отказе в проведении ремонта участков автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда по ул. ФИО2


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации г.о. Воскресенск Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), изложенное в письме №1.1.23/106-01Исх-1581 от 11.03.2022г., об отказе в проведении ремонта участков автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда по ул. ФИО2.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что 04.02.2022 общество обратилось в Администрацию г.о. Воскресенск с заявлением о проведении ремонта участка автодороги в границах железнодорожного переезда по улице ФИО2 в городе Воскресенске.

Письмом от 11.03.2022 №1.1.23/106-01Исх-1581 обществу сообщено, что согласно публичной кадастровой карты земельные участки под железнодорожными путями, включая участки дорог, находятся в собственности заявителя, в связи с чем, мероприятия по содержанию и ремонту автомобильной дороги в 10-ти метровой зоне должны осуществляться АО «ВППЖТ».

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу с части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее – Условия).

Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 7 Условий владелец железнодорожного пути – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцем железнодорожных путей на улице ФИО2 города Воскресенск является заявитель по делу.

В силу пункта 7 Условий содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 80 Условий ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

При этом, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 утверждена классификация, в том числе и работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Также согласно пункту 6 указанной Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Таким образом, вопреки выводам заявителя, согласно классификации работ по ремонту автомобильных дорог виды ремонтных работ по дорожным одеждам предполагают восстановление изношенных покрытий, чего обществом в ходе эксплуатации железнодорожного переезда не делается.

Оснований для возложения на Администрацию г.о. Воскресенск обязанности по проведению ремонта спорного участка автомобильной дороги не имеется.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 года по делу №А41-20383/19, оставленным без изменения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 года, в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Воскресенск по неисполнению возложенной законом обязанности по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по улицам Колыберевской, Московской, ФИО2 города Воскресенска Московской области было отказано.

Судами установлено, что согласно классификации работ по ремонту автомобильных дорог (виды ремонтных работ) по дорожным одеждам предполагают восстановление изношенных покрытий.

На основании вышеизложенных положений, и принимая во внимание, что обязанность по устранению разрушений дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств, за которые отвечает общество как лицо, осуществляющее его содержание (владелец железнодорожного пути), суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Воскресенск незаконного бездействия по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по улицам Колыберевской, Московской, ФИО2 города Воскресенска Московской области.

Доводы общества неоднократно были предметом рассмотрения арбитражных судов, Определениями Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2020 №305-ЭС20-10116, от 21.05.2021 № 305-ЭС21-6836, от 03.08.2021 №305-ЭС21-12184 в удовлетворении жалоб на состоявшиеся судебные акты отказано.

Вопреки доводам общества, действительно, пунктом 18 Условий предусмотрено, что на железнодорожных переездах на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку.

Однако, заявитель, ошибочно не учитывает, что обязанность, как по содержанию, так и по ремонту путевых устройств на железнодорожных переездах, а равно на участке автомобильной дороги на протяжении не менее 10 метров от крайних рельсов, обеспечивается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей (пункт 80 Условий), т.е. заявителем по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева