Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А56-118061/2017

92/2018-245409(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118061/2017
03 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (адрес: Россия, 198207, г. Санкт-Петербург, пр- кт Ленинский, д. 114, литер А, помещение 170Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линстар" (адрес: Россия, 618904, г. Лысьва, Пермский край, ул. Шестакова, д. 64/1, офис 7, ОГРН: <***>)

о взыскании 869.809 руб. 11 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линстар" (далее – ответчик) о взыскании 855.000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар в рамках договора

№ 26ТРС04-2017-1 от 26.04.2017 и 14.309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2017 по 13.12.2017.

В судебном заседании 13.03.2018 судом была оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с ответчика взыскано 855.500 руб. 00 коп. долга, а также 20.110 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Полный текст рения изготовлен 05.04.2018.

Однако, при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос в части заявленных исковых требований о взыскании 14309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 05.04.2018 судом назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения на 03.05.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения вопроса в отсутствие их представителей не заявили.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Турбоэнергоремонт» и ООО «Линстар» заключен договор купли- продажи № 26ТРС04-2017-1 от 26.04.2017, в рамках которого истец поставил в адрес ответчика генератор Т2-6-2, 1960 года выпуска, стоимостью 1.711.000 руб. 00 коп. согласно товарной накладной № 39 от 29.06.2017.

В соответствии с п.3.1. указанного договора оплата товара в полном объеме должна быть произведена в срок не позднее 31.09.2017.

Однако, в данные сроки указанная оплата, помимо уплаченного аванса, не была произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-11-1014 от 04.10.2017 с требованием незамедлительно в полном объеме произвести оплату поставленного товара.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Решением суда от 05.04.2018 требование истца о взыскании 855.000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар в рамках договора № 26ТРС04-2017-1 от 26.04.2017 признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14.309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2017 по 13.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании

14.309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2017 по 13.12.2017, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линстар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" 14.309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линстар" в доход федерального бюджета 286 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Шелема З.А.