Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А01-2037/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15,

Тел./факс (8772) 52-76-80, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2037/2024
г. Майкоп
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «ТНС Энерго Кубань», о признании недействительным постановления от 27.04.2024 о возбуждении исполнительного производства и об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Майкопская ТЭЦ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 о признании недействительным постановления от 27.04.2024 о возбуждении исполнительного производства и об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2024 в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В качестве заинтересованных лиц по делу судом привлечены Майкопское ГОСП УФССП России по Республике Адыгея, УФССП России по Республике Адыгея и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «ТНС Энерго Кубань».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2024 предварительное заседание отложено, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, которым вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 23.12.2021.

В судебное заседание заявитель, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании недействительным постановления от 27.04.2024 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 от 14.12.2021 в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» возбуждено исполнительное производство № 41114/21/01013-ИП, предметом которого является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26 110 427 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду того, что должник в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 в рамках исполнительного производства № 41114/21/01013-ИП вынес постановление от 23.12.2021 о взыскании с общества 1 827 729 рублей 91 копейки исполнительского сбора.

В связи с погашением задолженности по основному долгу, ведущий судебный пристав-исполнитель Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 вынесен постановление от 24.04.2024 об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, ведущий судебный пристав-исполнитель Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 27.04.2024 возбудил исполнительное производство № 92694/24/01012-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 1 827 729 рублей 91 копейки.

Постановление от 27.04.2024 получено обществом 15.05.2024.

Считая указанное постановление от 27.04.2024 незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснений относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Их материалов дела следует, что в течение установленного срока общество добровольно не исполнило требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о непреодолимых обстоятельствах, препятствовавших надлежащему исполнению требований исполнительного документа, заявителем не представлено, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 23.12.2024.

Более того, ни действия должностного лица службы судебных приставов, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора, ни само постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 о взыскании исполнительского сбора, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 92694/24/01012-ИП, общество в судебном порядке не оспаривает.

Таким образом, оснований для признания недействительным постановления от 27.04.2024 о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является исполнительский сбор в размере 1 827 729 рублей 91 копейка, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Из пояснений заявителя следует, что единственным финансовым источником получения денежных средств для общества являются периодические платежи ПАО «Россети Кубань», на которые ранее судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.08.2023 обращено взыскание в пользу взыскателей по сводному исполнительного производства № 221347/23/01012-СД. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем наложен арест на кассу предприятия и имущество.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также социальной значимости общества, которая является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям города Майкопа Республики Адыгея и относится к категории предприятий непрерывного цикла, полагает возможным в силу положений частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшить размер исполнительского сбора на четверть.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

То есть законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, который носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании постановления от 23.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 42114/21/01013-ИП, уменьшить на одну четверть до 1 370 797 рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Еремеев