Решение от 19 января 2018 г. по делу № А82-20898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20898/2017
г. Ярославль
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Торгкоммерц" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Орленок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 580459.74 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2018 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Торгкоммерц" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Орленок" о взыскании 568300,32 руб. долга за поставленный товар по договору № 100 от 01.06.2017, 12159,42 руб. процентов за период с 19.07.2017 по 31.10.2017, а также 15000 руб. судебных расходов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле). В дело поступили пояснения по иску, основной долг и проценты не оспорены, заявлено о несоразмерности заявленной суммы расходов на представителя.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2017 между ООО Торговая компания "Торгкоммерц" /Поставщик/ и ООО "Детский оздоровительный лагерь "Орленок" /Покупатель/ заключен Договор № 100 поставки продукции, согласно которого Поставщик обязуется поставить продукты питания, а Покупатель принять и оплатить их с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 1,3, 1,4, 3.1, 6.1 наименование, ассортимент и количество поставляемой продукции, цены на нее, сроки поставки согласовываются сторонами в момент принятия заявки, на основании заявок покупателя формируются товарные накладные; оплата товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней от даты приемки продукции Покупателем, которая указывается в накладной; изменение сроков оплаты товара оговаривается в Дополнительном соглашении сторон; договор действует 31.08.2017.

Во исполнение условий Договора согласованный товар был поставлен ответчику, им принят по товарным накладным на сумму 568300,32 руб., не оплачен (товарные накладные в деле).

Истец направлял ответчику претензию о погашении долга от 13.09.2017.

Ответчиком оплата не произведена, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными), ответчиком не оспорен.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2017 на сумму 568300,32 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 568300,32 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12159,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 31.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. По расчету суда сумма процентов составит 12159,39 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 12159,39 руб.

Также истец просил возместить 15000 руб. судебных расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Понесенные со своей стороны расходы на оплату услуг представителя заявитель подтверждает договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 13.09.2017, актом о выполнении работ от 13.09.2017, расходным кассовым ордером № 18 от 13.09.2017.

Заявленная сумма расходов подтверждена документально. Факт несения расходов истцом доказан.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; и другие обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, отсутствия возражений ответчика, достаточности документов, представленных истцом к иску, одного судебного заседания по делу, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Исходя из фактически оказанной юридической помощи, условий договора, суд уменьшает предъявленные к возмещению расходы на представителя истца до соразмерной, разумной суммы 10000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы и расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Орленок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Торгкоммерц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 568300,32 руб. долга, 12159,39 руб. процентов за период с 19.07.2017 по 31.10.2017, а также 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 14609,18 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.