Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А34-1730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1730/2024
г. Курган
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от  10.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»  (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 29 301 руб. 92 коп за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 в счет частичного возмещения затрат на содержание земельных участков  (кадастровые номера 45:25:020813:3635, 45:25:020813:200), расположенных по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 17.04.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца  позицию по иску поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка  с кадастровым номером 45:25:020813:3636, площадью 456+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных зданий, расположенный по адресу: <...>, дата государственной регистрации права собственности 22.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:020813:3635, площадью 464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, распложенный по адресу: <...> (т.1 л.д.127-129).

Как указывает истец, проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером 45:25:020813:3636 осуществлялся предпринимателем через принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 45:25:020813:3635,

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-22/20 ИП ФИО1 установлен  бессрочный частный возмездный сервитут согласно плану границ № 2 экспертного заключения  ООО «Азимут» № 774 от 08.11.2019: на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020813:3635, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Феникс», для прохода и проезда через указанный участок к земельному участку с кадастровым номером 45:25:020813:3636, расположенного по адресу: <...>.

Размер ежегодной платы за пользование сервитутом установлен  ИП ФИО1 в размере  33 440 руб.

ООО «Феникс» обслуживает участки на постоянной основе и, соответственно, несет затраты, которые подлежат частичному возмещению указанными выше пользователями.

Всего ООО «Феникс», по адресу ул. Омская, 99 Б, обслуживает земельные участки общей площадью 6 899,91 кв.м. За период с 01.03.2021 по 28.02.2023 (24 месяца) было оплачено работ и услуг на сумму 1 304 391 руб. или 7,88 руб. в месяц на 1 кв.м.

Сюда вошли расходы по обслуживанию системы видеонаблюдения и охране территории базы, использованию спецтехники для уборки территории и частичному ремонту асфальтового покрытия.

За 24 месяца на обремененные сервитутом земельные участки пришлись затраты в отношении ИП ФИО1 в соответствии со следующим расчетом: 1 304 391 руб.: 6 899,91 кв.м. х 155 кв.м = 29 301,92 руб.

Вносимая ответчиком плата, такие расходы не покрывает, и как указывает истец, ответчик обязан компенсировать ему часть понесенных затрат, исходя из площади установленного сервитута.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации затрат. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского прав.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 5 указанной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Решением Курганского городского суда Курганской области по делу N 2-22/20 ИП ФИО1 установлен бессрочный частный возмездный сервитут. Установлен размер ежегодной платы за пользование сервитутом в размере  33 440 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. (определение от 11.10.2016 N 18-КГ16-113).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частями 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела (договор по техническому обслуживанию от 20.01.2020, договор № 1037-К на охрану объектов оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) от  07.10.2020, договор на оказание услуг от 02.11.2020, договор № 261 на оказание охранных услуг частной охранной организацией от  14.12.2020, договор № 276 на оказание охранных услуг частной охранной организацией от  10.12.2021, договор № 1 на эксплуатацию (аренду) строительной техники от  20.01.2022, договор оказания услуг специальной техникой от 01.01.2022, договор № 280 на оказание охранных услуг частной охранной организацией от  01.02.2022,  договор № 1 на уборку снега от  06.01.2023, акты оказанных услуг, платежные поручения оплаты по договорам).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств того, что указанные услуги (работы) не проводились либо что в них не имелось необходимости и возможно было осуществлять проход и проезд без проведения указанных услуг (работ).

Суд принимает во внимание, что в решении Курганского городского суда Курганской области по делу N 2-22/20 указано, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в отношении дополнительных расходов, не включенных в плату за сервитут.

Как установлено в Обзоре от 26.04.2017, в размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Затраты истца на охрану территории базы, использование спецтехники для уборки территории, частичного ремонта асфальтового покрытия связаны с содержанием земельного участка, обремененного сервитутом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, как лицо, в пользу которого принадлежащий истцу земельный участок обременен сервитутом, осуществляет пользование в том числе и улучшениями этого земельного участка (в частности дорожным покрытием), а также услугами охранных организаций, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика соразмерной доли затрат, факт несения которых истцом документально подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и объяснения представителя истца, суд полагает, что требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 от 13.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 29 301 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Тюрина