Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А55-30478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 июля 2023 года

Дело №

А55-30478/2022


Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2023 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУМИТ"

третьи лица ФИО2, ИП ФИО3,

о взыскании 119 401 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4,

от ответчика – представитель ФИО5,

от третьих лиц – не участвовали , извещены



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУМИТ" о взыскании 119 401 руб. 42 коп. убытков., связанные с устранением дефектов, не относящихся к нормальному износу после освобождения помещения по договору аренды от 01.07.2020 № 1304Б/2020.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая на устранение дефектов своими силами.

Определением от 27.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Определением от 18.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Третьи лица извещены согласно ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы , изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон , суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ИП ФИО1 ( арендодатель) и ООО «ТУМИТ» ( арендатор) заключен договор аренды № 1304 Б/2020 (далее – Договор), в отношении помещения нежилое помещение 1304-Б общей площадью 45,8 кв.м., расположенное на 13 этаже здания по адресу: 443013, <...>, ком. 1304-Б.

25.05.2022 ИП ФИО1 направлено ответчику уведомление № 03/22 о расторжении Договора в соответствии с пунктом 6.3 Договора, дата расторжения - 30.06.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.06.2022 г. в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения 1304 Б/2020 от 01.07.2020 г. ООО «ТУМИТ» - арендатор (Далее - Ответчик) вернул, а ИП ФИО1 - арендодатель (Далее - Истец) принял нежилое помещение 1304-Б общей площадью 45,8 кв.м., расположенное на 13 этаже здания по адресу: 443013, <...>, ком. 1304-Б по акту возврата помещения. Ответчиком в нарушение п. 6.5 Договора арендуемая площадь возвращена в состоянии не соответствующем моменту передачи ее в аренду.

В акте и на фотографиях были зафиксированы дефекты, которые нельзя отнести к нормальному износу.

01.07.2022 г. Истец при помощи услуг телеграфа уведомил Ответчика о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 04.07.2022 г. Ответчик вышеуказанное требование проигнорировал.

С целью устранения дефектов и приведения помещений в состояние пригодное к дальнейшей эксплуатации по целевому назначению Истцом с ИП ФИО3 06.07.2022 г. был заключён договор на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях. Стоимость работ по ремонту помещения 1304-Б составила 119 401 руб. 42 коп . Истец представил копию договора на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях от 06.07.2022 № 06-07-22, а также акты по форме № КС-2, № КС-3, содержащие виды и стоимость работ, произведенных в помещении № 1304Б.

Возражая против иска, ответчик указал, что при составлении акта от 30.06.2022 он не согласился с характером отраженных дефектов, которые, по его мнению, являются эксплуатационными дефектами, соответствующими целевому использованию помещения, и относятся к нормальному износу. Между тем, им были предприняты действия по устранению указанных дефектов. В обоснование доводов об устранении дефектов ответчик представил копии договора между ответчиком и ФИО2, акта выполненных работ от 15.07.2022 № 1 , платежного поручения от 17.11.2022.

Поскольку ответчик оплату в возмещение убытков не произвел, истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом, удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности указанных выше фактов.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, на арендатора возложена обязанность не только производить текущий ремонт, но и поддерживать имущество в исправном состоянии.

В связи с тем, что проведение текущего ремонта является обязанностью арендатора, обязанность по доказыванию в процессе надлежащего исполнения данного обязательства лежит именно на нем.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Соответственно, прекращение арендных правоотношений со стороны арендатора признается надлежащим, если им исполнены требования в части состояния возвращаемого имущества.

Из Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, усматривается, что текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д.

Согласно пункту 4.2.3 Договора Арендатор обязан по окончании действия договора (при расторжении договора) передать Арендодателю Помещение, предварительно за свой счет полностью восстановив покрытие пола, стен и потолков, дверей до нормального состояния, а также произведя профессиональную уборку помещения клининговой компанией до состояния, пригодного для эксплуатации помещения по его целевому назначению. В случае если износ указанных выше покрытий не превышает нормальный с письменного согласия Арендодателя Арендатор может не восстанавливать указанные выше покрытия перед возвращением Помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами составлен акт возврата помещения от 30.06.2022, в котором отражены дефекты:

стены: перекрасить в светло –персиковый цвет, исправить розетку, заделать отверстие в дверном проеме;

пол гомогенное покрытие: отмыть короба, заменить наружные уголки -4 шт., заменить внутренние уголки – 5 шт., отмыть, заделать царапины;

потолок: перебрать потолок (выравнить), заменить 19 панелей, заменить 1 светильник;

двери: покрасить дверную коробку.

В материалы дела истец представил уведомление, адресованное ответчику, в котором он требует устранить дефекты в срок до 04.07.2022 включительно.

Ответчик в обоснование доводов об устранении недостатков, связанных с износом помещения, представил в материалы дела копию договора между ответчиком и ФИО2, из которого следует, что работы проводятся согласно смете ( приложение №1), в которой указан адрес арендуемого помещения. Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.07.2022 № 1. В акте указано, что подрядчиком выполнены работы , начиная с 01.07.2021, стоимостью 26 970 руб. , а именно: грунтовка откосов, штукатурка откосов, шпатлевка откосов в 2 слоя и шлифование откосов, окраска откосов, грунтовка стен ( 58 кв.м.), шпатлевка стен в два слоя и шлифование стен , покраска стен в 2 слоя( 58 кв.м.),, замена потолочных плит Армстронг ( 10 шт). В обоснование доводов об оплате представлено платежное поручение от 17.11.2022 № 144. Также в материалы дела представлены пояснения третьего лица ФИО2, в которых он указывает, что на основании договора с ответчиком от 01.07.2022 им были начаты незамедлительно и продолжались в течение нескольких дней ремонтные работы общей стоимостью 26 970 руб. , а ключи от помещения оставались у арендатора для устранения дефектов.

В обоснование требований истец представил договор с ИП ФИО3 и акт о выполнении работ за период с 06.07.2022 по 20.07.2022., из которого следует, что в помещении произведены работы по окрашиванию стен, замене облицовки потолков без замены каркаса., окраска двери в два раза, снятие наличников и установка и крепление наличников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены уведомление арендодателя об устранении недостатков от 01.07.2022 с требованием об устранении недостатков, договор на выполнение работ и акт сдачи – приемки работ , подтверждающие устранение дефектов стен, потолка, откосов по указанному требованию арендодателя, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено устранение ответчиком своими силами дефектов после передачи помещения из аренды. При этом доводы истца о том, что работы по устранению дефектов фактически ответчиком не выполнялись , опровергаются имеющимися в деле доказательствами: договором, актом об выполнении работ, отраженных в акте возврата помещении от 30.06.2022., платежным поручением об оплате стоимости ремонтных работ, о фальсификации доказательств при рассмотрении дела истец также не заявлял. Доводы истца о том, что при производстве работ третьим лицом ИП ФИО3 не было обнаружено ранее проведенных ремонтных работ в отношении спорного помещения документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспорены. Кроме того, согласно акту № 3 от 20.07.2022 ФИО3 , как следует из акта, приступил к работам только с 06.07.2022, что не исключает проведение ремонтных работ ответчиком с привлечением ФИО2 ранее.

Таким образом, материалами не подтверждается , что производство работ по акту № 3 от 20.07.2022, осуществленных ИП ФИО3 , стоимость которых оставляет 119 401 руб. 42 коп. , было необходимым и связанно с устранением дефектов допущенных ответчиком, учитывая, что ремонтные работы в указанном помещения произведены ответчиком самостоятельно ранее по письменному требованию истца. Ссылку истца на судебную практику суд не принимает, поскольку обозначенные истцом дела рассмотрены по иным обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд отказал, с учетом мнения истца, возражавшего против ее назначения, учитывая сроки рассмотрения дела и несвоевременность заявления данного ходатайства - спустя более 6 месяцев после начала рассмотрения дела.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами , суд не может признать требования истца о взыскании с ответчика 119 401 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина