Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А55-30478/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-30478/2022
г. Самара11АП-14170
29 сентября 2023 года
/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года по делу №А55-30478/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ТУМИТ"

о взыскании 119 401 руб. 42 коп,

третьи лица: ФИО3, ИП ФИО4,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 25.03.2022,

от ответчика – представитель ФИО6 по доверенности от 21.09.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУМИТ" о взыскании 119 401 руб. 42 коп. убытков., связанные с устранением дефектов, не относящихся к нормальному износу после освобождения помещения по договору аренды от 01.07.2020 № 1304Б/2020.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, которые выполняли работы по ремонту помещения.

Арбитражный суд Самарской области решением от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на недоказанность вывода о том, что работы по ремонту помещений выполнялись ответчиком.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ТУМИТ» ( арендатор) заключен договор аренды № 1304 Б/2020 (далее – Договор), в отношении помещения нежилое помещение 1304-Б общей площадью 45,8 кв.м., расположенное на 13 этаже здания по адресу: 443013, <...>, ком. 1304-Б.

25.05.2022 ИП ФИО2 направлено ответчику уведомление № 03/22 о расторжении Договора в соответствии с пунктом 6.3 Договора, дата расторжения - 30.06.2022.

30.06.2022 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения 1304 Б/2020 от 01.07.2020 арендатор вернул, а арендодатель принял нежилое помещение 1304-Б общей площадью 45,8 кв.м, расположенное на 13 этаже здания по адресу: 443013, <...>, ком. 1304-Б по акту возврата помещения.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчиком в нарушение п. 6.5 Договора арендуемая площадь была возвращена в состоянии, не соответствующем моменту передачи ее в аренду.

Истец заявил, что в акте и на фотографиях были зафиксированы дефекты, которые нельзя отнести к нормальному износу.

01.07.2022 истец при помощи услуг телеграфа уведомил ответчика о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 04.07.2022 ответчик вышеуказанное требование проигнорировал.

С целью устранения дефектов и приведения помещений в состояние пригодное к дальнейшей эксплуатации по целевому назначению между истцом и ИП ФИО4 06.07.2022 был заключён договор на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях. Стоимость работ по ремонту помещения 1304-Б составила 119 401 руб. 42 коп . Истец представил копию договора на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях от 06.07.2022 № 06-07-22, а также акты по форме № КС-2, № КС-3, содержащие виды и стоимость работ, произведенных в помещении № 1304Б.

Возражая против иска, ответчик указал, что при составлении акта от 30.06.2022 он не согласился с характером отраженных дефектов, которые, по его мнению, являются эксплуатационными дефектами, соответствующими целевому использованию помещения, и относятся к нормальному износу. Между тем, им были предприняты действия по устранению указанных дефектов. В обоснование доводов об устранении дефектов ответчик представил копии договора с ФИО3 от 01.07.2022 и акта выполненных работ от 15.07.2022 № 1 , платежного поручения от 17.11.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал доказанными доводы ответчика о том, что им был произведен ремонт ранее арендованного помещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом, удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности указанных выше фактов.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, на арендатора возложена обязанность не только производить текущий ремонт, но и поддерживать имущество в исправном состоянии.

В связи с тем, что проведение текущего ремонта является обязанностью арендатора, обязанность по доказыванию в процессе надлежащего исполнения данного обязательства лежит именно на нем.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции отметил, что исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Соответственно, прекращение арендных правоотношений со стороны арендатора признается надлежащим, если им исполнены требования в части состояния возвращаемого имущества.

Из Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, усматривается, что текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д.

Согласно пункту 4.2.3 Договора Арендатор обязан по окончании действия договора (при расторжении договора) передать Арендодателю Помещение, предварительно за свой счет полностью восстановив покрытие пола, стен и потолков, дверей до нормального состояния, а также произведя профессиональную уборку помещения клининговой компанией до состояния, пригодного для эксплуатации помещения по его целевому назначению. В случае если износ указанных выше покрытий не превышает нормальный с письменного согласия Арендодателя Арендатор может не восстанавливать указанные выше покрытия перед возвращением Помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами составлен акт возврата помещения от 30.06.2022, в котором отражены дефекты:

стены: перекрасить в светло –персиковый цвет, исправить розетку, заделать отверстие в дверном проеме;

пол гомогенное покрытие: отмыть короба, заменить наружные уголки -4 шт., заменить внутренние уголки – 5 шт., отмыть, заделать царапины;

потолок: перебрать потолок (выравнить), заменить 19 панелей, заменить 1 светильник;

двери: покрасить дверную коробку.

В материалы дела истец представил уведомление, адресованное ответчику, в котором он требует устранить дефекты в срок до 04.07.2022 включительно.

В обоснование требований истец представил договор с ИП ФИО7 и акт о выполнении работ за период с 06.07.2022 по 20.07.2022, из которого следует, что в помещении произведены работы по окрашиванию стен, замене облицовки потолков без замены каркаса., окраска двери в два раза, снятие наличников и установка и крепление наличников.

Ответчик в обоснование доводов об устранении недостатков, связанных с износом помещения, представил в материалы дела копию договора между ответчиком и ФИО3, из которого следует, что работы проводятся согласно смете ( приложение №1), в которой указан адрес арендуемого помещения. Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.07.2022 № 1. В акте указано, что подрядчиком выполнены работы, начиная с 01.07.2021, стоимостью 26 970 руб., а именно: грунтовка откосов, штукатурка откосов, шпатлевка откосов в 2 слоя и шлифование откосов, окраска откосов, грунтовка стен ( 58 кв.м), шпатлевка стен в два слоя и шлифование стен , покраска стен в 2 слоя (58 кв.м), замена потолочных плит Армстронг (10 шт). В обоснование доводов об оплате представлено платежное поручение от 17.11.2022 № 144.

С целью проверки доводов сторон о том, кем из них были выполнены ремонтные работы, суд первой инстанции предложил третьим лицам представить письменные пояснения по делу.

В материалы дела представлены пояснения третьего лица ФИО3, в которых он указал, что на основании договора с ответчиком от 01.07.2022 им были начаты незамедлительно и продолжались в течение нескольких дней ремонтные работы общей стоимостью 26 970 руб., а ключи от помещения оставались у арендатора для устранения дефектов.

ФИО7 письменные пояснения не представил.

Учитывая, что в материалы дела представлены уведомление арендодателя об устранении недостатков от 01.07.2022 с требованием об устранении недостатков, договор на выполнение работ и акт сдачи – приемки работ, подтверждающие устранение дефектов стен, потолка, откосов по указанному требованию арендодателя, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено устранение ответчиком дефектов после передачи помещения из аренды. При этом доводы истца о том, что работы по устранению дефектов фактически ответчиком не выполнялись, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: договором, актом об выполнении работ, отраженных в акте возврата помещении от 30.06.2022, платежным поручением об оплате стоимости ремонтных работ, о фальсификации доказательств при рассмотрении дела истец также не заявлял. Доводы истца о том, что при производстве работ третьим лицом ИП ФИО4 не было обнаружено ранее проведенных ремонтных работ в отношении спорного помещения, документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые не оспорены. Кроме того, согласно акту № 3 от 20.07.2022 ФИО4, как следует из акта, приступил к работам только с 06.07.2022, что не исключает проведение ремонтных работ ответчиком с привлечением ФИО3 ранее.

Таким образом, материалами не подтверждается , что производство работ по акту № 3 от 20.07.2022, осуществленных ИП ФИО4 , стоимость которых оставляет 119 401 руб. 42 коп., было необходимым и связанно с устранением дефектов, допущенных ответчиком

Довод заявителя о том, что у ответчика не было ключей для проведения ремонта, не подкреплен соответствующими доказательствами. Из объяснений ФИО3 следует, что ключи ему были переданы ответчиком, при этом акт сдачи помещения от 30.06.2022 сведений о передаче ключей не содержит.

Довод заявителя о том, что заявленные ответчиком, как выполненные третьим лицом 1 работы не соответствую дефектам, указанным в акте возврата, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В акте возврата указано:

- Пол имеет глубокие царапины. Уголки плинтусов в процессе эксплуатации были заменены Арендатором на уголки другого цвета внутренние 5 шт., наружные 4 шт.

- Потолок. 19 панелей имеют дефекты, потолок провисает, заменить 19 панелей,

заменить 1 светильник.

- Стены. Сломана розетка и выключатель, дополнительные отверстия в оконной

конструкции. Повреждения, изменен цвет стен.

- Дверь. Покрасить дверную коробку.

Заявленные ответчиком как выполненные работы на основании акта выполненных работ от 15.07.2022:

- Грунтовка, штукатурка, шпаклевка, окраска откосов 5 п.м.

- Замена потолочных плит амстронг -10 шт.

- грунтовка, шпаклевка, покраска стен - 58 м2

Таким образом, виды выполненных ответчиком работ позволяли устранить недостатки, выявленные по стенам и по потолку.

Что же касается выполненных за счет истца работ по замене уголков на уголки другого цвета и покраске дверной коробки, то в акте от 30.06.2022 какие-либо конкретные недостатки, по этим объектам не указаны.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года по делу №А55-30478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко