Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А08-962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-962/2019
г. Белгород
11 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НЕВОД" к ООО "СТРОЙЗАКАЗ" о взыскании 2 093 553,52 руб. предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 07/19 от 11.03.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕВОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙЗАКАЗ" о взыскании 2 084 260 руб. долга; 9 293,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 с последующим начислением процентов с 01.02.2019 по день фактической оплаты взыскиваемой суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 084 260 руб. неосновательного обогащения; 37 616,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 10.04.2019; 33 468 руб. государственной пошлины, всего 2 155 344,61 руб. Также истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 084 260 руб., начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку определения суда, направленные по адресу ответчика возвращены почтой по истечении срока хранения.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность прирассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "НЕВОД"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1846 от 15.10.2018на основании счета № 150 от 08.10.2018 ООО "НЕВОД" перечислило ООО "СТРОЙЗАКАЗ" 2 084 260 руб. за арматуру.

Ответчиком поставка товара покупателю не осуществлена.

В этой связи истцом в адрес ответчика 22.10.2018 исх. № 008-478 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ООО "СТРОЙЗАКАЗ" без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, перечисленные истцом не возвратил, претензию ООО "НЕВОД" оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Посколькутовар, оплаченный по платежному поручению № 1846 от 15.10.2018, ООО "СТРОЙЗАКАЗ"не поставлен, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма в размере 2 084 260 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При этом факт оплаты истцом товара документально подтвержден (платежное поручение № 1846 от 15.10.2018), ООО "СТРОЙЗАКАЗ" не оспорен, доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "СТРОЙЗАКАЗ" обязательства по возврату ООО "НЕВОД" неосновательного обогащения в сумме 2 084 260 руб.

Судом установлено, что ООО "СТРОЙЗАКАЗ" не оспорило факт получения денежных средств от ООО "НЕВОД", не подтвердило факт поставки указанного в счете товара, в том числе на момент принятия судом решения.

В этой связи исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "СТРОЙЗАКАЗ"37 616,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 10.04.2019; 33 468 руб. государственной пошлины, всего 2 155 344,61 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 084 260 руб., начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не возвратил истцу стоимость оплаченного, но не поставленного товара, требование ООО "НЕВОД"о взыскании с ООО "СТРОЙЗАКАЗ"37 616,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 10.04.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 084 260 руб., начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Суд считает сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "НЕВОД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙЗАКАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 084 260 руб. неосновательного обогащения; 37 616,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 10.04.2019; 33 468 руб. государственной пошлины, всего 2 155 344,61 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 084 260 руб., начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "СТРОЙЗАКАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.