Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А07-14381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-923/20

Екатеринбург

05 марта 2020 г.


Дело № А07-14381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Вектор Знаний» (далее – учреждение «Вектор Знаний») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-14381/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

учреждения «Вектор Знаний» – Каганюк К.С. (доверенность от 09.01.2020), Брыжак Л.В. (доверенность от 12.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – общество «Газпром нефтехим Салават») – Кабиров Т.А. (доверенность от 31.12.2019).

Учреждение «Вектор Знаний» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Газпром нефтехим Салават» об обязании заключить договор на оказание образовательных услуг по обучению руководителей, специалистов и рабочих на условиях, указанных в документации по проведению торгов от 01.11.2018 № 1275, указав срок оказания услуг в течение года с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого в подряде статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено частное образовательное учреждение «Межотраслевой институт».

Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение «Вектор Знаний» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии у общества «Газпром нефтехим Салават» обязанности заключить спорный договор. Как указывает истец, проведенная ответчиком процедура соответствует понятию «торги» в контексте статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что проведенный ответчиком запрос предложений к форме торгов не относится, является неверным. Кроме того, заявитель жалобы считает, что на деятельность общества «Газпром нефтехим Салават» как субъекта естественных монополий распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), в связи с чем заключение договора является обязательным для ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром нефтехим Салават» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Газпром нефтехим Салават» на сайте http://salavat-neftekhim.gazprom.ru размещено извещение о проведении запроса предложений № 1275/01.11.18/ЗП на оказание образовательных услуг по обучению руководителей, специалистов и рабочих для своих нужд. Начальная (максимальная) цена договора 23 293 140 руб. без НДС.

Участие в запросе предложений приняло два участника. Заявке истца присвоен идентификационный номер 2, что подтверждается письмом от 03.12.2018 № 1275.

Согласно акту вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений от 30.11.2018 № 074-01-4947 оглашены ценовые предложения участников. Участник № 1 предложил цену 18 845 500 руб., участник № 2 – 20 910 200 руб.

Общество «Газпром нефтехим Салават» приняло решение провести процедуру уторговывания, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений.

Из акта вскрытия конвертов процедуры уторговывания от 10.12.2018 № 074-01-8423 следует, что участник № 1 сделал ценовое предложение –17 689 500 руб., участник № 2 – 19 989 500 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов процедуры уторговывания в рамках открытого запроса предложений от 27.12.2018 № 074-01-9702 принято решение принять к сведению и одобрить отчет о рассмотрении и оценке заявок, отклонить заявку участника № 1 по лоту № 1, признать заявку участника № 2 по лоту № 1 соответствующей условиям документации о закупке, признать наилучшей заявку участника № 2 по лоту № 1.

Согласно пункту 2.13.1 документации закупки № 1275/01.11.18/ЗП участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (с момента публикации протокола на сайте общества «Газпром нефтехим Салават»), либо в иной срок установленного в уведомлении о результатах запроса предложений, должен представить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений, и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных). Проект договора, входящий в состав документации о запросе предложений, является обязательным для участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей.

Во исполнение указанного требования учреждением «Вектор Знаний» в адрес общества «Газпром нефтехим Салават» направлен подписанный договор на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений.

Ответчик договор не подписал, что подтверждается уведомлением, размещенном на сайте http://salavat-neftekhim.gazprom.ru, содержащим информацию о том, что на основании пункта 9.5.1 положения о закупках запрос предложений на оказание образовательных услуг завершен без заключения договора.

Учреждение «Вектор Знаний», ссылаясь на нормы статей 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации и уклонение общества «Газпром нефтехим Салават» от подписания договора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обязании общества «Газпром нефтехим Салават» заключить с ним договор как с победителем торгов.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из того, что заключение договора по итогам запроса предложений для общества «Газпром нефтехим Салават» является правом, а не обязанностью, а запрос предложений не является формой торгов и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 448 Кодекса установлено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

При рассмотрении спора судами установлено, что Положение о закупках, регулирующее закупочную деятельность общества «Газпром нефтехим Салават», содержит требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения, а также требования, предъявляемые к участникам закупки. Кроме того, порядок осуществления закупки в части каждой отдельной процедуры регулируется извещением о проведении закупки и закупочной документацией, являющейся приложением к извещению и также размещенной в свободном доступе на сайте ответчика.

Пунктом 9.2.13 Положения о закупках предусмотрено, что под запросом предложений понимается конкурентная закупка, не являющаяся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447–449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057, 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.5.1 документации о запросе предложений на право заключения договора на оказание образовательных услуг по обучению руководителей, специалистов и рабочих № 1275/01.11.18/ЗП установлено, что заказчик (организатор) вправе отказаться от проведения запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам по следующим причинам:

– необходимость изменения предмета закупки;

– необходимость изменения технического задания/условий проекта договора (в том числе изменение объемов, номенклатуры (и их технических характеристик/параметров) и сроков поставляемого товара, выполнения работ или оказания услуг);

– необходимость изменения НМЦ лота;

– отсутствие необходимости в обеспечении потребности.

Исходя из указанного положения, ответчик завершил процедуру закупки без заключения договора, после чего внес изменения в предмет закупки и начальную максимальную цену (НМЦ) лота.

Таким образом, заказчик изначально определил условие закупки, согласно которому общество «Газпром нефтехим Салават» не берет на себя гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем запроса предложений или иным его участником.

Учреждение «Вектор Знаний» при подаче заявки заполнило форму на участие в закупке, подтвердив тем самым, что, изучив извещение о проведении закупки, закупочную документацию и приложения к ней, соглашается участвовать в запросе предложений на условиях, установленных в вышеуказанных документах. Таким образом, учреждение «Вектор Знаний», подавая заявку на участие в запросе предложений, было осведомлено о том, что договор по итогам проведения указанной закупки может быть не заключен.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании общества «Газпром нефтехим Салават» заключить с ним договор, поскольку рассматриваемый в настоящем деле запрос предложений не является формой торгов по смыслу статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не накладывает на заказчика обязательства по заключению с истцом договора.

Ссылки учреждения на то, что обязанность заключить с ним договор следует из Закона № 223-ФЗ, не принимаются. Как установлено судами, общество «Газпром нефтехим Салават» не является субъектом естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственные регулирования и контроль, суды не усмотрели оснований для распространения действия Закона № 223-ФЗ на деятельность ответчика и, соответственно, оснований для признания осуществления ответчиком закупки в соответствии с указанным законом обязательной.

Довод истца о размере доли государственного участия более 50% не подтвержден.

Кроме того, приведенные доводы истца, касающиеся распространения на общество «Газпром нефтехим Салават» действия названного Закона, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов по делу № А07-12804/2019 по заявлению учреждения «Вектор Знаний» о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, учреждению «Вектор Знаний» отказано в удовлетворении требований.

Так, судами установлено, что согласно сведениям, представленным обществом «Газпром нефтехим Салават», а также размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), общество «Газпром нефтехим Салават» является дочерней компанией общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», которое является дочерней компанией субъекта естественных монополий публичного акционерного общества «Газпром». Таким образом, общество «Газпром нефтехим Салават» является дочерним обществом дочернего общества субъекта естественных монополий, что соответствует нормам пункта 3 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем суды, проанализировав представленный ответчиком расчет доли государственного участия в нем, установили, что доля косвенного государственного участия в обществе «Газпром нефтехим Салават» составляет 38,37892026%, прямого – 0%.

Согласно информации, размещённой в ЕИС, выручка общества от закупки у него товаров, работ, услуг со стороны общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», публичного акционерного общества «Газпром» и иных дочерних обществ указанных компаний не превышает 5% от выручки от всех видов деятельности общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие Закона № 223-ФЗ на общество «Газпром нефтехим Салават» не распространяется в силу положений пунктов 2, 3 части 2.1 статьи 1 указанного Закона.

Судами отмечено, что вся информация размещена обществом в ЕИС 25.02.2016. Кроме того, согласно пояснениям и скриншотам, предоставленным ответчиком, после размещения всей информации ЕИС заблокировала возможность размещения информации о закупках, проводимых обществом, соответственно, техническая возможность исполнения требования заявителя о размещении информации о закупке в ЕИС у общества отсутствовала.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением «Вектор Знаний» требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-14381/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Вектор Знаний» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи А.А. Гайдук

Л.Н. Черемных