Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А31-9709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9709/2023
г. Кострома
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2024 по 20.05.2024


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклаковой А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 276 178 руб. 57 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.12.2022, 8 524 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: не явился, после перерыва: ФИО1 по доверенности № 143/2023 от 22.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 276 178 руб. 57 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.12.2022, 8 524 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.05.2024.



Истец иск поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности (в деле), ранее представил отзыв (в деле).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам в городе Костроме:

- ул. Борьбы, д. 34

- ул. Депутатская, д. 60

- ул. Димитрова, д. 8

- ул. ФИО2, д. 4

- ул. Димитрова, д. 10

- ул. Юбилейная, д. 22

- пр. Рабочий, д. 17

- ул. Спасокукоцкого, д. 56

- пр. Речной, д. 7

- м/р-н Юбилейный, д. 1

- ул. Шагова, д. 207а

- ул. ФИО3, д. 20

- ул. Индустриальная, д. 16

- ул. Профсоюзная, д. 28

- ул. Никитская, д. 66

что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

По вышеуказанным многоквартирным домам приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбрано ООО УК «Юбилейный 2007», что подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников.

Ответчик является собственником помещений в вышеуказанных домах, что подтверждается выписками из реестров недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Обязанность по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком не исполнена.

По утверждению истца задолженность ответчика за период с 01.10.2014 по 31.12.2022 составляет 276 178 руб. 57 коп. (с учетом уточнения требований), в том числе по адресам в г. Костроме:

- ул. Борьбы, д. 34 – 13 924 руб. 57 коп.

- ул. Депутатская, д. 60 – 42 949 руб. 43 коп.

- ул. Димитрова, д. 8 – 10 463 руб. 31 коп.

- ул. ФИО2, д. 4 – 19 434 руб. 25 коп.

- ул. Димитрова, д. 10 – 42 463 руб. 35 коп.

- ул. Юбилейная, д. 22 – 45 989 руб. 65 коп.

- пр. Рабочий, д. 17 – 5 800 руб. 24 коп.

- ул. Спасокукоцкого, д. 56 – 3  491 руб. 49 коп.

- пр. Речной, д. 7 – 23 201 руб. 12 коп.

- м/р-н Юбилейный, д. 1 – 8 698 руб. 38 коп.

- ул. Шагова, д. 207а – 29 939 руб. 08 коп.

- ул. ФИО3, д. 20 – 14 360 руб. 26 коп.

- ул. Индустриальная, д. 16 – 6 258 руб. 04 коп.

- ул. Профсоюзная, д. 28 – 5 665 руб. 16 коп.

- ул. Никитская, д. 66 – 3 540 руб. 24 коп.

Досудебная претензия от 21.07.2023 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

ООО УК «Юбилейный 2007» открыты специальные расчетные счета для формирования фонда капитального ремонт на каждый многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2013 № 575-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:

на 2014 год - 6,0 рублей в месяц;

на 2015 год - 6,34 рубля в месяц;

на 2016 год - 6,71 рубля в месяц.

Постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2016 № 504-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:

на 2017 год - 7,14 рубля в месяц;

на 2018 год - 7,57 рубля в месяц;

на 2019 год - 7,95 рубля в месяц.

Постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2019 № 531-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:

на 2020 год - 8,27 рубля в месяц;

на 2021 год - 8,6 рубля в месяц;

на 2022 год - 8,94 рубля в месяц.

В период с 01.10.2014 по 31.12.2022 истцом произведены начисления по оплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в рассматриваемый исковой период истец как управляющая организация и владелец специального счета имел право требовать оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений.

По расчету истца размер задолженности составил 276 178 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным.

В силу положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решению Думы города Костромы от 27 октября 2022 г. № 189 об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении положения о нем, в сфере содержания и ремонта муниципальных жилых помещений Управление от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 2 п. 3 ст. 5).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате взносов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Исходя из предмета иска соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным.

Судом установлено, что претензия от 21.07.2023 направлена и получена ответчиком 21.07.2023, согласно входящему штампу.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 01.09.2023, согласно штампу суда.

С учетом указанного, принимая во внимание установленный законом сроки внесения взносов на капитальный ремонт, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен общий срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в период с октября 2014 года по июнь 2020 года включительно.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 217 966 рублей 27 копеек за период с 01.07.2020 по 31.12.2022, в остальной части иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом. При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 143/2023 от 22.03.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: подготовка искового заявления; подготовка расчета; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по настоящему исковому заявлению.

- трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО1 (работник), в соответствии с которым  работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность заместителя директора по общим вопросам;

- доверенность на представителя (ФИО1).

Стоимость услуг по договору № 143/2023 от 22.03.2023 составила 35 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 11.09.2023 № 989  на сумму 35 000 рублей, письмом истца от 20.11.2023.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее -Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 (далее – Рекомендации).

Так, согласно п. 5.4.  Рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции размер вознаграждения составляет от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. Рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, уточнения исковых требований, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях 13.10.2023, 01.12.2023, 02.02.2024, 08.04.2024, 17.04.2024, 20.05.2024, приобщение дополнительных документов), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

Учитывая положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, предусматривающего принцип пропорционального распределения расходов, суд относит на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 27 622 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 217 966 рублей 27 копеек задолженности, а также 6 727 рублей 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 27 622 рубля 77 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова