Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-43994/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-43994/23-105-4 Б

25 мая 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Никулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Фирсова Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» (ОГРН: 1145017009433, ИНН: 5017104705),

с участием: от ИП Фирсова Д.А. Киселева Л.Н. по доверенности – 23.05.2023 г., от Банка ВТБ Блащенко В.С. по доверенности от 10.02.2023 г.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 г. принято к производству заявление ИП Фирсова Д.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» (ОГРН: 1145017009433, ИНН: 5017104705), возбуждено производство по делу № А40-43994/23-105-4 Б.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требования, просил рассмотреть дело в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявитель поддержал уточненное заявление в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ возражал по заявлению ИП Фирсова Д.А., ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ», должник находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Агросоюз Спасск» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1316R с лимитом задолженности 25 000 000 руб.

Согласно п. 1.1., договор регулирует отношения сторон по предоставлению заимодавцев заемщику на периодической основе заемных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности (Транш), порядок погашения возврата, досрочного возврата Траншей, а также определяет условия и порядок обмена сторонами документами и проведение расчетов в связи с предоставлением, погашением, досрочным возвратом (истребованием) Траншей.

В соответствии с п. 1.2. договора, максимальный лимит задолженности составляет 25000000,00 рублей. В соответствии с п. 1.3. договора, максимальный срок Транша - 6 месяцев с даты выдачи Транша. В соответствии с п. 2.1. договора, согласование сторонами условий каждого Транша осуществляется путем подписания сторонами Заявки о согласовании условий Транша.

Согласно п. 1.5. договора, надлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору (включая обязательства по всем Заявкам) обеспечивается договором поручительства № 1316/ПР от 20 февраля 2021 г., заключенным с Шабатурой Виктором Владиславовичем (2 марта 1972 г.р.), договором поручительства № 1316/ПР-1 от 20 февраля 2021 г., заключенным с Шабатурой Владиславой Викторовной (11 апреля 1995 г.р.), договором поручительства № 1316/ПР-2 от 20 февраля 2021 г., заключенным с ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВАЛЕНСИЯ ООО (ИНН 5017104705), договором поручительства № 1316/ПР-З от 20 февраля 2021 г., заключенным с ВАЛЕНСИЯ ЭКСПРЕСС ООО (ИНН 5017098441). Дополнительное обеспечение может быть предусмотрено Заявкой. 02 июня 2021 года был заключен договор поручительства №1316/ПР-4 между ООО МК «Фордевинд» и ООО «Лада Инвест» (ИНН 5024150156).

26.08.2022 на основании заявки о согласовании условий транша №1316/12 ООО МК «Фордевинд» выдало ООО «АГРОСОЮЗ СПАССК» транш на сумму 1.000.000,00 рублей со ставкой в 4,5% ежемесячно сроком по 28 ноября 2022 года включительно.

06.09.2022 на основании заявки о согласовании условий транша №1316/13 ООО МК «Фордевинд» выдало ООО «АГРОСОЮЗ СПАССК» транш на сумму 2.000.000,00 рублей со ставкой в 5% ежемесячно сроком по 06 октября 2022 года включительно.

02 февраля 2023 года между ООО МК «Фордевинд» (цедент) и ИП Фирсовым Дмитрием Александровичем (цессионарий) заключен договор цессии № 1316/У, по которому Цедент уступил Цессионарию все права требования Цедента к Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Спасск", (ИНН 6234113113, ОГРН 1136234001793, дата государственной регистрации: 14 февраля 2013 г., адрес: 391070, Рязанская обл, р-н Спасский, с Деревенское, ул Сельская, 14), (далее -Заемщик) по возврату денежных средств в части возврата суммы основного долга (далее - Права требования), возникшее на основании договора о порядке и условиях предоставления займов № 1316R от 20 февраля 2021 г.:

В части транша, предоставленного на основании заявки № 1316/12 от 26 августа 2022 г. - права требования к Должнику об уплате суммы основного долга в размере 74 408 рублей 61 копейка на 28 ноября 2022 года.

В части транша, предоставленного на основании заявки № 1316/13 от 6 сентября 2022 г. - права требования к Должнику об уплате суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек на 07 октября 2022 года.

02 февраля 2023 года между ИП Фирсовым Д.А. (Новый заимодавец) и ООО «АГРОСОЮЗ СПАССК» (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение к договору о порядке и условиях предоставления займов № 1316R от 20 февраля 2021 г., которым пункт 1.5. договора о порядке и условиях предоставления займов № 1316R от 20 февраля 2021г. изложен в следующей редакции:

«Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Договору (включая обязательства по всем Заявкам) обеспечивается договором поручительства № 1316/ПР от 20 февраля 2021 г., заключенным с Шабатурой Виктором Владиславовичем (2 марта 1972 г.р.), договором поручительства № 1316/ПР-1 от 20 февраля 2021 г., заключенным с Шабатурой Владиславой Викторовной (11 апреля 1995 г.р.), договором поручительства № 1316/ПР-2 от 20 февраля 2021 г., заключенным с ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВАЛЕНСИЯ ООО (ИНН 5017104705), договором поручительства № 1316/ПР-З от 20 февраля 2021 г., заключенным с ВАЛЕНСИЯ ЭКСПРЕСС ООО (ИНН 5017098441), договором поручительства № 1316/ПР-4 от 2 июня 2021 г., заключенным с «Лада Инвест» ООО (ИНН 5024150156), договором поручительства № 1 от «02» февраля 2023 г., заключенным с «Торговый город» ООО (ИНН 7733350471), договором поручительства № 1 от «02» февраля 2023 г., заключенным с «Солнечная Фазенда» ООО (ИНН 5024192639), договором поручительства № 1 от «02» февраля 2023 г., заключенным с «Торговый город» ООО (ИНН 5032318500), договором поручительства № 1 от «02» февраля 2023 г., заключенным с «ЭкспрессПродукт» ООО (ИНН 9718049496). Дополнительное обеспечение может быть предусмотрено Заявкой».

Однако до настоящего времени задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1316R от 20 февраля 2021 г. не погашена ни основным заемщиком ООО «АГРОСОЮЗ СПАССК», ни поручителем ООО «Производственная компания «Валенсия».

По состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» (как поручителя) перед ИП Фирсовым Дмитрием Александровичем составляет 2 074 408, 61 рублей основного долга, из них: 74 408, 61 рублей в части транша, предоставленного на основании заявки № 1316/12 от 26.08.2022, 2 000 000 рублей в части транша, предоставленного на основании заявки № 1316/13 от 06.09.2022.

Доказательств удовлетворения требований кредитора на день рассмотрения заявления должником не представлено.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленный требований.

Банком ВТБ (ПАО) заявлены возражения относительно требования ИП Фирсова Д.А., суть которых сводится к отсутствию у заявителя специальной правоспособности, позволяющей инициирование дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанных норм у кредитной организации при подаче заявления о банкротстве должника, требование к которому основаны на кредитном договоре, отсутствует обязанность представления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1»О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве суду необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос о его обоснованности и введении процедуры банкротства.

ООО МК «Фордевинд» является микрофинансовой организацией, внесено в являющийся общедоступным источником на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет государственный реестр микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации 06.06.2017, регистрационный N 1703045008319 (https://www.cbr.ru/microfinance/registry/).

Банком России ООО МК «Фордевинд» выдана лицензия рег. N 17-030-45-008319 на осуществление деятельности микрофинансовой организации без ограничения срока действия, что также размещено на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, у кредитного управляющего по договору синдицированного кредита (займа) (глава X.1 настоящего Федерального закона), а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 раздела «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Более того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «Фордевинд», основным видом деятельности общества является Предоставление займов и прочих видов кредита.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022) указал, что для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

Поскольку требования ИП Фирсова Дмитрия Александровича основаны на договоре займа, заключенного с микрофинансовой организацией ООО МК «Фордевинд», действующей на основании лицензии ЦБ РФ, кредитор правомерно воспользовался упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства - без предъявления вступившего в законную силу судебного акта в отношении должника.

Суд также учитывает, что рамках рассмотрения дела по заявлению ИП Фирсова Д.А. к другому поручителю (ООО «Лада Инвест») о признании его несостоятельным (банкротом) по делу №А41-19651/23 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 установлено, что кредитор правомерно воспользовался упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства - без предъявления вступившего в законную силу судебного акта в отношении должника, так как требования ИП Фирсова Д.А. основаны на договоре займа, заключенного с микрофинансовой организацией ООО МК «Фордевинд», действующей на основании лицензии ЦБ РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, ВТБ (ПАО) полагает, что заявителем не соблюдены требования для предъявления заявления о банкротстве ООО «ПК Валенсия», указывая на то, что заявление подано спустя 14 дней после публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем просил оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-29710 (1,2) от 12.04.2023 в пятнадцатидневный срок включается день публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано заявителем 20.02.2023, таким образом, при соблюдении п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, возможность обратиться с таким заявлением возникла у заявителя не ранее 07.03.2023.

Заявление подано индивидуальным предпринимателем через информационную систему «Мой Арбитр» 07.03.2023, то есть с соблюдением порядка подачи соответствующего заявления.

Ввиду вышеизложенного, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Таким образом, требования ИП Фирсова Дмитрия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В материалы дела ИП Фирсовым Д.А. представлено платежное поручение от 03.05.2023 №78, подтверждающее внесение денежных средств в размере 250.000 рублей в депозит суда.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

В материалы дела Ассоциация СРО ААУ «Евросиб» представлены информация на арбитражного управляющего Случевского Александра Михайловича, его согласие.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) об оставления заявления без рассмотрения.

Признать ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» (ОГРН: 1145017009433, ИНН: 5017104705) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» (ОГРН: 1145017009433, ИНН: 5017104705) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ИП Фирсова Д.А. в размере 2 074 408,61 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» (ОГРН: 1145017009433, ИНН: 5017104705) Случевского Александра Михайловича (ИНН 324901105952, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 16855, почтовый адрес: 305019, г. Курск, а/я 9), члена СРО ААУ «Евросиб».

Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» в пользу ИП Фирсова Д.А. государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Обязать ликвидатора ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВАЛЕНСИЯ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 09.11.2023 г. на 11 час. 10 мин. в зале 8076, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.



Судья А.А. Никулин