Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-117329/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117329/2019
11 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5559/2024) ФИО2,на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-117329/2019/ход.1, принятое по заявлению ФИО2 о рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ООО «Техноэко» заявлено о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 37 800 000 руб. основного долга.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.11.2022 по обособленному спору № А56-117329/2019/тр.12 требование ООО «Техноэко» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением суда первой инстанции от 07.01.2023 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

ФИО2 заявлено об отсрочке исполнения определения суда от 02.11.2022 по обособленному спору № А56-117329/2019/тр.12.

Определением от 26.09.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 26.09.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае 27.01.2023 ООО «Техноэко» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом. Определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу 07.03.2023. Требования кредиторов погашались, в том числе путем реализации имущества, включенного в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего полагал, что производство по спору подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшем исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (пункт 25 Постановления N 50, статья 37 Закона № 229-ФЗ, статья 324 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства не выявлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не способны повлиять на законность обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-117329/2019/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен