Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А51-19569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19569/2018
г. Владивосток
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1132537001035) к обществу с ограниченной ответственностью «Грис» (ИНН 2536094124, ОГРН 1022501275884) о взыскании 1200851руб.43коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Грис» (далее – общество, ООО «Грис») о взыскании 1200851руб.43коп. задолженности по договору аренды от 13.01.2003 № 4006, в том числе 495301руб.81коп. основного долга и 705549руб.62коп. пени за период с 16.01.2011 по 10.07.2018

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя департамента следует, что 13.01.2003 администрация г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Грис» (арендатор) заключили договор № 4006 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:18, площадью 442кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания склада-ангара, сроком аренды участка установлен с 31.12.2002 по 31.12.2017.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 10.08.2016 за № 25-25/001-25/001/008/2016-3919/2.

Как указывает истец, в результате невнесения ООО «Грис» арендных платежей по договору образовалась задолженность в сумме 1200851руб.43коп., в том числе 495301руб.81коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 30.06.2018 и 705549руб.62коп. пени за период с 16.01.2011 по 10.07.2018.

24.07.2018 департаментом в адрес ООО «Грис» направленно предупреждение от № 20/04/07-12/25700 о необходимости исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 года №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края.

Согласно п. 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 года № 374-па (далее - Положение), департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Поскольку общество задолженность в нарушение требований закона и условий договора не оплатило, на претензионное письмо не ответило, департамент обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела 13.01.2003 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка устанавливается с 31.12.2002 по 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора передача участка производится по акту приема-передачи, который 31.12.2002 подписан сторонами без претензий и оговорок к состоянию земельного участка.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока (пункт 5.1 договора).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 30.12.2017 включительно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего заднем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи и привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема передачи в аренду и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата с коэффициентом 1,3 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 23,61 руб. за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно), 3 878,55 руб. в квартал с 01.01.2013.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, независимо от наличия в договоре механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и условиями договора аренды арендатор обязался ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала вносить арендную плату, размер которой изменяется в связи с принятием соответствующего нормативного акта, без внесения изменений в договор.

В соответствии с расчетом истца, подтверждаемым материалами дела в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 495301руб.81коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2018.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного и поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в спорной сумме в пользу департамента не имеется, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 614 ГК РФ.

На спорную сумму задолженности департаментом начислена пеня.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

По расчету истца с учетом условий договора аренды, спорного периода просрочки спорная сумма пени составляет 705549руб.62коп. за период с 16.01.2011 по 10.07.2018.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не опровергнут.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования департамента о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает требования департамента о взыскании задолженности по арендным платежам и пени обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грис» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края основной долг в сумме 495301руб.81коп. и пеню в сумме 705549руб.62коп., а всего 1200851руб.43коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грис» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 25009руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.