Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-41246/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.07.2020 г. Дело № А40-41246/20-40-367

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Аксиом Сибирь» (630052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: <***>) к ООО «ГЛ-Доставка» (109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 218 518,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москва находится дело № А40-41246/20-40-367 по иску ООО «Аксиом Сибирь» к ООО «ГЛ-Доставка» о взыскании убытков в размере 218 518,55 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

В соответствии с возложенными на себя обязанностями по Накладной № МСК-БРН-592293/18-Д от 16.08.2018 года ООО «ГЛ-Доставка» (Экспедитор) приняло от ООО «Аксиом Сибирь» (Заказчик) и взяло на себя обязанность доставить груз в количестве 3-х мест, весом 1896 кг из г. Москва в г. Бийск.

При получении груза конечным Грузополучателем обнаружено повреждение груза. С участием представителя Грузополучателя и представителя Экспедитора составлен Акт «Об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза».

Вследствие чего Заказчик былвынужден произвести допоставку поврежденного груза в адрес конечного грузополучателя (ООО «ВЭД-Информ»).

Истец направлял ответчику претензии 30.08.2018 года и 27.11.2018 года с описанием возникшей ситуации и требованием возместить истцу ущерб.

В свою очередь ответчик своими ответами № 769 от 15.10.2018 года, № 55 от 23.01.2019 года, № 373 от 07.05.2019 года факт нарушений условий перевозки признавал и для полного и всестороннего рассмотрения претензии просил предоставить ряд дополнительных документов и подробный расчет ущерба истца.

В ответ на запрос ответчика от 07.05.2019 года (исх № 373), истец почтовым отправлением № 63009142012529 направил копии запрашиваемых ответчиком документов:

-товарная накладная № 17262 от 16.08.2018 года, в подтверждение закупа товара от ООО «Спецстрой-Р» в адрес ООО «Аксиом Сибирь»;

-договор № юо от ю.01.2018 года;

-товарная накладная № 2 от 15.11.2018 года на возврат испорченной продукции от грузополучателя (ООО «ВЭД-Информ»).

Также в указанном ответе истец указал на подробный расчет ущерба согласно товарной номенклатуре: 1.Плитка потолочная 6оо*6оо*17мм

75,6 м2 * 1118,89 рублей = 84 588,09 рублей; 2.Плитка потолочная 6оо*6оо*15мм

88,92 м2 * 919,35 рублей = 81 748,61 рублей; З.Стоимость излишне оплаченной жесткой упаковки (акт №. 7187494 от 16.08.2018) = 6 461,85 рублей;

Стоимость доставки взамен поврежденного груза = 45 720 рублей.

Итого общий размер возмещения составил 218 518,55 (Двести восемнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 55 копеек) рублей. Истец предложил ответчику оплатить названную сумму, для чего указал банковские реквизиты. Ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований Истца, суд руководствовался следующими обстоятельствами, доказанными Ответчиком в ходе производства по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности, с обоснованностью которого суд соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может обратиться с иском в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

Ст. 197 ГК РФ определяет, что «для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком».

Статья 13 ФЗ №87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности, равный 1 (одному) году. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявления иска, то есть «с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права» (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно накладной на выдачу груза № МСК-БРН-592293/18-Д груз был выдан получателю 29.08.2018г. И уже 30.08.2018 года от Истца была направлена в адрес Ответчика претензия. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права не позднее 30.08.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» «Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю»

Таким образом, на урегулирование данного спора в претензионном порядке законом предоставлен один месяц с даты получения претензии экспедитором. И в любом случае (при более длительном процессе урегулирования при запросе дополнительных сведений, ведении переписки) он не может превышать 6 месяцев.

В этой связи срок исковой давности мог быть приостановлен не более чем до 28.02.2019 года.

Учитывая тот факт, что по делам, вытекающим из транспортно-экспедиционной деятельности, срок исковой давности составляет 1 (один) год, Истец был вправе реализовать свое на обращение в суд до 28 февраля 2020 года.

Однако исковое заявление поступило в суд лишь 03.03.2020 года, о чем свидетельствует информация в карточке дела на сайте Арбитражного суда.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Истец уже не располагал правом за предъявление исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Экспедиторской расписке №МСК-БРН-592293/18-Д от 16.08.2018 г. ООО «ГлавДоставка-МСП» (Экспедитор, привлеченный Ответчиком по договору поручения №01/03/17-ГЛД-МСП от 01.03.2017г.) принял к экспедированию Груз в количестве 3 мест от указанного Истцом грузоотправителя ООО «Спецстрой-Р» для доставки по маршруту г.Москва- г. Барнаул в адрес грузополучателя ООО «ВЭД-Информ».

Подписание Экспедиторских расписок на передачу груза является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте https://glav-dostavka.ru оферту (Договор на транспортно-экспедиционные услуги) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора на транспортно-экспедиционные услуги (договор присоединения).

При приеме груза Экспедитором от Грузоотправителя была частично повреждена упаковка груза (фото прилагается), о чем в присутствии представителя грузоотправителя была сделана отметка в Экспедиторской расписке.

При выдаче груза в г. Барнаул получатель в накладной на выдачу груза указал, что «часть коробок повреждена».

Согласно п. 2.15 договора оферты «Клиент (Грузополучатель) обязан уведомить Экспедитора об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза в момент его получения. Указанные факты Стороны фиксируют в двустороннем Акте «Об обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза» с указанием наименования и количества недостающего, поврежденного (испорченного) груза, а также характера недостачи, повреждения (порчи). Если в момент выдачи груза Клиенту (Грузополучателю) вышеназванный Акт не составлен, считается, что груз получен полностью и неповрежденным. Повреждение транспортной упаковки повреждением груза не считается, если наличие повреждений упаковки Уруза -зафиксированы в экспедиторской расписке при сдаче груза клиентом экспедитору».

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче груза от 16.08.2018г., не может быть принят в качестве документа, подтверждающего наличие повреждений, поскольку:

Акт оформлен с явными нарушениями и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по следующим причинам:

-дата составления Акта не соответствует дате его доставки получателю груза в Барнауле (груз был доставлен 29.08.2018 года (что подтверждается накладной на выдачу груза), Акт же датирован 16.08.2018г., то есть составлен за 13 дней до даты доставки?!!)

-указанный в тексте Акта представитель перевозчика ФИО1 (или ФИО1) не является лицом, имевшим отношение в перевозке груза Истца по накладной МСК-БРН-592293/18-Д и в каких-либо отношениях с Ответчиком не состоит. Документов, подтверждающих участие указанного водителя в перевозке грузов Истца, последним в дело не предоставлено.

Перевозка груза осуществлялась по транспортной накладной №БРН-НВС-БРН-77772/18 от 23.08.2018г. привлеченным перевозчиком ООО «Грузмастерстрой» и его водителем ФИО2 (копию накладной и акта приема передачи документов по перевозимы грузам, в том числе груза Истца - прилагаем).

-отсутствуют данные от том, какое именно юридическое лицо фигурирует в передаче груза получателю;

-полномочия представителя грузополучателя при составлении Акта также вызывают вопросы, поскольку каких-либо указаний на принадлежность ФИО3 к ООО «ВЭД-Информ» и его должности в Акте не содержится. Согласно накладной на выдачу груза МСК-БРН-592293/18-Д от 29.08.2018г., получателем груза являлся ФИО4 (подписи указанных лиц также не совпадают).

Таким образом, кем именно и при каких обстоятельствах был оформлен данный акт, установить не представляется возможным.

Акт фиксирует лишь состояние упаковки груза и в п. 2.2 Акта указано: «Один паллет имеет повреждения упаковки», при этом какие именно повреждения не указано. При этом следует отметить, что повреждение упаковки груза зафиксировано еще при получении груза в Москве от отправителя, и несмотря на это обстоятельство грузоотправитель дал свое согласие на отправку груза.

Пунктом 2.11 договора оферты предусмотрено: «В случае, если Клиент (Грузоотправитель) настаивает на перевозке груза в ненадлежащей упаковке (таре), либо, если в процессе приема-передачи будут выявлены признаки ненадлежащего качества упакованного груза, Стороны делают соответствующие записи в Экспедиторской расписке, что освобождает Экспедитора от ответственности за внутритарную недостачу и/или повреждение (порчу) указанного груза».

Таким образом, Истец изначально понимал риски передачи груза в поврежденной упаковке и, тем не менее, ни дополнительной упаковки, ни отказа от экспедирования не заявил.

Согласно же п. 2.15 договора «Повреждение транспортной упаковки повреждением груза не считается, если наличие повреждений упаковки\груза зафиксированы в экспедиторской расписке при сдаче груза клиентом экспедитору».

При этом графа 2.3 Акта об установленном расхождении, в которой фиксируются повреждения самого груза, не содержит никаких отметок.

Таким образом, согласно Акту, к внутренним уложениям груза претензий у получателя не имелось.

Иных документов, подтверждающих причинение вреда грузу, Истец не предоставил.

Исходя их положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако в нарушение установленного требования Истцом не предоставлены доказательства причиненного убытка.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что основания для взыскания с Ответчика убытков отсутствуют – Истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства как основания его требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 193. 196, 200, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова