Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А43-8752/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-8752/2025

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года Полный текст решения составлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-210), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 13.01.2025,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» о взыскании 165 947 руб. 27 коп. в порядке регресса.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в суд не обеспечил, обратился с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.03.2024 по делу № 2-1319/2024 в пользу ФИО2 с Администрации города Нижнего Новгорода взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 138 341 руб. 27 коп., денежные средства в счет возмещения затрат за спил дерева в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 989 руб. и расходы по государственной пошлине в размере

4 117 руб.

Как установлено судом 10.07.2023 по адресу: <...> результате падения дерева транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило повреждения.

Платежным поручением от 23.10.2024 № 807682 администрация города Нижнего Новгорода во исполнение вышеуказанного решения суда перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 165 947 руб.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2022 № 3145 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным

бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2 к постановлению, исключено из состава муниципальной казны города Нижнего Новгорода и закреплено за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления.

Согласно приложению № 1 и приложению № 2 к постановлению Администрации города от 30.06.2022 № 3145 в оперативное управление МБУ «РЭД» передана автомобильная дорога общего пользования, расположенная: <...> ( № п/п 413,522 (Приложение № 1), 657-661 (Приложение № 2)).

Таким образом, по мнению истца, ответственность за содержание автомобильных дорог в безопасном для движения транспортных средств состоянии, включая сохранность зеленых насаждений в границах полосы отвода, лежит на МБУ «РЭД».

Администрация 24.12.2024 в адрес МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» направила претензию № Исх-01-06-735383/24 о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1319/2024, происшествие произошло по адресу: <...>.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, указывает, что постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2022 № 3145 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным

учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложениях №№ 1,2.

Согласно приложению № 1 к постановлению Администрации города от 30.06.2022 № 3145 в оперативное управление МБУ «РЭД» передана автомобильная дорога общего пользования, расположенная: <...> (проезд от <...> вдоль трамвайных путей до ул.Самочкина ( № п/п 413), а также автомобильная дорога общего пользования, расположенная: <...> по ул.ФИО3 от реки Ржавка до ул. Лейтенанта Шмидта ( № п/п 522).

Согласно приложению № 2 к постановлению Администрации города от 30.06.2022 № 3145 в оперативное управление МБУ «РЭД» переданы также участки № 2,3,4,5,6 в границах улиц Дружбы, Гвоздильная, Палехская, Шлиссельбургская, Лейтенанта Шмидта, Кировская, Снежная, Энтузиастов и ФИО3 ( № п/п 657-661).

Истец также утверждает, что согласно муниципальному заданию, одновременно переданы в оперативное управление и иные объекты: газоны, деревья, кустарники, кустарники в живой изгороди, находящиеся на земельных участках в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Вместе с тем, данное утверждение истца опровергается материалами дела, в частности, приложения № 1,2 к постановлению Администрации города от 30.06.2022 № 3145 не содержат перечень объектов озеленения. Из указанного приложения следует, что в оперативное управление МБУ «РЭД» переданы автомобильные дороги общего пользования (кадастровый номер 52:18:0000000:27721 и 52:18:0000000:1757), а также надземные пешеходные переходы на участке № 3.

Также суд общей юрисдикции установил, что факт падения дерева на автомобиль ФИО2 свидетельствует о ненадлежащем содержании Администрацией города Нижнего Новгорода зеленых насаждений. Причинение вреда имуществу ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Администрации города Нижнего Новгорода, которая ненадлежащим образом осуществляла содержание зеленых насаждений, в связи с чем, она должна нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю собственника от падения дерева.

Упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на земельном участке в зоне незакрепленной территории.

Данные фактически обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска истцу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Е.В.Верховодов

Дата 07.08.2025 6:42:40

Кому выдана Верховодов Евгений Владимирович