Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-13731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13731/18-161-69
г. Москва
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Промэнергосбыт» (ОГРН <***>/1833045576)

к ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>/7709007859)

о взыскании денежных средств в общей сумме 4 212 896 руб. 10 коп.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2018 № 01-01/18,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промэнергосбыт» (ОГРН <***>/1833045576) (далее - Истец) обратился с иском в суд к ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>/7709007859) о взыскании с ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>/7709007859) (далее - Ответчик) задолженности в размере 4 212 896 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленную позицию, настаивал на своих исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыва не представил.

Ответчик ранее в судебных заседаниях ввиду отсутствия отзыва ссылался на невозможность ознакомиться с исковыми требованиями в полном объеме, так как Истцом представлен иск только в электронном виде. Однако 14.03.2018 Истец представил оригинал иска с приложениями для приобщения к материалам дела, суд их приобщил. Ответчик в данном заседании 14.03.2018 присутствовал и просил суд отложить судебное заседание на более поздний срок в целях ознакомления с позицией Истца и подготовки соответствующего отзыва. На заседании 04.04.2018 Ответчик не явился, отзыв не представил. В связи с чем суду так и не ясна позиция Ответчика относительно заявленных Истцом исковых требований, имеются ли какие-либо возражения на них или нет.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, приложенным документам и устным пояснениям, о доводах ответчика суду ничего не известно по причине их отсутствия.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Выслушав доводы представителя истца и их отсутствие у ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал Истец, Ответчиком был организован аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» и утверждена соответствующая документация от 26.09.2017.

Истец подал заявку на участие в аукционе на право заключения Договора аренды в отношении объектов федерального имущества, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>. В обеспечении данной заявки, согласно требованиям участия в аукционе, Истцом перечислен задаток в размере 4 164 124 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 594 от 12.10.2017 г.

22.11.2017 Ответчик направил Истцу уведомление, где сообщил, что заявка признана соответствующей требованиям Документации об аукционе.

Истец признан допущенным к участию в аукционе, согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.11.2017.

Вместе с тем, так как иных заявок на участие в данном аукционе не поступило, аукцион признан Ответчиком несостоявшимся.

29.11.2017 Ответчик направляет Истцу письмо о том, что подписание соответствующего договора аренды запланировано на 04.12.2017, не смотря на то, что аукцион признан несостоявшимся.

В связи со складывающимися обстоятельствами, а именно о признании Ответчиком аукциона несостоявшимся, по результатам которого должен был быть подписан соответствующий договор аренды, в целях которого Истцом был перечислен задаток в размере 4 164 124 руб. 50 коп., а также по причине внутренних убеждений, Истец 07.12.2017 направил письмо Ответчику об отказе от последующего заключения договора аренды с требованием о возврате задатка, так как у Истца не было уверенности в благонадежности дальнейшего развития событий в виду несостоявшегося аукциона.

12.12.2017 Истец в целях закрепления ясности и твердости своей позиции перед Ответчиком повторно направил последнему письмо об отказе от заключения договора аренды и напоминанием о возврате задатка.

Ответчик направил ответ на письмо Истца, где, ссылаясь на Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,...», сообщил что задаток при сложившихся обстоятельствах не возвращается и Ответчик обязан заключить соответствующий договор, не смотря на то, что аукцион в рамках которого все это проводится, признан несостоявшимся. И вместе с изложенным, Ответчик сообщает о готовности рассмотреть вопрос о возврате перечисленного задатка при наличии правовых оснований. Тем самым Ответчик подчеркнул отсутствие категоричности в сложившихся обстоятельств и допустил возможным возврат задатка.

На данное письмо Ответчика, Истцом была подготовлена и направлена претензия от 26.12.2017, где последний указал на наличие правовых оснований о возврате задатка.

Согласно ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом выигравшим торги.

Согласно ч. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно п.п. 129, 135 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, или не подано ни одной заявки, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно п. 5 ст. 448 Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В утвержденной Ответчиком Документации об аукционе от 26.09.2017 в соответствии с п.5.6.2. предусмотрено, что задаток возвращается участнику аукциона в случае признания его несостоявшимся, в течение 5 рабочих дней с даты подписания протокола Аукциона.

Таким образом, Аукцион был признан Ответчиком не состоявшимся, но задаток Истцу так и не был возвращен, по неизвестным суду причинам, учитывая отсутствие какой-либо позиции по данному поводу у Ответчика.

22.11.2017 аукцион был признан Ответчиком несостоявшимся, по истечению 5 рабочих дней задаток в соответствующем размере не возвращен. Таким образом, срок на возврат задатка Истцу истек 29.11.2017, Истец заявил о начислении неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.11.2017 в размере 48 771, 60. Суд считает размер данной неустойки обоснованной и соразмерной.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Промэнергосбыт» (ОГРН <***>/1833045576) к ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>/7709007859) о взыскании денежных средств в общей сумме 4 212 896 руб. 10 коп. в полном объеме.

Взыскать с ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>/7709007859) в пользу ООО «Промэнергосбыт» (ОГРН <***>/1833045576) задолженность в размере 4 164 124 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 22.01.2018 включительно в размере 48 771 руб. 60 коп. и с 23.01.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>/7709007859) в пользу ООО «Промэнергосбыт» (ОГРН <***>/1833045576) расходы по уплате госпошлины в размере 44 065 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Регнацкий