Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А07-41748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41748/2023
г. Уфа
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В. рассмотрел дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: 0278151669, ОГРН: 1080278007897, далее по тексту - министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (ИНН: 2463219097, ОГРН: 1102468009159, далее по тексту – общество «ГеоТехПроект», ответчик) о взыскании 1 851 107 руб. пени, (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (онлайн): ФИО1, по доверенности ГТП-М/2-24 от 28.12.2023 г.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ГеоТехПроект» о взыскании 1 628 706 руб. 67 коп. пени.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать 1 851 107 руб. пени.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От сторон через правовую систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом «ГеоТехПроект» (исполнитель) в целях обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан заключен государственный контракт от 05.11.2019 №010150000319001686 (далее – контакт) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Ликвидация несанкционированной свалки в черте городского округа город Кумертау Республики Башкортостан».

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 12 900 000,00 рублей (двенадцать миллионов девятьсот тысяч рублей ноль копеек), НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), в том числе в 2019 году – 2 580 000,00 рублей, в 2020 году – 10 320 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 сроки выполнения работ по настоящему контракту:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- окончание выполнения работ: по 01.05.2020.

Сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным планом (Приложение № 2 к контракту).

Календарным планом установлен срок выполнения работ по 2 этапу с 16.12.2019 по 01.05.2020. Цена 2 этапа составляет 10 320 000 руб.

Истец указал, что в нарушение установленного календарным планом срока - работы по 2 этапу выполнены обществом «ГеоТехПроект» 16.09.2022, в подтверждение представил акт выполненных работ от 16.09.2022 № 2.

Оплата за проведенные работы по 2 этапу в размере 10 320 000 руб. перечислена на расчетный счет общества «ГеоТехПроект» 24.10.2022, в подтверждение представил платежное поручение от 24.10.2022 № 2273.

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По расчету истца размер пени с учетом уточненного иска за период с 02.05.2020 по 16.09.2022, за вычетом оплаченных за период с 07.05.2020 по 16.03.2021, составляет 1 851 107 руб. ( 2 388 736 руб. – 537 629 руб.)

Истец направил ответчику претензию от 10.08.2022 №М09-13-11310 с требованием оплатить сумму пени, после чего обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Аналогичный порядок начисления неустойки установлен контрактом.

Истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 и от 20.09.2023 № 305-ЭС23-7896, мораторий, введенный Постановлением № 497, распространятся на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства, в данном случае – за просрочку выполнения работ по контракту

Суд, принимая во внимание, что государственный контракт от 05.11.2019 №010150000319001686 заключен до введения моратория, пришел к верному выводу о том, что правила о моратории распространяются на правоотношения истца и ответчика по настоящему делу, исключает из расчета неустойки за период с 01.04.2022г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского от 03.09.2024 по делу №А60-12170/2023.

По расчету суда сумма пени за период с 02.05.2020 по 06.05.2020 и с 17.03.2021 по 31.03.2022 составляет 1 059 520 руб., исходя из следующего расчета:10 320 000 х 8% х1/300 х 385 дней).

При этом согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Факт завершения работ по второму этапу за пределами установленного договором срока установлен, не оспаривается. При этом ответчиком заявлено о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Определением от 08.07.2024 суд предложил обществу «Геотехпроект» представить в суд и истцу подробные пояснения с приложением доказательств в хронологическом порядке относительно доводов о неисполнении (ненадлежащем исполнении) истцом встречных обязательств по контракту, препятствующем ответчику приступить к работам, продолжить, завершить их в установленный договором срок: указать на эти обязательства, периоды их неисполнения (ненадлежащего исполнения), периоды, в которые ООО «Геотехпроект» не имело возможности начать, продолжить, завершить работы по вине и вследствие действий (бездействий) истца, подтвердить доводы документально; пояснения относительно всей хронологии выполнения работ по контракту.

Сторонами представлены соответствующие пояснения и доказательства, по результатам исследования которых суд делает вывод о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, установлены периоды, в которые ответчик не имел возможности выполнить работы вследствие просрочки исполнения обязательств заказчиком.

05.11.2019 подписан государственный контракт № 0101500000319001686 между обществом «Геотехпроект» и министерством, срок исполнения контракта - 01.05.2020 г.

Общий срок в днях: 178 календарных дней (5 месяцев 25 дней) или 119 рабочих дней.

Из них срок выполнения работ по этапу 2 составляет 137 календарных дней (4 месяца 15 дней) или 90 рабочих дней.

11.11.2019 г. исполнитель направил заказчику запрос на предоставление (№ 4891711 от 11.11.19) градостроительного плана земельного участка, правоустанавливающих документов (право собственности, договоров аренды и/или субаренды), выписку из ЕГРН.

Письмом № 5027/11 от 29.11.2019 к главе г. Кумертау был направлен запрос дополнительный землеотвод у администрации городского поселения город Давлеканово. Приложение № 2 к отзыву ответчика на исковое заявление от 08.02.2024 г. № б/н.

Письмом от 05.12.2019 г. № 5090/12 исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ в связи с непредоставлением ранее запрошенных документов.

Протоколом технического совещания от 12.12.19 г. стороны решили, что в связи с тем, что несанкционированная свалка в г. Кумертау эксплуатируется, выполнение контракта приостанавливается до официального решения о закрытии свалки, без применения штрафных санкций в отношении исполнителя.

Заказчик письмом № 30/5427 от 09.04.2020 г. уведомил исполнителя об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ по контракту.

Письмом от 20.04.20 г. № 5746/04 исполнитель уведомил заказчика о невозможности возобновления работ, так как от заказчика не поступили ранее запрошенные исходные данные (письма № 4891/11 от 11.11.19 г., № 5027/11 от 29.11.19 г.).

28.05.2020 г. (исх. № 30/8204) заказчиком представлен ГПЗУ.

Задержка в предоставлении заказчиком ГПЗУ составила 164 календарных дня (106 рабочих дней) с даты начала этапа 2 (16.12.2019 г.) или по прошествии 27 календарных дней (16 рабочих дней) от даты, когда работы должны были быть выполнены (01.05.2020 г.).

В связи с тем, что заказчиком представлены не все ранее затребованные исполнителем документы (отсутствовали выписка из ЕГРН, правоустанавливающие документы), исполнитель письмами № 5937/06 от 01.06.2020 г. и 5975/06 от 05.06.2020 г. повторно запросил недостающие исходные данные, выполнение работ по контракту без которых невозможно.

24.08.2020 г. Письмом № 12/5791 администрация ГО город Кумертау направила в адрес исполнителя выписку из ЕГРН и ГПЗУ, то есть по прошествии почти четырех месяцев после установленного контрактом срока окончания работ. То есть, необходимые документы представлены исполнителю с задержкой в 252 календарных дня (167рабочих дней) с даты начала этапа 2 (16.12.2019 г.) или по прошествии 116 календарных дней (77рабочих дней) от даты когда работы должны были быть выполнены (01.05.2020 г.).

Исполнитель на основании полученных от заказчика документов 15.10.2020 г. (исх. № 6605/10) направил в южно-уральское межрегиональное управление Росприроднадзора заявление о проведении государственной экспертизы результатов работ (документации) по контракту.

18.01.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, в котором заказчиком внесены изменения в техническое задание, являющимся приложением № 1 к контракту.

18 февраля 2021 г., разработанная исполнителем, на основании исходных данных заказчика документация, получила отрицательное заключение ГЭЭ росприроднадзора, где часть замечаний относилась к зоне ответственности заказчика. Приложение №12 к отзыву ответчика на исковое заявление от 08.02.2024 г. № б/н.

Письмом №7129/03 от 10.03.2021 г. исполнитель в очередной раз уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по контракту, до устранения заказчиком замечаний, относящихся к его компетенции.

02 апреля 2021 г. в ходе совещания сторон, были приняты решения обязывающие заказчика исполнить свои обязательства по контракту, со сроком их исполнения 19.04.2021 г.

В период с апреля 2021 г. по сентябрь 2021 г. сторонами проводилась работа по дополнительному соглашению № 3 от 18.01.2021 г. и устранению замечаний по отрицательному заключению, в том числе и заказчиком, в соответствии с п. 18 технического задания к контракту, были проведены общественные слушания 15.07.2021 и 08.09.2021. По окончании которых, исполнителем повторно поданы документы на государственную экспертизу в Росприроднадзор.

Заказчик письмом №11/20257/1 от 24.12.21 г. направил исполнителю указание отозвать из органа, осуществляющего государственную экспертизу разработанную проектную документацию.

Письмом № м09-11-133/исх от 12.01.2022 г. заказчик внес изменения в проектную документацию. То есть, по истечении 759 календарных дня (2 года 27 дней) или 510 рабочих дней от начала исполнения этапа 2 (16.12.2019 г.) или по прошествии 622 календарных дня (419 рабочих дней) от даты когда работы должны были быть выполнены (01.05.2020 г.) Заказчик внес изменения в контракт.

Учитывая внесенные изменения заказчиком, исполнитель проводил по ним работы и вносил корректировки в разработанную ранее документацию.

Заказчиком 18.05.2022 г. проведены повторные общественные слушания и представлены их результаты исполнителю. То есть по состоянию на 18.05.2022 г., с учетом внесенных заказчиком изменений в техническое задание, задержка в выдаче заказчиком надлежащих исходных данных составила 885 календарных дней (2 года 5 месяцев 2 дня) или 594 рабочих дня с начала этапа 2 -16.12.2019 г.

После чего, исполнитель в течении 122 календарных дней (3 месяца 29 дней) или 87 рабочих дней с даты последних общественных слушаний выполнил свои обязательства в полном объеме и сдал результат работ по акту сдачи-приемки от 16 сентября 2022 г.

Учитывая, что срок выполнения работ по этапу 2, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению надлежащих исходных данных и проведению общественных слушаний, составляет 137 календарных дней (4 месяца 15 дней) или 90 рабочих дней исполнителем не была допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Министерством также указано, что просрочка работ вызвана отсутствием в его распоряжении запрашиваемых ответчиком сведений; при этом наличие у ответчика обязанности и возможности самостоятельно получить все запрашиваемые им данные Министерством не подтверждено. При этом материалами дела опровергаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы Министерства о том, что выявленные Росприроднадзором нарушения по результатам передачи документации на экспертизу обусловлены исключительно нарушениями, допущенными ООО «Геотехпроект».

Кроме того, судом признаются обоснованными доводы ответчика о неверном расчете неустойки, ее необоснованном начислении за период с 02.05.2020 по 16.09.2022 с последующим вычитанием оплаченной суммы, учитывая, что за указанный период истцом была предъявлена самостоятельная претензия об уплате неустойки в сумме 537 629 руб., соответствующая претензия исполнена, неустойка за указанный период в указанной сумме оплачена ответчиком.

При всех указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для присуждения за период просрочки выполнения работ по контракту неустойки в сумме, превышающий 529 760 руб.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2, подпункту «б» п. 3 Правил № 738 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при этом если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п. 7 Правил № 783).

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, подпункта «б» п. 3, п. 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по контракту выполнены в полном объеме, вышеуказанная неустойка в сумме 1 059 520 руб. составляет более 5 % цены контракта, но не превышает 20 %, при этом материалами дела подтверждается факт уплаты обществом «Геотехпроект» неустойки в сумме 537 629 руб., в связи с чем суд усматривает наличие оснований для списания неустойки в остальной части.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п.11.п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова