Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А28-1940/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1940/2025
г. Киров
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.08.2024

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2025 № 06,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – от 02.08.2024.

Исковые требования основаны на положениях частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы необоснованным отказом заказчика от исполнения спорного контракта и расторжением его в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.

Истец в возражениях на доводы ответчика отмечал, что обращения подрядчика по ходу исполнения контракта заказчик игнорировал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

13.11.2023 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0140300004623000028 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К.Маркса (нечетная сторона) в городе Слободском Кировской области в соответствии с локальным сметным расчетом стоимости работ (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), требованиями действующих технических регламентов, ОДМ, СП, СНиП, ГОСТ и иных нормативных правовых и технических актов Российской Федерации в области производства работ в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта срок выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, окончание – по 14.06.2024.

Согласно пункту 1.5 контракта место выполнения работ: Кировская область, гордо Слободской, автомобильная дорога по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К.Маркса (нечетная сторона).

Права и обязанности сторон определены разделами 4, 5 контракта.

В силу пункта 3.1 контракта его цена составляет 1 859 562 руб. 00 коп. Порядок оплаты работ определен разделом 3 контракта; порядок приемки согласован – разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Стороны приступили к исполнению контракта.

Письмом от 06.05.2024 № 2153-01-21 заказчик указал на согласованную по контракту дату начала работ, просил сообщить причину невыполнения работ и дату начала работ.

Письмом от 15.05.2024 № 05 подрядчик сообщил о производстве работ в соответствии с графиком работ, погодными условиями, а также указал, что работы предполагается начать с 30.05.2024.

Письмом от 30.05.2024 № 17 подрядчик сообщил, что в процессе исполнения контракта произошло существенное удорожание стоимости строительных ресурсов, подлежащих использованию, просил рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта.

Письмом от 30.05.2024 № 19 подрядчик указал, что в техническом задании отсутствует разборка бетонных и асфальтобетонных покрытий, при обследовании участка предполагаемого устройства тротуара обнаружено бетонное покрытие вблизи построек, а также асфальтное покрытие, в предполагаемой локации тротуара обнаружена прокладка тротуара по имеющемуся бетонному и асфальтобетонному покрытию. Подрядчик просил провести работы по демонтажу старого основания.

Письмом от 07.06.2024 № 2743-01-21/7 заказчик сообщил, что увеличение цены контракта невозможно и просил незамедлительно приступить к выполнению работ.

Письмом от 20.06.2024 № 2940-01-21 заказчик напомнил подрядчику о необходимости начала работ.

Письмом от 21.06.2024 подрядчик сообщил, что приступает к работам с 24.06.2024.

Письмом от 01.07.2024 подрядчик сообщил, что в связи с высоким уровнем инфляции и нестабильностью ценовой политики поставщиков сроки исполнения контракта изменяются, обязался в кратчайшие сроки произвести работы.

Письмом от 22.07.2024 № 59 подрядчик вновь сообщил, что в связи с высоким уровнем инфляции и нестабильностью ценовой политики поставщиков сроки исполнения контракта изменяются, в связи с отсутствием со стороны заказчика проектной документации просил дать разъяснение по пункту 1 технического задания, устранить несоответствие путем перерасчета сметы.

Претензией от 29.07.2024 заказчик указал, что работы не начаты, допущено нарушение условий контракта в части начала и окончания сроков выполнения работ, просил приступить к выполнению работ.

Письмом от 02.08.2024 № 561 подрядчик сообщил, что полученный ответ вступает в противоречие с основными аспектами укладки, просил устранить все противоречия. Также подрядчик вновь просил направить схему укладки основания с четким указанием уровня снятия грунта, установки бордюров относительно грунта.

02.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, из которого следует, что срок выполнения работ истек, работы не выполнены.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт, предметом которого явилось выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К.Маркса (нечетная сторона) в городе Слободском Кировской области.

Сложившиеся правоотношения сторон по исполнению муниципального контракта регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положениями Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Заключенный сторонами контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 6.1 контракта – с даты заключения контракта по 14.06.2024.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению контракта, между сторонами велась переписка по исполнению контракта, вместе с тем 02.08.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Мотивы принятия такого решения изложены в решении: срок выполнения работ истек, работы не выполнены.

Истец просил признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.08.2024 недействительным.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как указано ранее, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта согласно решению от 02.08.2024 явилось то обстоятельство, что подрядчик со своей стороны в установленный контрактом срок фактически работы не выполнил.

Представленная сторонами в дела переписка свидетельствует о том, что подрядчик с момента заключения контракта к выполнению работ не приступил, лишь в конце мая 2024 года после письма заказчика о необходимости приступить к исполнению обязательств по контракту указал на отсутствие в техническом задании определенного объема работ (разборка бетонных и асфальтобетонных покрытий), просил провести работы по демонтажу старого основания.

В дополнение к исковому заявлению истец указал, что заказчиком не были предоставлены подрядчику схемы планировочной организации объекта, схемы конструкции покрытия, документы по нормативным показателям.

Таким образом, истец фактически заявил о том, что основным препятствием к надлежащему и своевременному исполнению обязательств со стороны подрядчика явились замечания, относящиеся исключительно к компетенции заказчика.

Ответчик возразил на доводы истца, указав в свою очередь, что по запросу подрядчика последнему электронным письмом от 31.05.2024 были направлены схема дорожной одежды тротуара и схема объекта (представил скриншот электронного письма).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что из содержания переписки сторон следует, что вопреки возражениям ответчика на отправку в его адрес заказчиком схем электронным письмом от 31.05.2024 подрядчик в последующем уже после 30.05.2024 в адрес заказчика требований о недостаточности (непредоставлении) схем либо иных исходных, необходимых для выполнения работ, в пределах установленного контрактом срока выполнения работ не предъявлял, а лишь сообщал заказчику об удорожании стоимости строительных ресурсов, продлении сроков выполнения работ. Указанное в совокупности вопреки доводам истца напротив свидетельствует об отсутствии у подрядчика замечаний, относящихся исключительно к компетенции заказчика, в пределах установленного контрактом срока выполнения работ.

Таким образом, из переписки сторон не следует, что имела место быть недобросовестность заказчика и добросовестность подрядчика. Кроме того, изменение объема работ по спорному объекту по замещающей сделке также не свидетельствует об указанном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно на основании приведенных правовых норм статей 405, 708, 715 ГК РФ и условий контракта отказался от его исполнения в одностороннем порядке.

Право на односторонний отказ от контракта предусмотрено условиями данного контракта.

Таким образом, приняв во внимание, что односторонний отказ от исполнения контракта в данном случае совершен заказчиком при наличии предусмотренных законом оснований, суд признал требование истца о признании решения от 02.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.11.2023 № 0140300004623000028 на выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К.Маркса (нечетная сторона) в городе Слободском Кировской области – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) о признании недействительным решения от 02.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.11.2023 № 0140300004623000028 на выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К.Маркса (нечетная сторона) в городе Слободском Кировской области – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина