Решение от 31 января 2019 г. по делу № А28-8697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8697/2018
г. Киров
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кочкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 23.04.2018 № 155/03-18-з,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Торговый Дом «Виал»,

при участии судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.01.2019, ФИО3, по доверенности от 10.01.2019,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 23.04.2018 № 155/03-18-з.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает на наличие иных зарегистрированных в установленном порядке лекарственных средств с международным непатентованным наименованием Йоверсол, аналогичных по лекарственной форме и дозировке. В связи с чем, считает, что оспариваемое решение не соответствует положениям пунктов 1, 6 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», абзацу 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 №929 и нарушает права и законные интересы учреждения. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель учреждения поддерживает заявленное требование.

Управление в письменном отзыве на заявление ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения. Ответчик указал, что заказчиком объединены в один лот поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Йопромид» наряду с «Йоверсол», в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства при начальной (максимальной) цене контракта, превышающей 1 тыс. рублей, что, по мнению ответчика, не соответствует пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что у заявителя отсутствовали препятствия для осуществления раздельных закупок указанных лекарственных препаратов.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2019 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 24 января 2019 года.

ООО «Торговый Дом «Виал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.04.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступила жалоба ООО «Торговый Дом «Виал» на действия заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (номер извещения 0340100000218000110).

23.04.2018 по результатам рассмотрения жалобы комиссия Кировского УФАС России вынесла решение № 155/03-18-з о признании обоснованной жалобы ООО «Торговый Дом «Виал» на действия заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» при проведении аукциона на поставку лекарственных средств (номер извещения 0340100000218000110) в связи с нарушением пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» (далее также – Закон о контрактной системе).

Учреждение, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2013 №929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

Таким образом, лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями могут быть предметом одного контракта при превышении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей только в том случае, если наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) поставляется лекарственное средство с международным непатентованным наименованием, в рамках которого имеются зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

Исходя из содержания данной нормы, зарегистрированных лекарственных средств в рамках международного непатентованного наименования должно быть больше одного.

Как следует из материалов дела, согласно техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку лекарственных средств (извещение от 09.04.2018 №0340100000218000110) заказчиком включены в документацию лекарственные средства со следующими характеристиками:

- лекарственное средство «Йоверсол», раствор для внутривенного и внутриартериального введения 350 мг йода/мл 50 мл; остаточный срок годности на момент поставки товара не менее 20 месяцев, в количестве 50 штук;

- лекарственное средство «Йопромид», раствор для инъекций, 370 мг йода/мл, 30 мл; остаточный срок годности на момент поставки товара не менее 20 месяцев, в количестве 120 штук.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 151184,10 рублей.

В соответствии со сведениями государственного реестра лекарственных средств, размещенного на сайте Минздравсоцразвития России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лекарственному средству с международным непатентованным наименованием «Йоверсол» соответствует единственный зарегистрированный лекарственный препарат с торговым наименованием «Оптирей», регистрационное удостоверение от 01.07.2008 П №014828/01.

Соответственно, заказчиком объединены в один лот поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Йопромид» наряду с лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием «Йоверсол», в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства при начальной (максимальной) цене контракта, превышающей 1 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод Управления о нарушении федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» при проведении аукциона на поставку лекарственных средств (номер извещения 0340100000218000110) пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что по лекарственному средству с международным непатентованным наименованием «Йоверсол» в заявленной учреждением форме выпуска и дозировке зарегистрированы, как минимум, три производителя, не принимается судом, поскольку в государственном реестре лекарственных средств имеются сведения о регистрации в рамках международного непатентованного наименования «Йоверсол» лишь одного лекарственного препарата - «Оптирей». Кроме того, лекарственному препарату «Оптирей», независимо от его производителя, соответствует один и тот же регистрационный номер П №014828/01 от 01.07.2008.

Таким образом, оспариваемое решение Управления соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления федерального государственного бюджетного учреждения науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.04.2018 № 155/03-18-з.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования федерального государственного бюджетного учреждения науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, <...>) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.04.2018 № 155/03-18-з отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина