Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А32-28425/2023

Дело № А32-28425/2023
г. Краснодар
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.07.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар,

к руководителю регионального центра урегулирования убытков филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО4

Роману Александровичу, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Джанкой Республика Крым,


о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 30.07.2021 № 23АВ1216440;

от ответчика: ФИО4, ФИО5 (представитель по устному ходатайству ответчика);

от третьих лиц: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении руководителя регионального центра урегулирования убытков филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает нарушение должностным лицом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Представитель заявителя, ответчик и его представитель в судебном заседании присутствовали. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о принятии мер по защите персональных данных.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Обязанность размещения судебных актов и информации о судебном деле на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена статьей 122 АПК РФ и регламентирована Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100).

Согласно пункту 4.1 Инструкции № 100 сведения о наименовании (фамилии, имени, отчестве), месте нахождения или месте жительства истца и ответчика, идентификационном номере налогоплательщика, приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заносятся специалистом группы регистрации арбитражного суда в САС на основании сведений, содержащихся в представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (представленной на бумажном носителе либо в электронном виде и заверенной регистрирующим органом надлежащим образом), либо иным документом, подтверждающим наличие или отсутствие этих сведений, который удостоверен надлежащим образом.

В силу пункта 9.2 Инструкции № 100 в принимаемых судебных актах должны содержаться наименования лиц, участвующих в деле, фамилии, инициалы лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий, место нахождения - для юридических лиц, а в отдельных случаях - также место жительства участвующего в деле лица.

В отношении физического лица следует указывать его фамилию, имя и отчество (полностью), идентификационный номер налогоплательщика, если таковой имеется, место жительства в объеме, необходимом для его идентификации, либо сведения о государственной регистрации, если данное лицо является индивидуальным предпринимателем.

Исходя из приведенных положений наличие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте kad.arbitr.ru данных об адресе регистрации ФИО4, являющегося лицом, участвующим в деле в качестве ответчика, не противоречит требованиям Инструкции № 100, а также требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и является следствием технической и организационной работы процесса судопроизводства.

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС № 0001-03.

Центр защиты прав потребителей г. Ростов-на-Дону на основании поступившего обращения потерпевшего от 10.03.2023 № ОТЗ-2627 о возможном нарушении ПАО СК «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации при осуществлении страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» запросы от 16.03.2023 № 23-15-02/7892, от 07.04.2023 № С59-3-27628 о предоставлении необходимых документов и информации.

Из содержания полученного от ПАО СК «Росгосстрах» ответа следует, что 06.04.2022 страховщику посредством курьерской службы СДЭК поступило заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 29.08.2016 в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ № 0716458072.

Размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего составил 145 250 рублей.

На основании акта о страховом случае № 0019117161-001 осуществлена выплата страхового возмещения согласно платежному поручению от 26.04.2022 № 265.

10.03.2023 страховщиком от потерпевшего получена претензия с просьбой предоставить акт о страховом случае.

18.03.2023 страховщик письмом от 16.03.2023 № Ф25-01-15/1080 направил в адрес потерпевшего копию акта о страховом случае № 0019117161-001.

Контролирующий орган на основании письма страховщика от 14.04.2023 № 23-15-02/10370 установил, что ответственным должностным лицом страховщика за направление потерпевшему запрошенного акта о страховом случае является руководитель Регионального центра урегулирования убытков Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО4

По результатам изучения полученных документов контролирующий орган в отношении руководителя Регионального центра урегулирования убытков Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО4 составил протокол об административном правонарушении от 23.05.2023 № ТУ-03-ДЛ-23-2853/1020-1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в бездействии, повлекшем нарушение установленного срока направления акта о страховом случае.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 81 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица Банка России - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.25.1, 14.36, частью 11 статьи 15.23.1, статьями 15.26, 15.27.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.20 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7), уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа - руководитель лицензирующего органа, иное должностное лицо лицензирующего органа, уполномоченное на принятие решения, осуществление иного действия в сфере лицензирования (пункт 9).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 стать 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов дела следует, что контролирующим органом вменяется должностному лицу бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче копии акта о страховом случае потерпевшему в срок, установленный пунктом 4.23 Правил.

Так, 10.03.2023 в адрес страховщика поступило заявление от потерпевшего о предоставлении копии акта о страховом случае, в связи с чем страховщик обязан был передать копию акта о страховом случае потерпевшему в срок не позднее 13.03.2023.

Вместе с тем копия акта о страховом случае направлена страховщиком в адрес потерпевшего 16.03.2023, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае заявитель как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Для цели определения виновности должностного лица подлежит установлению факт наличия реализации им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В соответствии с Положением о Региональном центре урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае данная организация ведет документооборот в порядке, предусмотренном в обществе, а также в соответствии с решениями органов управления общества.

Региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае регистрирует входящие и исходящие документы, принимает, отправляет корреспонденцию, осуществляет комплекс работ по приему документов по урегулированию убытков, своевременно обрабатывает и закрывает задачи в информационной системе ГУРУ в строгом соответствии с внутренними документами общества, и при этом не имеет прав и обязанностей по самостоятельному рассмотрению и принятию решений по поступающим обращениям заявителей, не наделен полномочиями и лимитами на принятие решений.

Ответственным структурным подразделением за принятие решений по убыткам является Департамент выплат Блока «Урегулирование убытков» ПАО СК «Росгосстрах».

Распределение полномочий и ответственности за этапы урегулирования убытков установлено Регламентом взаимодействия подразделений в процессе урегулирования убытков с использованием информационной системе ГУРУ, Лимитами на утверждение страховых актов и решений об отказе по убыткам, у регулируемым в информационной системе ГУРУ.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка организации деятельности сотрудников урегулирования убытков, отвечающих за личное и удаленное взаимодействие с клиентами, утвержденного Приказом от 30.12.2021 № П-1108, порядок действий сотрудников РЦУУ при приеме документов и обслуживании клиентов, а также при работе в информационной системе ГУРУ происходит согласно информации, содержащейся в едином информационном ресурсе общества – Базе Знаний Администратора, находящейся на внутреннем информационном портале https://ukms.rgs.ru.

Исходя из этого, действия должностного лица – руководителя регионального центра урегулирования убытков филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО4 регламентируются Базой Знаний Администратора.

В соответствии с доводами ответчика, на момент поступления 10.03.2023 от потерпевшего претензии о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения в информационной системе ГУРУ отсутствовало экспертное заключение (ОСАГО), прикрепленное в формате PDF, в связи с чем в соответствии с инструкцией в Базе Знаний Администратора была зарегистрирована жалоба с типом «Иные требования, связанные с процессами УУ», что не предусматривает возможность самостоятельного рассмотрения данного обращения сотрудниками и совершение каких-либо действий.

Таким образом, не может быть реализовано выполнение должностным лицом требований поступившей претензии и предоставление запрашиваемой копии акта в отсутствие осуществления предусмотренного регламентом соответствующего этапа процедуры обработки заявления вышестоящим звеном.

Из представленных в материалы дела скриншотов информационной системы организации следует, что возможность ответа на претензию появилась у ответчика только 14.03.2023, в связи с чем в программе 14.03.2023 ФИО4 сформирована задача для ответственного сотрудника по направлению ответа на претензию и 16.03.2023 задача по отправке напрошенного акта выполнена ответственным пользователем.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 отсутствовала объективная возможность направления акта в установленный в Правилах срок, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в совершенном правонарушении.

Кроме того, из текста жалобы ФИО6 следует, что потерпевший фактически не согласен с суммой страхового возмещения, в связи с чем требует осуществить перерасчет и представить страховой акт с учетом перерасчета, либо мотивированный отказ с учетом изложенных в нем доводов.

Как установлено судом и не оспаривается контролирующим органом, 14.03.2023 в адрес ФИО6 подготовлен и направлен мотивированный отказ в перерасчете суммы страхового возмещения, в связи с чем требования обратившегося с жалобой лица страховой компанией исполнены, поскольку, акт с учетом перерасчета фактически не составлялся.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у суда не имеется. В связи с чем заявленные ЦБ РФ требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы ФИО4 о нарушении контролирующим органом процедуры составления протокола об административном правонарушении не подлежат рассмотрению, ввиду того, что не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о принятии мер по защите персональных данных – отказать.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении руководителя регионального центра урегулирования убытков филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев