Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А22-807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Элиста

14 мая 2018 года Дело А22-807/2018


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304080911800045) к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (далее–Истец, ИП глава КФХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Троицкого СМО РК о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на дом животновода, 1970 года строения расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в 14,9 км. на север от с. Троицкое.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи недвижимости от 30.09.2005 истец приобрел у Сельхозартели «Родина» указанный объект недвижимости, право собственности на которые, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку Сельхозартель «Родина» (правопреемник колхоза «Родина») в связи с банкротством было ликвидировано, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом, представили в суд ходатайство, отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ, находит возможным, провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.09.2005, заключенного между Сельхозартелью «Родина» (правопреемник колхоза «Родина») и ИП главой КФХ, Истец приобрел недвижимое имущество – дом животновода., расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в 14,9 км. на север от с. Троицкое.

Стоимость объекта, в соответствии с условиями договора, составила 25 000 рублей.

Имущество фактически передано, оплата произведена, т.е. договор сторонами исполнен.

Как следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В установленном законом порядке регистрация приобретенного по договору купли-продажи спорного имущества не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что данная сделка передачи имущества исполнена, несоответствие сделки закону и иным нормативным правовым актам не выявлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из указанного договора купли-продажи от 30.09.2005 следует, что истцу был передан именно спорный объект.

Претензий третьих лиц на названный объект не имеется. Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоит.

При таких обстоятельствах, спорный объект недвижимого имущества перешел в пользование истца на установленных законом основаниях.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 18.06.2006 обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ИП главы КФХ ФИО2 подлежат удовлетворению.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304080911800045) удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304080911800045) на объект недвижимого имущества - дом животновода, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в 14,9 км. на север от с. Троицкое.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Л.Б. Джамбинова