Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А53-6423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6423/22
26 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034148582, выданного Арбитражным судом Ростовской области, обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альянс», в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2021 в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 034148582 от 15.05.2020 по делу № А53-31553/2019 выданный Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Альянс» о взыскании в пользу ООО «Приоритет» судебных расходов по плате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области 16.09.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 127659/21/61064-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС 034148582 по делу № А53-31553/2019 от 18.05.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Приоритет» не поступила до настоящего времени.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ООО «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №227-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №227-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-40615/2016 15АП-1877/2017)

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, п. 8 названной статьи гласит, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На исполнении в Новочеркасском ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 127659/21/61064-ИП от 19.10.2021, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 034148582 от 15.05.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-31553/2019 в отношении ООО «Альянс» о взыскании в пользу ООО «Приоритет» судебных расходов по плате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 представлен реестр заказной почты, подтверждающий направление в адрес ООО «Приоритет» постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80095072127096), однако, заявителем представлена копия конверта с документами, содержащимися в почтовом отправлении с почтовым идентификатором № 80095072127096.

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России но Ростовской области грубо нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, несвоевременное направление в адрес ООО «Приоритет» постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности последнего воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (Указанные доводы находят свое отражение в судебной практике — Определение ВАС РФ от 16.08.2012 года ВАС-10156/2012, постановление ФАС СКО от 22.10.2012 по делу№А32-42402/2012).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства также подлежат удовлетоврению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034148582, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова