Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А07-10579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10579/2021
г. Уфа
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2022

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 922 667 руб. 20 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 611 434 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2021.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 10/22 от 30.03.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (далее – ООО «Сервисмонтажстрой», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее – ООО «Термоизопласт», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2015 в размере 7 534 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 664 883 руб. 53 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 723 325 руб. 64 коп.

09.11.2021 Истец представил уточненное заявление о взыскании задолженности (т. 2 л.д. 2-3), согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.09.2015 в размере 7 534 468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 140 294 руб. 38 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 197 688 руб. 77 коп.

Уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

10.08.2022 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований (т. 3 л.д. 90), согласно которому отказывался от взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 836 871 руб. 08 коп.

В судебном заседании Истец конкретизировал свои требования, указав, что отказывается от требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Термоизопласт» (арендатор) и ООО «Сервисмонтажстрой» (арендодатель) заключен договор аренды объекта недвижимости (нежилого помещения) от 01.09.2015 (т. 1 л.д.18-19), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору для использования в целях – хранение автотранспортной техники, объект недвижимости: отдельно стоящее, одноэтажное здание Автогаражи № 2, 3, площадью 1510,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату.

Срок аренды установлен с 01.09.2015 по 31.08.2016 (пункт 1.2 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по договору нежилое помещение в размере 126 руб. за один квадратный метр площади в месяц. Общая стоимость аренды нежилого помещения составляет 1510,5 х 126 = 190 323 руб. Арендная плата включает в себя: коммунальные платежи и расходы на электроэнергию (пункт 3.1 договора).

Указанная в пункте 3.1 ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором не позднее 10-ти дней после получения акта на оплату аренды за предыдущий месяц (пункт 3.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим в Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента ее получения (пункт 4.2 договора).

Нежилое помещение было передано по акту сдачи-приемки недвижимости от 01.09.2015 (т. 1 л.д. 20).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 01.09.2016 о продлении срока договора аренды (т. 1 л.д. 21), согласно условиям которого срок аренды устанавливается с 01.09.2016 по 31.08.2017 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2018 к договору аренды объекта недвижимости от 01.09.2015 (т. 1 л.д. 22), стороны изложили в новой редакции следующие пункты договора:

1.1.По договору арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору для использования в елях хранения автотранспортной техники объект недвижимости: отдельно стоящее одноэтажное здание автогаражи № 2,3 площадью 756 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату.

1.2 Срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

3.1 Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему по договору нежилое помещение в размере 126 руб. за один квадратный метр площади в месяц. Общая стоимость аренды нежилого помещения составляет 756 х 126 = 95 256 руб. Арендная плата включает в себя: коммунальные платежи и расходы на электроэнергию.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2018 (т. 1 л.д. 23) срок аренды устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2019 (т. 1 л.д. 24) срок аренды устанавливается с 01.01.2020 по 31.12.2020.

17.08.2021 ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 116-120), согласно которому указывает, что договор от 01.09.2015 обладает признаками сделки, заключенной неуполномоченным лицом, мотивируя тем, что ФИО4, будучи единоличным исполнительным органом истца, подписывала договор и акты, при этом ООО «Сервисмонтажстрой» не проведено ни одного общего собрания о назначении единоличного исполнительного органа и о продлении полномочий ФИО4

В судебном заседании 21.10.2022 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24282/2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что в рамках дела № А07-24282/2022 рассматривается заявление ФИО5 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании прекращенными трудовые отношения, об обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Из содержания ст. 17 названного Закона следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Между тем, на сегодняшний день в соответствии с представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (директором) ООО «Сервисмонтажстрой».

Поскольку суд исходит из достоверности сведений реестра, вступившего в законную силу судебного акта об обратном не имеется, суд руководствуется данными реестра.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24282/2022, не указал, какие именно обстоятельства могут быть установлены в решении по делу № А07-24282/2022, которые повлияют на рассмотрение настоящего дела.

Суд также учитывает, что согласно заявлению ФИО5 трудовые отношения ФИО4 просят признать прекращенными с 11.03.2019, т.е. в период после заключения договора от 01.09.2015.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, сделка – договор от 01.09.2015 ответчиком не оспорена, самостоятельное требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки сторонами не заявлялось.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

Сторонами подписаны без разногласий акты сверки взаимных расчетов:

- по состоянию на 31.12.2016 на сумму 4 166 447 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 25),

- по состоянию на 31.12.2017 на сумму 4 563 752 руб. (т. 1 л.д. 26),

- по состоянию на 31.12.2018 на сумму 5 706 824 руб. (т. 1 л.д. 27),

- по состоянию на 31.12.2019 на сумму 6 391 396 руб. (т. 1 л.д. 28),

- по состоянию на 31.12.2020 на сумму 7 534 468 руб. (т. 1 л.д. 29).

Кроме того в материалы дела представлены акты:

- за 2016 год, каждый на сумму 190 323 руб.: № 00012 от 13.12.2016, № 00011 от 30.11.2016 (т.1 л.д. 30), № 00010 от 31.10.2016, № 00009 от 30.09.2016 (т.1 л.д. 31), № 00008 от 31.08.2016, № 00007 от 31.07.2016 (т. 1 л.д. 32), № 00006 от 30.06.2016, № 00005 от 31.05.2016 (т.1 л.д. 33), № 00004 от 30.04.2016, № 00003 от 31.03.2016 (т.1 л.д.34), № 00002 от 29.02.2016, № 00001 от 31.01.2016 (т.1 л.д. 35)

- за 2017 год, каждый на сумму 190 323 руб.: № 00012 от 31.12.2017, № 00011 от 30.11.2017 (т.1 л.д. 36), № 00010 от 31.10.2017, № 00009 от 30.09.2017 (т.1 л.д. 37), № 00008 от 31.08.2017, № 00007 от 31.07.2017 (т. 1 л.д. 38), № 00006 от 30.06.2017, № 00005 от 31.05.2017 (т.1 л.д. 39), № 00004 от 30.04.2017, № 00003 от 31.03.2017 (т.1 л.д. 40), № 00002 от 28.02.2017, № 00001 от 31.01.2017 (т.1 л.д. 41),

- за 2018 год, каждый на сумму 95 256 руб.: № 00012 от 31.12.2018, № 00011 от 30.11.2018 (т.1 л.д. 42), № 00010 от 31.10.2018, № 00009 от 30.09.2018 (т.1 л.д. 43), № 00008 от 31.08.2018, № 00007 от 31.07.2018 (т. 1 л.д. 44), № 00006 от 30.06.2018, № 00005 от 31.05.2018 (т.1 л.д. 45), № 00004 от 30.04.2018, № 00003 от 31.03.2018 (т.1 л.д. 46), № 00002 от 28.02.2018, № 00001 от 31.01.2018 (т.1 л.д. 47),

- за 2019 год, каждый на сумму 95 256 руб.: № 00012 от 31.12.2019, № 00011 от 30.11.2019 (т.1 л.д. 48), № 00010 от 31.10.2019, № 00009 от 30.09.2019 (т.1 л.д. 49), № 00008 от 31.08.2019, № 00007 от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 50), № 00006 от 30.06.2019, № 00005 от 31.05.2019 (т.1 л.д. 51), № 00004 от 30.04.2019, № 00003 от 31.03.2019 (т.1 л.д. 52), № 00002 от 28.02.2019, № 00001 от 31.01.2019 (т.1 л.д. 53),

- за 2020 год, каждый на сумму 95 256 руб.: № 00012 от 31.12.2020, № 00011 от 30.11.2020 (т.1 л.д. 54), № 00010 от 31.10.2020, № 00009 от 30.09.2020 (т.1 л.д. 55), № 00008 от 31.08.2020, № 00007 от 31.07.2020 (т. 1 л.д. 56), № 00006 от 30.06.2020, № 00005 от 31.05.2020 (т.1 л.д. 57), № 00004 от 30.04.2020, № 00003 от 31.03.2020 (т.1 л.д. 58), № 00002 от 29.02.2020, № 00001 от 31.01.2020 (т.1 л.д. 59).

Истец указывает, что за период действия договора аренды от 01.09.2015 арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате арендной платы.

Истцом в адрес ООО «Термоизопласт» была направлена досудебная претензия, в которой предложено погасить вышеуказанную задолженность.

После получения претензии, ответчиком данная задолженность погашена не была.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, в общей сумме 7 534 468 руб. подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Сторонами подписан без разногласий относительно суммы акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 на сумму 7 534 468 руб. (т. 1 л.д. 29).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 534 468 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 18.11.2021 в общей сумме 2 140 294 руб. 38 коп.

При этом ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию об уплате процентов за период, превышающий три года до даты обращения в суд (т. 1 л.д. 118).

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет процентов (т. 1 л.д.139-140).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен, признан неверным.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, факт подписания сторонами актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2020 без разногласий, не свидетельствует о признании задолженности по начисленным санкциям и перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.04.2021, при этом исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправления в суд – 23.04.2021, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения на конверте.

Кроме того, истцом направлена претензия в адрес ответчика, о чем представлена почтовая квитанция от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 61).

Согласно п. 4.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента ее получения.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на срок соблюдения претензионного порядка - 10 дней.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению за период с 13.04.2018 по 18.11.2021, что по расчёту суда составляет 1 438 583 руб. 38 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению частично.


Общество с ограниченной ответственностью «Термопласт» (истец по встречному иску) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ответчик по встречному иску) со встречным исковым заявлением (т. 2 л.д. 27-31) о взыскании расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии в размере 611 434 руб. 02 коп.

Истец по встречному исковому заявлению заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать расходы в размере 1 076 204 руб. 98 коп.

Уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

ООО «Термоизопласт» указывает, что в период с 01.09.2015 по 30.12.2020 на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> были произведены работы по устройству ограждения территории. Общая стоимость работ составила 611 434 руб. 02 коп.

Кроме того, ООО «Термоизопласт» произведены электромонтажные работы – наружное электроснабжение, электроосвещение гаражей на сумму 464 770 руб. 96 коп.

Согласно письменным пояснениям, изложенным в возражениях на правовую позицию Истца № 991 от 15.12.2021 (т. 2 л.д. 90-91), ООО «Термоизопласт» пояснило, что мероприятия произведены в связи с невозможностью использования по назначению помещения, поскольку оно находилось в непригодном для эксплуатации состоянии. В начале срока действия договора аренды от 01.09.2015 были произведены электромонтажные работы в целях обеспечения электроснабжением здания - Автогаражи и работы по устройству ограждения в целях надлежащего содержания прилегающей территории.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения требований возражает, указывает, что установка забора производилась без письменного согласования с ООО «Сервисмонтажстрой», уведомление о предстоящей установке ограждения не направлялось.

В соответствии с разделом 2 договора от 01.09.2015 арендодатель вправе:

- Контролироватьсоблюдение арендатором условий настоящего договора (пункт 2.1.1);

- Беспрепятственнопосещать сданное в аренду нежилое помещение с целью реализации контрольных функций (пункт 2.1.2);

- Осуществлять иные правомочия собственника, не ограниченные условиями настоящего договора (пункт 2.1.3)

Арендодатель обязан:

- Предоставитьарендатору нежилое помещение в день подписания настоящего договора с оформлением акта сдачи-приемки нежилого помещения (пункт 2.2.1);

- Производитьза свой счет текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии. При проведении текущего и капитального ремонта, иных расходов, связанных с содержанием помещения в пригодном для эксплуатации состоянии, в том числе неотделимые улучшения арендодатель возмещает арендатору сумму произведенных затрат либо соразмерно уменьшает сумму арендной платы (пункт 2.2.2);

- Приниматьнеобходимые меры к устранению аварий, возникших в здании не по вине арендатора (пункт 2.2.3);

- обеспечивает реальную возможность круглосуточного использования помещения (пункт 2.2.4).

- Гарантировать, что на сданное в аренду нежилое помещение отсутствуют права третьих лиц (пункт 2.2.5);

- В случае отчуждения указанного в п. 1.1 Договора нежилого помещения информировать об этом арендатора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до совершения сделки; при этом переход права собственности на здание от арендодателя к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора (пункт 2.2.6).

Арендатор вправе:

- Беспрепятственноиспользовать переданное в аренду нежилое помещение в соответствии с целями (пункт 2.3.1).

- осуществлять иные правомочия арендатора, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2).

Арендатор обязан:

- Принять от арендодателя нежилое помещение (пункт 2.4.1).

- Использовать нежилое помещение, передаваемое в аренду, только в соответствии с целями, указанными в п.2.3.1 Договора (пункт 2.4.2).

- своевременно вносить арендную плату (пункт 2.4.3).

- Соблюдатьпротивопожарные, технические, санитарные, иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещением (пункт 2.4.4);

- Обеспечить доступ в здание представителям арендодателя для осмотра и проверки соблюдения условий договора (пункт 2.4.5).

При этом, как было указано выше, нежилое помещение было передано по акту сдачи-приемки недвижимости от 01.09.2015 (т. 1 л.д. 20).

Согласно пункту 2 указанного акта арендатор претензий к состоянию переданного нежилого помещения не имеет. Состояние помещения на момент их передачи арендатору: пригодны для использования в соответствии с условиями договора.

В указанной связи, ходатайство истца по встречному иску об истребовании доказательств – оригиналов договоров электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, заключенных с соответствующими службами, объекта недвижимости Автогаражи № 2,3, расположенные по адресу: <...> (т. 3 л.д. 2-3) не подлежит удовлетворению. Кроме того ответчик по встречному иску в судебном заседании подтвердил отсутствие у него таких договоров.

Истец по встречному иску указывал на необходимость проведения электромонтажных работ, следовательно, факт наличия договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на рассмотрение дела не влияют.

Кроме того, общество «Термоизопласт» признало помещения пригодными к использованию при принятии помещений по акту приемки-сдачи от 01.09.2015, в ходе исполнения договора аренды от 01.09.2015 разногласий относительно качества исполнения договора аренды не заявляло.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «Термоизопласт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Имущество было принято ООО «Термоизопласт» по акту приемки-сдачи от 01.09.2015 без разногласий, без возражений относительно качества и возможности использования указанного помещения для целей хранения автотранспортной техники.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что довод истца по встречному иску о том, что указанные работы, а именно устройство ограждения территории, электромонтажные работы – наружное электроснабжение, электроосвещение гаражей – произведены вследствие невозможности использования по назначению помещения, поскольку оно находилось в непригодном для эксплуатации состоянии, не находит своего подтверждения.

Следовательно, оснований применять положения п. 2.2.2 договора о несении расходов на содержание помещения не имеется.

Согласно ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств последующего одобрения ООО «Сервисмонтажстрой» объема и стоимости произведенных обществом «Термоизопласт» работ в материалах дела не имеется, более того ООО «Сервисмонтажстрой» прямо указывает, что все работы выполнены ООО «Термоизопласт» по собственной инициативе.

Земельный участок, огороженный истцом по встречному иску, находится в муниципальной собственности, передан ООО «Сервисмонтажстрой» на основании договора аренды земельного участка № 044-08-57зем от 26.02.2008, № № 155-17-57зем от 20.11.2017 (т. 2 л.д. 93-104), условия указанных договоров не предусматривают установки ограждений или производства иных работ на земельном участке.

Суд принимает во внимание, что договор аренды и акт сдачи-приемки имущества от 01.09.2015 подписаны от имени общества «Термоизопласт» директором ФИО6, в акте сдачи-приемки помещений не содержится каких-либо указаний на недостатки передаваемого в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, его состояние определено как пригодное для использования. По более поздним актам арендатором помещения также приняты от арендодателя без разногласий, без указания не непригодность к использованию, то есть без изменений его качественных характеристик в сторону улучшения или ухудшения.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ, относящихся к капитальному / текущему ремонту арендуемых помещений, суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, общество «Термоизопласт» не доказало наличие обстоятельств, необходимых в силу п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на арендодателя обязанности по возмещению арендатору стоимости произведенных улучшений арендованного имущества.

Кроме того, в обоснование размера стоимости проведенных работ общество «Термоизопласт» представило в материалы дела:

- локальный сметный расчет на сумму 611 434 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 42-43), составленный инженером по ПСР – ФИО7, содержащий отметку «Согласовано», подпись директор ФИО6, оттиск печати общества «Термоизопласт».

- акт о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 44-46), дата составления 30.09.2021, сумма по акту – 611 434 руб. 02 коп., содержит подпись директор ФИО6, оттиск печати общества «Термоизопласт».

- справка о стоимости выполненных работ (т. 2 л.д. 47), дата составления 30.09.2021, сумма по акту – 611 434 руб. 02 коп., содержит подпись директор ФИО6, оттиск печати общества «Термоизопласт».

- локальный сметный расчет на сумму 464 770 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 74-79), составленный инженером по ПСР – ФИО7, содержащий отметку «Согласовано», подпись директор ФИО6, оттиск печати общества «Термоизопласт».

- акт о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 80-85), дата составления 30.10.2021, сумма по акту – 464 770 руб. 96 коп., содержит подпись директор ФИО6, оттиск печати общества «Термоизопласт».

- справка о стоимости выполненных работ (т.2 л.д. 86), дата составления 30.120.2021, сумма по акту – 464 770 руб. 96 коп., содержит подпись директор ФИО6, оттиск печати общества «Термоизопласт».

Суд критически оценивает представленные документы ввиду следующего.

Срок действия договора аренды от 01.09.2015, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2019 установлен до 31.12.2020, тогда как локальные сметные расчеты, акты о приемке работ выполнены 30.09.2021, 30.10.2021, т.е. после истечения срока действия договора аренды и после подписания акта сверки по состоянию на 30.12.2020.

Кроме того, все представленные документы составлены и подписаны лицами – представителями истца по встречному иску – Общества «Термоизопласт», и не содержат сведения о подрядчиках, которые выполняли работы по установке ограждения, выполнению электромонтажных работ, дате фактического выполнения указанных работ и их стоимости.

Указанные документы не могут быть положены в основу расчета заявленных истцом по встречному иску требований, не являются доказательством выражения воли ответчика по встречному иску на получение определенного в смете объема работ, поскольку утверждены истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказаны необходимость проведения работ по установке ограждений, электромонтажным работам, доказательств их последующего одобрения арендодателем, стоимость указанных работ и срок их проведения.

В этой связи суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества «Термоизопласт» о проведении технической экспертизы (т. 3 л.д. 5-7), поскольку истцом по встречному иску не доказан факт выполнения работ в период действия договора аренды от 01.09.2015, а также необходимость проведения указанных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения в пригодном для эксплуатации состоянии в размере 1 076 204 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат распределению между сторонами с учетом принципа пропорционального распределения, по встречному иску - подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 7 534 468 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 438 583 руб. 38 коп.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 66 197 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 177 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.


В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 076 204 руб. 98 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 533 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева