Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А76-1491/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1491/2023
13 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 42 399,90 евро в рублях по курсу Центрального Банка Федерации на дату исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 07.02.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» (далее – истец, ООО «ХардМеталл»), 23.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании основного долга по договору на поставку продукции № 10022354 от 05.08.2020 в размере 41 053, 35 евро в рублях по курсу Центрального Банка Федерации на дату исполнения обязательства, неустойки с 24.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от суммы долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции № 10022354 от 05.08.2020.

Определением суда от 27.01.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2023 (л.д. 1-2).

Определением суда от 21.02.2023 судебное заседание назначено на 04.04.2023 (л.д. 67-68).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

ПАО «ЧМК» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 57-58), в котором ответчик просил оставить исковые требования без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом претензионного характера, а также заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Истец с доводами отзыва не согласился, представил письменное мнение на отзыв ответчика от 29.03.2023 (л.д. 70).

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 11.04.2023 истец уточнил размер заявленной ко взысканию пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку продукции № 10022354 от 05.08.2020 в размере 41 053 евро 35 евроцентов с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойку за период с 25.10.2022 по 06.04.2023 в размере 1 346 евро 55 евроцентов, неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, за период с 07.04.2023 до дня фактической оплаты задолженности (л.д. 77).

Изменение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 между ООО «ХардМеталл» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции №10022354 (далее – договор, л.д. 9-12) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3.1 договора).

В силу пункта 6.2. договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Пунктом 7.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2021, л.д. 12-13) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 05.08.2020 и действует по 05.08.2021 года. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе, по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 20208812 от 27.04.2022 сторонами согласована поставка продукции на сумму 59 184 евро (с учетом НДС 20%) (л.д. 13 оборот).

По условиям п. 4 спецификации № 20208812 от 27.04.2022 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 30% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией (договором) документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет-фактуру в течении 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течении 5 дней с момента отгрузки Поставщик выставляет счет-фактуру на отгрузку.

ООО «ХардМеталл» исполнил свои обязательства по договору поставки продукции № 10022354 от 05.08.2020 на общую сумму 59 184 евро, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № ТОО2045 от 24.08.2022, № ТОО1645 от 11.07.2022, № ТОО1644 от 11.07.2022.

Товар ответчиком принят без замечаний, что последним не оспаривается.

Наименование и количество товара, поставленное по универсальными передаточными документами № ТОО2045 от 24.08.2022, № ТОО1645 от 11.07.2022, № ТОО1644 от 11.07.2022 соответствует наименованию и количеству товара, согласованному сторонами в спецификации № 20208812 от 27.04.2022 на сумму 59 184 евро.

ПАО «ЧМК» платежными поручениями № 10985 от 23.05.2022 на сумму 242 204 руб. 97 коп., № 11075 от 24.05.2022 на сумму 149 553 руб. 97 коп., № 11584 от 30.05.2022 на сумму 494 934 руб. 82 коп., № 11772 от 01.06.2022 на сумму 285 376 руб. 54 коп. перечислило обществу «ХардМеталл» денежные средства в размере 1 172 070 руб. 30 коп. в качестве предоплаты, что составило 18 130, 65 евро по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа (л.д. 23-26).

Оплату полной стоимости продукции ответчик в согласованные сроки не произвел, задолженность ответчика по договору составила 41 053,35 евро (59 184-18 130,65).

ООО «ХардМеталл» 01.11.2022 направило в адрес ПАО «ЧМК» претензию с требованием оплаты стоимости поставленной по спецификации № 20208812 от 27.04.2022 к договору продукции и неустойки за нарушение сроков оплаты (л.д. 8).

Поскольку, требования, изложенные в претензии, ПАО «ЧМК» не удовлетворены, ООО «ХардМеталл» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации № 20208812 от 27.04.2022 к договору.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям спецификации № 20208812 от 27.04.2022 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 30% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией (договором) документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет-фактуру в течении 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течении 5 дней с момента отгрузки Поставщик выставляет счет-фактуру на отгрузку.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено, размер задолженности составляет 41 053,35 евро.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По условиям п. 4 спецификации № 20208812 от 27.04.2022 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 30% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией (договором) документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет-фактуру в течении 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течении 5 дней с момента отгрузки Поставщик выставляет счет-фактуру на отгрузку.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору продукции № 10022354 от 05.08.2020 задолженность в размере 41 053,35 евро с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактической оплаты.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку в полученной претензии указан только УПД № 000002045 от 24.08.2022, тогда как истцом также заявлены требования по УПД № Т001644 от 11.07.2022, № Т001645 от 11.07.2022. В связи с этим, по мнению ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

О принятии рассматриваемого иска к производству ответчик был извещен 02.02.2023 (л.д. 49), с указанной даты ответчик намерений урегулировать возникший спор не проявил.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Как подтверждается материалами дела, истцом ответчику была направлена претензия № 7870 от 31.10.2022, с требованием погасить задолженность по спецификации № 20208812 от 27.04.2022, которая получена ответчиком 01.11.2022, что подтверждается почтовым квитанцией СДЭК (л.д. 8 оборот).

В направленной претензии содержалась ссылка только на УПД № 000002045 от 24.08.2022.

Между с тем, поставка ответчику продукции по УПД № Т001644 от 11.07.2022, № Т001645 от 11.07.2022 также производилась в рамках спецификации № 20208812 от 27.04.2022, на которую имелась ссылка в претензии от 31.10.2022.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отмечает, что формальные препятствия для признании соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку суд исходит из реальной возможности и необходимости судебного урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд полагает, что доводы ответчика сводятся к формальным препятствиям для признания претензионного порядка соблюденным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, с учетом признания ответчиком иска, требование истца о взыскании задолженности в размере 41 053,35 евро обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.10.2022 по 06.04.2023 в размере 1 346 евро 55 евроцентов, неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, за период с 07.04.2023 до дня фактической оплаты задолженности.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1, 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 4 спецификации № 20208812 от 27.04.2022 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится авансовым платежом в размере 30% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией (договором) документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик выставляет счет-фактуру в течении 5 дней с момента получения предоплаты (аванса) на расчетный счет. В течении 5 дней с момента отгрузки Поставщик выставляет счет-фактуру на отгрузку.

В рамках договора поставки истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 59 184 евро, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № ТОО2045 от 24.08.2022, № ТОО1645 от 11.07.2022, № ТОО1644 от 11.07.2022 (л.д. 20-22).

В связи с этим, последний день оплаты поставленной продукции по УПД № ТОО2045 от 24.08.2022 (по наиболее поздней поставке) с учетом положений ст. 193 ГК РФ является 24.10.2022.

В связи с этим, истцом правомерно определена дата начала начисления неустойки – 25.10.2022.

Пунктом 7.9 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 25.10.2022 по 06.04.2023 в размере 1 346 евро 55 евроцентов судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате товара по договору подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки за период с 25.10.2022 по 06.04.2023 в размере 1 346 евро 55 евроцентов с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты являются обоснованными.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, за период с 07.04.2023 до дня фактического погашения суммы долга с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 4).

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор № 01/2023 об оказании юридических услуг от 28.10.2022 (л.д. 53).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ПАО «ЧМК») (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки продукции № 10022354 от 05.08.2020г. (спецификация N20208812 от 27.04.2022г.), договорную неустойку, а также представительские расходы по данному спору.

Стороны согласовали стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей (п. 3 договора).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 73 от 20.01.2023 на сумму 27 000 руб. (л.д. 54).

Исходя из материалов, копии документов к исковому заявлению заверял, подписывал ходатайства, в судебном заседании интересы истца представляла ФИО2, по доверенности № 2 от 28.01.2022 (л.д. 45).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В настоящем деле, ПАО «ЧМК» указало о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представило письмо Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 18.01.2022, согласно которому средняя стоимость юридических услуг в Челябинской области составляет: составление искового заявления – 4700 руб., представительство в суде – 4500 руб. за 1 заседание, подготовка ходатайств и других процессуальных документов – 1400 руб. (л.д. 59).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Представитель истца в рамках оказания юридической помощи и услуг представителя в арбитражном процессе по настоящему делу осуществил работу с дебиторской задолженностью, составление и направление в суд искового заявления, ходатайств об изменении размера исковых требований, о приобщении дополнительных документов, принял участие в судебных заседания в Арбитражном суде Челябинской области (21.02.2023, 04.04.2023(до перерыва), 11.04.2023 (после перерыва)).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 20 000 руб. (10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления с приложенными документами и иных документов, связанных с рассмотрением дела, 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела в Арбитражном суде Челябинской области.

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Курс евро к рублю Российской Федерации на день подачи иска (20.01.2023, л.д. 48) установлен Центральным Банком Российской Федерации в значении 74,4058.

Цена иска исходя из курса евро по состоянию на день подачи искового заявления (20.01.2023, л.д. 48) составляет 3 154 798 руб. 48 коп. (42 399,90 евро х 74,4058 руб. за 1 евро). Государственная пошлина при указанной цене иска подлежит уплате в размере 38 774 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 155 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 62 от 18.01.2023 (л.д. 5).

Следовательно, в доход федерального бюджета не доплачена государственная пошлина в размере 619 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 38 155 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 619 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл» задолженность по договору на поставку продукции № 10022354 от 05.08.2020 в размере 41 053 евро 35 евроцентов с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойку за период с 25.10.2022 по 06.04.2023 в размере 1 346 евро 55 евроцентов с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, за период с 07.04.2023 до дня фактической оплаты задолженности с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 155 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 619 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.