Дополнительное решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А36-11552/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11552/2017
г. Липецк
17 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы по делу по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи», г. Липецк

к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва

о взыскании 90 634 руб. 35 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – ООО «ЦПП»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС»), о взыскании 90 634 руб. 35 коп., в том числе 49 742 руб. 50 коп. – страхового возмещения, 20 000 руб. – убытков за составление экспертного заключения, 20 891 руб. 85 коп. – неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.07.2017 года по 05.09.2017 года с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также 33 937 руб. 48 коп. судебных расходов, из них 3 625 руб. – по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – на оплату услуг представителя, 312 руб. 48 коп. – почтовых расходов (т. 1, л.д. 2,3).

Определением суда от 14.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1, л.д. 1).

10.10.2017 года от ЗАО «МАКС» в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств (т. 1, л.д. 74-80).

На основании определения от 07.11.2017 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 120).

В судебном заседании 17.07.2018 года представитель ООО «ЦПП» заявил о уменьшении требований, просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» 26 765 руб. 50 коп., в том числе 7 636 руб. 50 коп. – недоплата стоимости восстановительного ремонта, 200 руб. – расходы за направление заявления страховщику, 18 920 руб. – неустойка за период с 26.07.2017 года по 18.09.2017 года, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную за период с 19.09.2017 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также 38 211 руб. 48 коп. судебных расходов, из них 7 960 руб. – по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – на оплату услуг представителя, 251 руб. 48 коп. – почтовых расходов (см. заявление от 17.07.2018 года по делу №А36-11552/2017).

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, суд принял уменьшенные требования к рассмотрению.

Решением от 20.08.2018 года по делу №А36-11552/2017 заявленные требования ООО «ЦПП» удовлетворены в полном размере.

При этом, при вынесении решения суд не разрешил вопрос о распределение судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных ООО «ЦПП» за проведение экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в дополнительном решении арбитражного суда.

Руководствуясь вышеуказанным положением, арбитражный суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы по делу.

Представители ООО «ЦПП» и ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что истец и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что основании ходатайства ООО «ЦПП» определением от 17.04.2018 года арбитражный суд назначил по делу судебную экспертизу (т. 2, л.д. 35-37).

На основании платежного поручения № 637 от 20.03.2018 г. ООО «ЦПП» на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области была внесена оплата за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. (т. 2, л.д. 2).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 107 АПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

14.05.2018 года от ООО «Артифекс» в материалы дела поступило экспертное заключение № 37-0418/САТЭ от 07.05.2018 года, а также счет на оплату № 37-0418, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы по делу №А36-11552/2017 составила 15 000 руб.

На основании определения от 19.07.2018 года денежные средства в сумме 10 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Липецкой области, были перечислены ООО «Артифекс» по реквизитам, содержащимся в счете № 37-0418.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы, изложенные в экспертном заключении, подготовленном ООО «Артифекс», были учтены судом при принятии решения от 20.08.2018 года по делу №А36-11552/2017, а также учитывая, что требования ООО «ЦПП» были удовлетворены в полном объеме арбитражный суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в сумме 10 000 руб., перечисленные экспертному учреждению, подлежат взысканию с ответчика в пользу последнего.

Недостающая часть денежных средств в сумме 5 000 руб. на основании решения была взыскана с ответчика в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу №А36-11552/2017.


Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья Я.С. Малышев