Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А41-55724/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55724/2020
28 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья Д.Ю. Капаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛГАЗ" к АО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №09-19/тп-16 от 01.01.2016 (договор) за период июнь 2020 года в размере 1 949 662,32 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, в том числе возражения на отзыв, представленные истцом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке газа, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с п. 7.6 Договора, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО потребитель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Истец во исполнение указанного Договора оказал услуги, однако ответчик обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом за период июнь 2020 года в размере 1949662,32 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался неверное определение объема потребленного ресурса в связи с неисправностью прибора учета, в подтверждение чего ответчик ссылается на акт от 10.07.2020, подписанный сторонами, которым, по его мнению, выявлена неисправность, приведшая к недостоверному учету.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Стоимость объема оттранспортированного и потребленного ответчиком газа, в том числе сверх установленного Договором за каждые сутки по точкам подключения с применением коэффициента - 1,1 составила 4717523,13 руб., которая ответчиком оплачена частично, в результате чего сумма задолженности составила 1949662,32 руб.

При этом ответчик утверждал, что из-за неисправности прибора учета истцом неверно определен объем ресурса, а соответственно неверно определена его стоимость, в связи с чем, ответчиком произведен самостоятельный расчет и его оплата.

Согласно п. 1.1 Приказа Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961 "Об утверждении Правил учета газа" (Правила N 961) настоящие Правила устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями (далее - газ). Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1.6 правил).

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (Правила N 162), монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Объемы транспортируемого газа по Договору указан в приложении № 1 (пункт 3.1. Договора), перечень газоиспользующего оборудования (установок) указан в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора потребитель обязан передавать сведения об объемах оттранспортированного газа в ГРО в соответствии с порядком и в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 5.17. Договора объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами об объеме транспортировки газа.

Из пункта 5.5. Договора следует, что количество газа, транспортируемое Потребителю, определяется с помощью средств измерения УГГ Потребителя, указанных в приложении № 2 к Договору. Узел учета газа должен находиться в исправном состоянии, быть поверенным, а также быть опломбированным ГРО (пункт 5.1. Договора). Пломбы, установленные заводом-изготовителем, поверителем, а также представителями ГРО, не должны быть нарушены (пункт 5.7. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора ответственность за ненадлежащее состояние УУГ, за несвоевременную поверку средств измерений УУГ, недостоверность переданных показаний УУГ, сохранность пломб несет Абонент.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора при выявлении нарушений в работе УГГ Потребитель обязан незамедлительно сообщить в ГРО.

Согласно п. 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение в акте и вправе обратиться в суд.

В обоснование своей позиции, ответчик ссылался на акт от 10.07.2020, подписанный сторонами, которым, по его мнению, выявлена неисправность, приведшая к недостоверному учету.

Вместе с тем, из отзыва также следует, что данным актом не установлено нарушения пломб, утечек газа не обнаружено, в тоже время, ответчик, ссылаясь на данный акт как на доказательство своей позиции, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела данный документ не представил.

Судом также установлено, а в материалах дела не содержится доказательств того, что в спорный период от ответчика поступали сведения о неисправности узла учета газа, установленного на ГРП-1.

Потребителем был передан истцу отчет с УГГ на ГРП-1, в котором также отсутствовали указания на наличие нештатных ситуаций в работе УГГ. На основании переданного ответчиком Истцу отчета, был определен объем газа, транспортированного потребителю в июне 2020 года.

Средства измерения, установленные в УГГ, имеют действующую поверку, а узел учета газа был принят в эксплуатацию и опломбирован.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.14. Договора период неисправности УГГ либо нештатной ситуации принимается с момента последней проверки расчетного месяца либо с 1-го числа расчетного месяца, в котором выявлена неисправность УГГ или нештатная ситуация, и до момента устранения неисправности, подтвержденного документом.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 497 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" сумму долга в размере 1949662,32 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 497 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев