Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-46580/2017

4306/2017-443710(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46580/2017
15 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>); о взыскании задолженности с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление

Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.04.2017; представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее по тексту именуемое – ответчик)

 задолженности в сумме 1180056,69 рублей за поставленную энергию и мощность за период с 01.11.2016 по 31.03.2017;

 неустойки в размере 251269,27 рублей начисленную за период с 21.12.2016 по 20.06.2017, за нарушение сроков оплаты энергии и мощности потребленной по договору энергоснабжения от 22.03.2017 № 4710000100360 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017;

 неустойку за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, начисленную начиная с 21.06.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты от оплаченной суммы за каждый день просрочки;

 расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считаются извещенным надлежащим, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В судебном заседании представитель Истца уточнил исковые требования в связи полным погашением Ответчиком задолженности за поставленную энергию и просил взыскать с Ответчика:

 неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности поставленной за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, начисленную за период с 21.12.2016 - 13.08.2017, в размере 260048,49 рублей;

 расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения требований, заявленные истцом в ходе судебного заседания, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в

порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 22.03.2017 № 4710000100360 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ об отпущенной электрической энергии и мощности.

Истец надлежащим образом исполнило свои обязательства, в то время как ответчик не своевременно осуществил оплату электрической энергии и мощности за периоды с 01.11.2016 по 31.03.2017, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом потребителю электрической энергии по договору в спорные периоды установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств. Обязательства по Договору выполнены Обществом в установленном Договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

На дату рассмотрения дела в судебное заседание задолженность была в полном объеме погашена ответчиком, Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 260048,49 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации

при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 8201,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 27313,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" неустойку начисленную за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности поставленной за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, начисленную за период с 21.12.2016 по 13.08.2017, в размере 260048,49 рублей; справку на возврат государственной пошлины в сумме в сумме 2000,00 рублей.

Выдать акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" справку на возврат государственной пошлины в сумме в сумме 19112,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.