Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А32-11894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57977/2019

«02» декабря 2020 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 02.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1), УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. (2)

о признании незаконным действия, бездействия и постановления судебного-пристава исполнителя;

при участии:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, ФИО2 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица (1): ФИО3 – удостоверение,

от заинтересованного лица (2): не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и бездействия судебного-пристава исполнителя, а также постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению мер принудительного исполнения по отношению к должнику в части обращения взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся на банковском счете № <***>, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 в банке «Точка ПАО Банк «ФК Открытие»; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 891 от 07.03.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г.; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 устранить допущенные нарушения закона и направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства в 5-дневный срок. Данные требования и основания их возникновения изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Заявитель и заинтересованное лицо – ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, при надлежащем уведомлении обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заинтересованное лицо УФССП России по Краснодарскому краю, не явилось, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 18.11.2020 объявлен перерыв до 25.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

06.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г. о взыскании с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ИФНС № 2 по г. Краснодару налоговой задолженности в общем размере 36 204, 91 рублей, согласно акту органа, осуществляющего контрольные функции № 891 от 04.03.2020 г., выданному ИФНС №2 по г. Краснодару по делу № 2493 от 04.03.2020 г.

07.03.2020 г. в ходе указанного возбужденного в отношении заявителя исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 891 от 07.03.2020 г.

Данное постановление о применении мер принудительного взыскания было направлено в банк «Точка ПАО Банк «ФК Открытие», и принято для исполнения 10.03.2020 г. (Инкассовое поручение № 552 от 10.03.2020 г. на сумму 36 204, 91 рублей). Взыскание обращено на денежные средства в размере 36 204, 91 рублей, находящиеся на расчетном банковском счете № <***>, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 в банке «Точка ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указывает заявитель исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу впервые, срок для добровольного исполнения его требований должником составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения, однако, как указывает заявитель данное требование судебный-пристав исполнитель в установленные законом сроки не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно части 11 приведенной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Как установлено и следует из материалов дела, исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу впервые, таким образом срок для добровольного исполнения его требований должником составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения.

Документальные доказательства, свидетельствующие об отправлении и получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства, не содержатся и заинтересованным лицом в суд не представлены.

Из установленных выше обстоятельств дела суд делает вывод о несоблюдении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскание на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 были приняты судебным приставом на следующий день после возбуждения исполнительного производства и до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

К этому выводу суд приходит и потому, что в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, как разъяснено п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ст. ст. 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 891 от 07.03.2020 г. и привел данное постановление в исполнение, направив его в «Точка ПАО «ФК Открытие», нарушив право заявителя на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право индивидуального предпринимателя на распоряжение денежными средствами в размере суммы требования по исполнительному документу.

В связи с чем, суд считает, что принятое судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление № 891 от 07.03.2020 г. является незаконным и подлежит отмене.

Также, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустил бездействие, не выслав в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Иного материалы исполнительного производства не содержат.

Довод судебного пристава ФИО3 о том, что банком должника не принято на исполнение обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, взыскание не производится, и не нарушаются права заявителя, судом отклоняется.

Согласно представленной на момент рассмотрения дела заявителем справке от 18.11.2020 г. № 22-01/405646, выданной банком «Точка ПАО Банк «ФК Открытие», в очереди распоряжений, не исполненных в срок, под пунктом 4 указано инкассовое поручение № 552 от 10.03.2020 г. на сумму 36 204, 91 рублей, сформированное на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 891 от 07.03.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 9 приведенной статьи, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

На основании п. 2.10 Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - индивидуального предпринимателя, принятые к исполнению распоряжения, принимаемые банком к исполнению в соответствии с законодательством, помещаются в очередь не исполненных в срок распоряжений для их оплаты в очередности, установленной законодательством.

Таким образом, из представленных суду документальных доказательств (справка от 18.11.2020 г. № 22-01/405646, инкассовое поручение № 552 от 10.03.2020 г.), следует, что банком «Точка ПАО Банк «ФК Открытие» на момент рассмотрения дела производится взыскание денежных средств заявителя, соответствующее платежное распоряжение поставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений для их оплаты в очередности по мере поступления денежных средств на счет.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом доказательств законности и обоснованности принятого им и оспариваемого заявителем постановления, суду не представлено, как и не доказана законность оспариваемых действия и бездействия. В то же время, заявителем в полной мере доказано нарушение его прав и законных интересов принятыми действиями и решением должностного лица, незаконность которых подтверждается исследованными материалами дела и выводами суда.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО3, посредством направления в адрес заявителя постановления от 06.03.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г. в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № <***>, открытом на имя индивидуального ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, в банке «Точка ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках исполнительного производства № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г..

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 891 от 07.03.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 37499/20/23042-ИП от 06.03.2020 г. в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чесноков