Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А07-21582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21582/20
г. Уфа
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ЮЖУРАЛТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485)

третьи лица: ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Министерство земельных и имущественных отношений РБ

о взыскании 16 400 руб. суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, уведомлены по правилам ст.123 АПК РФ

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2021

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 02.12.2020

ООО "ЮЖУРАЛТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН о взыскании 16 400 руб. суммы убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Ответчик и третье лицо - ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" представили отзывы на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании того, что взыскиваемая сумма является судебными расходами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав присутствующих представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «ЮжУралтрейд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:57:030405:6, площадью 24217 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Земельный участок).

Не согласившись с размером установленной кадастровой стоимостью земельного участка, ООО «ЮжУралтрейд» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки - 01.01.2019 г. Верховным судом РБ возбуждено административное дело №Зга-466/2020.

Определением Верховного суда РБ от 12.05.2020 г. по делу №Зга-466/2020 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Производство экспертизы поручено ООО «Информ-эксперт».

За проведение судебной экспертизы ООО «ЮжУралтрейд» уплачено 14 400 рублей.

В ходе судебного заседания 18.06.2020 г., проводимого после проведения по делу судебной экспертизы, после выступления представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан выяснилось, что стоимость спорного земельного участка составляет 13 883 848,27 рублей (дата определения стоимости -10.07.2019 г., дата внесения стоимости - 04.03.2020 г.).

Так как административный истец (ООО «ЮжУралтрейд») обратился в суд 11.02.2020 г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:57:030405:6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г., когда кадастровая стоимость ЗУ была определена в размере 13 738 227,53 рублей, то есть до внесения изменений 04.03.2020 г., принятие судебного акта по настоящему административному делу и установление кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на 01.01.2019 г. не привело бы к восстановлению нарушенного права административного истца, так как дата применения новой кадастровой стоимости ЗУ внесенная 04.03.2020 г., также применяется с 01.01.2020 г.

Истец полагает, что из-за допущенных упущений со стороны государственных органов, отвечающих за определение и внесение кадастровой стоимости объектов недвижимости, ООО «ЮжУралтрейд» был лишен возможности в споре по делу №3га-466/2020 восстановить свое нарушенное право, понеся при этом денежные расходы, так как предмет спора касался определения кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на 01.01.2019 г., а не на 10.07.2019 г.

Дело по административному исковому заявлению ООО «ЮжУралтрейд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки - 01.01.2019 г.- было судом прекращено в связи с отказом административного истца от заявления.

В связи с рассмотрением данного дела ООО «ЮжУралтрейд» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей и стоимости судебной экспертизы в размере 14 400 рублей, итого 16 400 рублей.

ООО «ЮжУралтрейд» считает, что указанная сумма является его убытками, понесенными по вине Управления Росреестра по РБ в целях восстановления нарушенного права истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ является надлежащим ответчиком, так как непосредственно занимается внесением изменений сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские нрава и обязанности возникают из оснований. предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Порядок возмещения убытков, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, урегулирован статьями ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН.

Как следует из ч. 2 ст. 66 Закона № 218-ФЗ убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных указанным Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В пункте 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, связано с обязательной оценкой элемента противоправности в рамках применения ст. 1069 ГК РФ. Только при доказанности факта незаконности в действиях государственных органов в судебном порядке наступает ответственность государства.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Одним из необходимых условий для возмещения внедоговорного вреда выступает вина лица, причинившего вред. В рассматриваемой категории споров вина государственных органов и должностных лиц неразрывно связана с противоправностью (незаконностью) их действий. Незаконность действий публичной власти должна быть установлена вступившим в силу судебным актом. При этом такой судебный акт должен иметь преюдициальное значение в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ (аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установление судом совокупности ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014).

Незаконность действий (бездействия) должностных лиц Управления, как и их вина при исполнении ими должностных обязанностей при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером в Единый государственный реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо 24 АПК РФ в публичном споре не устанавливалась.

В данном судебном производстве установление противоправности (незаконности) и вины должностных лиц Управления предметом рассмотрения не является. Такие споры рассматриваются в публично-правовом производстве в рамках главы 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Необходимо отметить, что согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В данном случае административным истцом заявлен отказ от исковых требований.

Как пояснил представитель ответчика, на момент подачи административного искового заявления кадастровая стоимость составляла 13 738 227,53 рубля по состоянию на 01.01.2019 года. Далее изменились характеристики на объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:030405:6.

На основании ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ РБ « ГКО и ТИ» производит пересчет кадастровой стоимости при изменении характеристик на объект недвижимости.

Административным истцом был подан иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:57:030405:6 в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.07.2019г., и Решением суда от 24.09.2020 года установлена кадастровая стоимость в размере 9372000,00 рублей.

Впоследствии ООО «ЮжУралтрейд» обращалось в Верховный суд РБ с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.01.2021 по делу № 3га-880/2020 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, в 1,48 раз, что свидетельствует о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений.

Снижение от кадастровой стоимости составило 32%.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11.07.2017 г. указывается, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика «когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости», а «допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью ее расхождение с рыночной стоимостью» не укладывается в «приемлемый диапазон отклонений», являясь «свидетельством ошибки, приводящей» ... «к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков».

В Методических разъяснениях о допустимом расхождении кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости №МР-2/18 от 20.04.2018 к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11.07.2017 г. указано, что в соответствии со сложившейся рыночной практикой однозначно существенным расхождением следует считать превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью в размере 50% (то есть в 2 и более раз).

Причинами существенного расхождения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, как правило, являются: неучет существенных ценообразующих параметров объекта при определении кадастровой стоимости; особенности локального рынка недвижимости; ошибки расчетных моделей.

На основании вышеизложенного, Верховным судом РБ отказано ООО «ЮжУралтрейд» во взыскании судебных расходов.

По мнению истца, причиной понесенных истцом убытков в размере 16400 рублей (в том числе 2000 рублей в связи с рассмотрением административного дела в Верховном Суде Республики Башкортостан об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка), являются допущенные «ошибки, упущения и неточности со стороны государственных органов, отвечающих за определение и внесение кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 производство по административному делу № Зга-466/2020 прекращено на основании заявления административного истца в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) (суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом).

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 № Зга-466/2020 расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости Участка возложены на ООО «ЮжУралтрейд».

В силу положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

В рамках рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан дела № Зга-880/2020 ООО «ЮжУралтрейд» использовал альтернативный способ определения кадастровой стоимости - исходя из его рыночной стоимости на основании п. 3 ст. 66 ЗК РФ и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда от 24.09.2020 № Зга-880/2020.

На основании заявления ООО «ЮжУралтрейд» и решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 № Зга-880/2020 в сведения ЕГРН внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 372 000 руб.

Таким образом, при отсутствии ненадлежащего исполнения должностными лицами Управления полномочий, установленного судом в рамках рассмотрения публично-правового спора, вины должностных лиц Управления, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Управления и наступившими негативными последствиями в виде убытков у истца, законные основания для наступления такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков из казны государства, отсутствует.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 10734/03, судебные расходы не являются убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069 ГК РФ, и подлежат возмещению в соответствии с процедурой взыскания судебных расходов.

Доводы истца о возможности применения к данным правоотношениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованными. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, и расходы по оплате государственной пошлины не относятся к убыткам, складываются в сфере процессуальных отношений, подлежат возмещению в порядке, предусмотренным процессуальным кодексом, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного гражданского иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку предъявленные истцом убытки относятся к судебным расходам, понесенным при рассмотрении административного дела, данная сумма не может быть предъявлена к возмещению в качестве убытков в рамках отдельного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду избрания истцом неверного способа защиты права, исковые требования о взыскании указанной подтвержденной суммы расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралтрейд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева