Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А17-2388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2388/2024
г. Иваново
01 октября 2024 года
Резолютивная часть определения  объявлена 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой  Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4)

к ФИО1 (далее - ФИО1, дата рождения: 13.08.1966, место рождения: г. Бийск Алтайский края, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном  заседании:

представителя  заявителя ФИО2 по доверенности (в режиме веб-конференции);

представителя  должника ФИО3 по доверенности от 19.03.2024.

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

08.12.2023 Арбитражным судом города Москвы заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-282482/23-81-517Ф.

21.02.2024 Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-282482/23-81-517Ф вынес определение о передаче дела на рассмотрение другого суда, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения заявления кредитора бесспорно установлен факт места регистрации и проживания ФИО1 на момент принятия заявления о банкротстве должника не в городе Москве, а в Ивановской области, и направил материалы дела в Арбитражный суд Ивановской области, которые получены последним 19.03.2024.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской  области от 26.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-2388/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, которое неоднократно откладывалось.

Очередное судебное заседание по  рассмотрению  заявления  назначено на 26.09.2024 .

Сведения о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебных разбирательств размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу: http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В судебном  заседании представитель  заявителя поддержала  заявление о признании должника банкротом,  заявило  ходатайство  об  уточнении  размера  заявленных  требований  до 2437827094 рублей 32 копеек (ходатайство принято судом).

Должник против введения процедуры  банкротства  возражал. Должник  не  оспаривал  факт  наличия  задолженности перед банком, однако пояснял, что является одним  из солидарных ответчиков по делу, располагает информацией о частичном гашении  задолженности со стороны остальных  ответчиков, в связи с чем  полагает, что  банком  не  доказан размер требования. Также  должник пояснил, что не  располагает  доходом или имуществом,  за счет которого возможно погашение спорного  требования в полном  объеме, в  том числе в случае  утверждения  плана  реструктуризации долгов.

Заслушав  пояснения  сторон,  ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие  обстоятельства.

ФИО1  являлся  одним  из  сотрудников ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк).

17.02.2016 в отношении ФИО1 и иных сотрудников, владельцев и руководителей банка было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

10.03.2016 банк подал исковое заявление о возмещении Банку имущественного вреда в размере 2 443 195 968,00 рублей (по курсу Банка России 41 535 205 евро), которые были похищены у Банка в результате совершения преступления.

Вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу № 01-0003/2019 (далее – «приговор») установлено, что ФИО1 совместно с группой лиц совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, с использованием служебного положения, совершенное организованной группой в особо крупном размере, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 160 УК РФ.

Указанным приговором за Банком признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с  изложенным банк обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 и иным осужденным лицам с требованием о взыскании солидарно 2443123198,13 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.01.2021 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по правилам ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу №А40-154909/2015 о привлечении в том числе указанного лица к субсидиарной ответственности. Размер привлечения к субсидиарной ответственности не установлен до расчета с кредиторами.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.04.2021 № 33- 16040/2021 частная жалоба Банка на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.01.2021 о прекращении производства в отношении ФИО1, ФИО4 удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу № 2-5767/2021 (далее – «решение») исковые требования Банка удовлетворены частично. С ФИО1 и  ФИО4 солидарно взыскано 2443123198,13 руб., а также государственная пошлина в размере 60 000 руб. В части требований об обращении взыскания на имущество ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2022 по делу №33-30150/2022 (далее – «Определение») и определением кассационной инстанции от 28.02.2023 судебный акт оставлен без изменения.

На основании Решения Чертановского районного суда г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 044195612 от 14.04.2023. Возбуждено исполнительное производство № 47759/23/98077-СВ от 06.09.2023.

В рамках исполнительного производства частично были произведены погашения со всех солидарных должников. По состоянию на дату вынесения  резолютивной части решения по  рассматриваемому  обособленному спору, размер непогашенной задолженности составляет 2437827094 рубля 32 копейки (в том числе 60000 рублей государственной  пошлины)

Согласно, статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие  у  ФИО1  обязанности  возместить причинённый  банку  ущерб и  размер такого ущерба установлены вступившим в  законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу № 2-5767/2021.

Согласно  выписке по счету,  представленной банком  в материалы  дела, размер непогашенной  задолженности  на  дату рассмотрения  настоящего заявления составляет 2437827094 рублей  32 копеек.

Доводы  должника, что  имелись платежи  иных  солидарных  ответчиков, которые банк не учел при  расчете  размера требования, материалами дела не подтверждаются.

Все платежи, осуществление  которых  ответчик  может подтвердить  отражены в представленной банком  выписке. Наличие  каких-либо иных платежей в счет гашения  задолженности носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам.

С учетом  изложенного требование заявителя суд признает обоснованным.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Сумма задолженности по кредитным обязательствам должника  составляет 2,4 миллиардов рублей  и не погашена свыше трех месяцев.

Суд учитывает, что  для гашения указанной  задолженности в  течение  пяти  лет (в случае введения процедуры реструктуризации долгов гражданина), должник  должен иметь ежемесячный доход в размере более 40000000 рублей. Доказательства наличия у должника соответствующего дохода, иного имущества, из стоимости которого может быть погашена задолженность, в материалы дела не представлено. При  этом  у должника имеется  имущество, реализация которого может погасить требования кредитора как минимум частично.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего арбитражный суд считает, что в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В своем заявлении заявитель указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника: САУ СРО «ДЕЛО».

Указанная СРО представила кандидатуру ФИО5, давшего  согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника. Кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, и в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает возможным утвердить ее финансовым управляющим должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявитель перечислил на депозитный счет суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 52, 213.9, 213.24, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Признать обоснованным требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 в  размере 2437827094 рублей  32 копеек, из них  основной  долг – 2437827094 рубля 32 копейки.

2.    Признать ФИО1  несостоятельным (банкротом) и  открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев – до 24.03.2025.

При отсутствии к моменту истечения срока процедуры реализации ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

3.    Утвердить финансовым управляющим имуществом  должника ФИО5 (ИНН <***>, члена САУ СРО «ДЕЛО», номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 18208, адрес  для  корреспонденции: 129110, <...>, ком. 606).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 руб. единовременно.

5. Финансовому  управляющему  включить в  реестр  требований кредиторов ФИО1  требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в  размере 2437827094 рублей  32 копеек.

6. Взыскать с ФИО1  в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 6000 рублей  расходов по  оплате государственной  пошлины.


Суд разъясняет, что с даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Волго-Вятский арбитражный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                          Н.В. Владимирова