Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А79-7644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7644/2023
г. Чебоксары
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администраци города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320213000022414, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 315 116 руб. 07 коп.,

при участии:

от ответчика – предпринимателя ФИО2,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 156 800 руб. долга по арендной плате за период с мая 2023 по июля 2023 года, 79 462 руб. 52 коп. неустойки по соглашению от 31.07.2023, 16 795 руб. 09 коп. пени за период с 11.04.2023 по 26.09.2023 и далее по день фактической отплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2023 № 2812, расположенного по адресу <...> (лит. А, А1, а1).

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, своего представителя не направил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания наличие задолженности не отрицал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2023 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары № 2812, в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению № 1.1 к договору объектом аренды является одноэтажное брусчатое здание (лит. А) с одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А1), кирпичным тамбуром (лит.а1) общей площадью 322,6 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы указан в приложении к Договору «Описание объекта аренды, размере арендной платы и другие переменные условия договора». Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к договору «Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора» сумма арендной платы за помещение в месяц – 52 360 руб. (пункт 6 приложения № 1 к договору).

Срок действия договора устанавливается с 01.03.2023 по 28.02.2028 (пункт 5 приложения № 1 к договору).

По акту передачи помещения арендатору от 01.03.2023 истец передал здание ответчику.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.05.2023 № 1203 "О реорганизации администрации города Чебоксары Чувашской Республики" Администрация реорганизована путем присоединения к ней, в том числе Комитета.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером 2232100256023 о прекращении деятельности Комитета путем реорганизации в форме присоединения к Администрации.

Соглашением сторон от 31.07.2023 договор № 2812 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по адресу: ул. Центральная, д.6 от 01.03.2023 расторгнут.

В соответствии с указанным соглашением арендатор обязался в недельный срок погасить задолженность по состоянию на 31.07.2023 по арендной плате в размере 156 800 руб., пени в размере 2 125 руб. 03 коп. В случае невыполнения изложенного требования арендатор уплачивает неустойку в размере 50 процентов от суммы задолженности 79 462 руб. 50 коп.

Помещение передано арендодателю по акту приема-передачи помещений от 31.07.2023.

Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.08.2023 № 039-5463 с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с мая по июль 2023 года объект аренды по договору находился в пользовании ответчика.

Истец свои обязательства по передаче помещения исполнил надлежащим образом, в связи с чем, вправе требовать оплаты арендной платы.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с мая по июль 2023 года в сумме 156 800 руб.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 156 800 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 6 697 руб. 17 коп. пени за период с 11.04.2023 по 31.07.2023, 10 097 руб. 92 коп. пени с 01.08.2023 по 26.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 79 462 руб. 52 коп. неустойки в размере 50 процентов от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Подпунктом "а" пункта 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате арендной платы май, июнь, июль в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив расчет пеней за период с 11.04.2023 по 31.07.2023, суд установил, что истцом не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не было принято во внимание, что 12.06.2023 является нерабочими днями. Вследствие этого истец неверно определил срок оплаты арендной платы за июль 2023 года.

С учетом пункта 3.3 договора, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате арендной платы за июль 2023 года возникла 13.06.2023, следовательно, пени подлежат начислению с 14.06.2023.

При указанных обстоятельствах размер пеней, начисленных за несвоевременную оплату арендной платы за период с мая по июль 2023 года, за период с 11.04.2023 по 31.07.2023 составляет 6 618 руб. 84 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 6 618 руб. 84 коп. пени также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соглашением о расторжении договора от 31.07.2023 стороны предусмотрели в случае непогашения предпринимателем в недельный срок образовавшейся задолженности начисление неустойки в размере 79642 руб. 52 коп., составляющей 50 % от суммы задолженности; истец просит взыскать ее далее по день фактического исполнения обязательства.

Между тем в данной части суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции.

В соглашении от 31.07.2023 о расторжении договора аренды стороны констатировали, что по состоянию на 31.07.2023 имеется задолженность по арендной плате в размере 156 800 руб., а также по пени в размере 2 125 руб. 03 коп.., и установили, что арендатор обязан в недельный срок погасить образовавшуюся задолженность. В случае невыполнения изложенного требования предусмотрено начисление неустойки в размере 50 процентов от суммы задолженности – 79 462 руб. 52 коп.

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки на сумму пени в размере 2 125 руб. суд полагает необоснованным.

Как указано выше, подписав соглашение о расторжении договора от 31.07.2023 стороны установили дополнительное условие о взыскании неустойки составляющей 50 % от суммы задолженности.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российский Федерации неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер неустойки (50 % от суммы долга + неустойка предусмотренная пунктом 5.2 договора), учитывает статус ответчика в качестве предпринимателя, незначительный период нахождения имущества в аренде, с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, исходя из компенсационной природы заявленной меры ответственности, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 22 226 руб. 40 коп.

Данный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств причинения истцу убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>) 156 800 (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. долга по арендной плате за период с мая 2023 по июля 2023 года, 6 618 (Шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 84 коп. пени за период с 11.04.2023 по 31.07.2023, 22 226 (Двадцать две тысячи двести двадцать шесть) руб. 40 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева