Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-130628/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-130628/2020-104-944

08.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску УНИТАРНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (141730, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" (107497, <...>, СТРОЕН. 1, ЭТАЖ 3,ПОМ.IV,КОМ.13,ОФ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 440 767,69 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.11.2019 г., документ об образовании)

не явились: ответчик, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УНИТАРНОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" о взыскании задолженности в размере 2 419 462 руб. 94 коп., неустойки в размере 21 304 руб. 75 коп. в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии по договору от 01.02.2013 №51, и расходов по оплате госпошлины в размере 35 204 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между УМП «Лобненская теплосеть» и ООО «Константа» был заключён договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2013 №51 (далее–договор теплоснабжения), по которому истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду.

Поставщик осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями договора, однако, ответчик поставленные энергоресурсы оплатил не в полном объеме в связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Истцом в судебное заседание предоставлено заявление об уточнении исковых требований, в котором Истец уточнил свои исковые требования на основании того, что Ответчик произвёл частичную оплату долга по договору теплоснабжения, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 2 163 910 руб. 28 коп., неустойку в размере 39 806 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 204 руб.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом уточнённые исковые требования подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор на отпуск тепловой энергии №51 от 01.02.2013.

В соответствии с п. п 2.1.1, 2.2. договора теплоснабжения (Теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять отпуск потребителю тепловой энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 договора теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты за поставленную горячую воду не представил, количество поставленной горячей воды не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами на оплату, ответчик не оспаривается.

Исходя из условий договора теплоснабжения, а также представленных истцом документов арбитражный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в размере 2 163 910 руб. 28 коп.

Факт частичной оплаты задолженности ответчиком в период рассмотрения дела свидетельствует о его осведомленности о наличии долга перед истцом.

Представленный истцом расчет законной неустойки по состоянию на 09.09.2020 проверен судом и признан арифметически верным, произведен с учетом актуальной ключевой ставки ЦБ РФ.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Направленная истцом претензия в порядке досудебного урегулирования спора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает уточненные требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176-177, 179, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" в пользу УНИТАРНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 2 163 910 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи девятьсот десять) руб. 28 (двадцать восемь) коп., неустойку в размере 39 806 (тридцать девять тысяч восемьсот шесть) руб. 93 (девяносто три) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 204 (тридцать пять тысяч двести четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина