Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А39-20/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-20/2023
город Саранск
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-комуникационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 44 856 624 руб. и судебных расходов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2023,

от ГКУ РМ "Служба заказчика": ФИО3 – представителя по доверенности от 05.04.2023,

от Министерства: не явился,

от МВД по РМ: ФИО4 – представителя по доверенности от 08.11.2022,

от ПАО "Сбербанк России": ФИО5 – представителя по доверенности от 134.04.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Учреждение), Министерству цифрового развития Республики Мордовия (далее – Министерство) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что на основании контракта истец оказал услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения. Услуги не оплачены за период с 01.12.2021 по 08.09.2022, задолженность составила 44 856 624 руб. Просит взыскать указанную сумму с Учреждения, и в субсидиарном порядке с Министерства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики иск не признали.

Представитель МВД по РМ считает заявленные требования необоснованными.

Представитель ПАО "Сбербанк России" полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 между Учреждением (заказчик) и ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг (исполнитель) заключен государственный контракт №0809500000320000509_322556, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (далее – Система), в соответствии с техническими требованиями (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а государственный заказчик обязался принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Результатом оказания услуг исполнителем должно быть обеспечение исправного и эффективного непрерывного функционирования системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион». Единица услуги - информация о нарушении Правил дорожного движения, зафиксированная принятым и введенным в эксплуатацию исполнителем оборудованием Системы, и обработанная программным обеспечением Системы, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ и явившаяся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, по которой вынесено и направлено адресату одно постановление по делу об административном правонарушении (условная единица) (п. 1.3 контракта).

Срок оказания услуг: с момента подписания Акта приема-передачи Системы, составленного в соответствии с Приложением № 3 к контракту обеими сторонами и до момента оказания услуг исполнителем на полную стоимость контракта (исчерпания лимита финансирования), но не позднее 31 декабря 2022 года (пункт 3.3 контракта).

В разделе 4 контракта стороны определили порядок и сроки сдачи и приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 контракта после завершения периода оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель направляет в адрес государственного заказчика отчетные документы.

После завершения отчетного периода исполнитель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения периода оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, информацию с подтверждением количества вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия, информацию с подтверждением количества полученных и отправленных почтовых отправлений от оператора почтовой связи, а также комплект документации на оборудование, комплектующие и расходные материалы, использованные исполнителем в ходе оказания услуг (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций и пр.), и иные необходимые документы. Оригиналы указанных документов исполнитель направляет государственному заказчику заказным письмом или курьером.

В пунктах 4.4 – 4.11 контракта стороны согласовали права и обязанности, в том числе право заказчика на мотивированный отказ от подписания актов, право на внесение исправлений в акты в случае несоответствия информации в акте фактически оказанному объёму услуг, право потребовать возмещения ущерба, возможность оценки качества услуг путём направления запроса в ЦАФАП ГИБДД МВД по РМ о статистике вынесенных постановлений, право на проведение экспертизы оказанной услуги (эксперты, экспертныеорганизации имеют право запрашивать у государственного заказчика и исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта).

Так, в соответствии с пунктом 4.4 контракта Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные государственным заказчиком недостатки. При отсутствии письменного отказа государственного заказчика от приемки оказанных услуг за отчетный период по истечение 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, услуги считаются принятыми без замечаний.

В установленном договором порядке истец принял Систему на обслуживание и оказывал услуги по обеспечению непрерывной эксплуатации Системы.

С даты начала оказания услуг по 30.11.2021 сторонами без замечаний подписывались акты сдачи-приемки оказанных услуг. Претензии по качеству оказанных услуг у Учреждения отсутствовали.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что контракт считается расторгнутым с 09.09.2022.

Оплата услуг по контракту производилась ответчиками несвоевременно, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-2428/2021, № А39-7532/2021.

С 01.12.2021 Учреждение отказывается подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг, оплату фактически оказанных услуг не осуществляет.

За период с 01.12.2021 по 08.09.2022 за Учреждением образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 44 856 624 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения, исходя из предмета, содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом №0809500000320000509_322556 от 27.04.2020, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

В настоящем случае истец документально обосновал наличие у Учреждения долга за оказанные услуги по контракту, а ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, расчет суммы долга не оспаривали.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В настоящем случае оснований для признания недействительными актов сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период не имеется. Следовательно, услуги по контракту за спорный период считаются фактически принятыми Учреждением.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 44 856 624 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту (Система неработоспособна, нарушены сроки ремонта, ненадлежащим образом оформляются отчеты и акты, тестовые проезды не осуществляются) являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Более того, идентичные доводы заявлены Учреждением и при рассмотрении арбитражным судом дел №№ А39-9306/2021, А39-3702/2022, А39-3770/2022, А39-10508/2022. Все доводы о ненадлежащем оказании услуг по контракту судом были отклонены как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения.

В указанных судебных актах сведений о наличии у Учреждения каких-либо обоснованных претензий относительно качества оказанных услуг, претензий по техническому обслуживанию системы, составу оборудования, с помощью которого услуги оказаны, объему оказанных услуг, не содержится.

Указанные решения суда, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, комиссия УФАС по Республике Мордовия решением от 20.09.2022 на основании сведений, предоставленных Учреждением в отношении ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг, решила в Реестр недобросовестных поставщиков Учреждение не включать.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна для вывода о надлежащем исполнении истцом обязательств по спорному контракту.

Иные доводы ответчиков и третьего лица (МВД по РМ), изложенные в письменных отзывах, судом отклоняются, как несостоятельные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению Учреждением.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

ГКУ РМ "Служба заказчика" является государственным казенным учреждением Республики Мордовия, собственником имущества которого является Республика Мордовия.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 №23-Р Министерство информатизации и связи Республики Мордовия наделено функциями и полномочиями учредителя (собственника) Учреждения.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10.05.2017 №271 установлена подведомственность получателей средств республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям средств республиканского бюджета Республики Мордовия. ГКУ РМ «Служба заказчика» как получатель средств республиканского бюджета находится в подведомственности Министерства информатизации и связи Республики Мордовия.

В соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 13.10.2021 №309-УГ «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 года №187-УГ» Министерство информатизации и связи Республики Мордовия переименовано в Министерство цифрового развития Республики Мордовия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, Министерство, являясь главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГКУ РМ «Служба заказчика», несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам казенного учреждения.

Следовательно, в случае отсутствия денежных средств у Учреждения, вышеуказанные суммы (задолженность и расходы по госпошлине) подлежат взысканию с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 44 856 624 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева