Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-82632/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82632/17
23 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Лидер» к ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» (далее – ответчик, покупатель, заказчик) с требованиями:

о взыскании задолженности в размере 928 632 руб.,

о взыскании неустойки в размере 145 878,46 руб. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебное заседание 14.11.2017 явился истце, просил иск удовлетворить. Ответчик, будучи надлежаще извещенным, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен контракт № 67 от 08.10.2015 на поставку шприцев одноразовых (далее – Контракт), по которому поставщик обязуется передать заказчику шприцы одноразовые в количестве и ассортименте, указанные в спецификации, а заказчик обеспечить оплату товаров в установленных Контрактом порядке, форме и размере.

В спецификации № 1 к стороны установили наименование, количество и цену товаров на общую сумму 2 476 605,40 рублей.

В пункте 2.7 Контракта стороны установили срок оплаты товаров в течение 90 банковских дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

За нарушение срока оплаты пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4 Контракта стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Московской области.

В рамках Контракта в период с 08.10.2015 по 10.12.2015 ответчику был поставлен товар на общую сумме 996 728,60 рублей по товарным накладным №№ УТ-414, УТ-448, УТ-490, УТ-589, УТ-604.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких- либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В накладной имеется ссылка на Контракт.

Оплата произведена ответчиком 29.12.2015 в сумме 68096,6 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок истцом в адрес ответчика 21.07.2017 направлялась претензия с требованием погасить просроченную задолженность, а также со ссылкой на право взыскания неустойки.

В полном объеме задолженность ответчиком не погашена. По расчету истца размер задолженности составляет 928 632 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждена поставка товаров на сумму 996 728,60 рублей.

Доказательства оплаты товаров в этой сумме ответчик не представил.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 03.10.2017 в общей сумме 145878,46 рублей.

Ответчик контрарасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Контракта.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 30516 рублей по п/п № 540 от 25.10.16.

Исходя из цены иска в федеральный бюджет подлит уплате государственная пошлина в размере 23745 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в этой сумме расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

В остальной части на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО «Лотошинская ЦРБ» (ИНН 5071003430) в пользу ООО «Лидер» (ИНН 7736248691) сумму основного долга в размере 928632 руб., неустойку в размере 145878,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23745 руб.

Возвратить ООО «Лидер» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6771 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев