Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А32-42991/2021

Дело № А32-42991/2021
г. Краснодар
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021.

Полный и мотивированный текст решения составлен 13.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Дуб С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.

проведя судебное заседание по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар,


- о снижении финансовых санкций


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.08.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 07.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее – пенсионный фонд, заинтересованное лицо) - о признании недействительным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темрюкском районе Краснодарского края
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара от 20.07.2021 № 033S19210021990 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признать недействительным в части штрафа, превышающего 500 руб.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражала, заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ правопреемником является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Ходатайство Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о замене стороны удовлетворить.

Заявителем по делу считать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.06.2021г. в отношении заявителя была проведена проверка о достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18210022678 от 11.06.2021, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления Истцом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года на 28 застрахованных лиц (дата фактического представления 16.02.2021г.) и также отражено право Истца представить в адрес ГУ УПФР по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара Краснодарского края свои возражения по выставленном Акту в целом или по его отдельным положениям в срок до 20.07.2021г.

Заявитель направил Ответчику ходатайство №б/н от 10.06.2021 года, в котором изложил причины, которые привели к незначительному (1 календарный день) нарушению сроков сдачи отчетности по форме СЗВ-М за январь 2021г. на 48 застрахованных лиц в ГУ УПФР по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара Краснодарского края.

В адрес предпринимателя поступило Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S19210021090 от 20.07.2021г., о привлечении предпринимателя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (редакция, действующая до 28.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Как следует из материалов дела, 11.06.2021г. в отношении заявителя была проведена проверка о достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18210022678 от 11.06.2021, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления Истцом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года на 28 застрахованных лиц (дата фактического представления 16.02.2021г.

Таким образом, просрочка представления сведений составила 1 день.

Обязанность по своевременному формированию и предоставлению правильной отчётности является обязанностью самого страхователя (организации), а не органов Пенсионного Фонда России.

Отсутствие информации о факте работы на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц может приводить к необоснованной индексации пенсии у работающих пенсионеров (Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019 года (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), что может стать причиной финансового нарушения, повлёкшего выплату пенсии в завышенном размере.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ за страхователем закреплена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определённые настоящим Федеральным законом.

Действующая редакция Федерального закона № 27-ФЗ не содержит положений, определяющих перечень смягчающих обстоятельств, которые самостоятельно могут быть рассмотрены органами ПФР, а, следовательно, у органов ПФР отсутствуют полномочия на принятия решения о смягчении наказания.

Данные ежемесячной отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых Управление ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, эти сведения являются инструментом для контроля за правомерностью выплаты иных видов материального обеспечения пенсионного характера, осуществление которых связано с работой, то есть выплата пенсии в новых суммах будет производиться не сразу после увольнения, а по истечении времени, необходимого органам ПФР для совершения процедурных действий по обработке полученной от страхователя информации и ее отражению в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для вынесения в рамках пенсионного процесса решения о выплате сумм пенсии. Важно, что указанное решение процессуально оформляется в том случае, когда по итогам ежемесячного уточнения меняется статус пенсионера и, следовательно, корректируются суммы пенсии, подлежащие выплате.

Следовательно, что при таком порядке установления факта работы в целях выплаты пенсий исключительное значение имеет своевременное и правильное представление работодателем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

С учётом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения общества к ответственности в сумме 24 000 рублей.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А13-7003/2017.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание наличие открытого перечня обстоятельств смягчающих ответственность за совершение правонарушений в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из того, что нарушение срока представления сведений является незначительным и не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям совершенного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 6 раз, наложенного на общество решением пенсионного фонда, до 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данная позиция суда согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 28.02.2012 № 15АП-13880/2011, 15АП-14574/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о замене стороны удовлетворить.

Заинтересованным лицом по делу считать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара от 20.07.2021 № 033S19210021990 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признать недействительным в части штрафа, превышающего 4 000 руб.

Взыскать с Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), г. Краснодар 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 700 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1472 от 09.09.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб