Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-69781/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69781/19
03 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "ВНИИФТРИ" (141570, Московская область, район Солнечногорский, город Солнечногорск, рабочий поселок Менделеево, промзона ФГУП ВНИИФТРИ, корпус 11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001, генеральный директор: ФИО2) к

ТУ ФАУГИ в МО;

Третьи лица:

- Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (119991, <...>)

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>);


о признании незаконным бездействий

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд к ТУ ФАУГИ в Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

1. Признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в утверждении схем расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0100101:68, незаконным.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области утвердить схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0100101:68, приложенные к обращениям ФГУП «ВНИИФТРИ» за исходящими номерами: №01-14/4818 от 29.05.2019г., от 11.09.2017 г. №32-09/8624, от 16.04.2018 г. №32-09/3437, от 12.09.2018 г. №32-09/7955, от 07.11.2018 г. №32-09/9569, от 04.12.2018 г. №32-09/10525.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

30.07.1964г. Исполнительным комитетом Солнечногорского районного Совета депутатов трудящихся Московской области принято решение №53/110 (т. 1, л.д. 7).

Согласно данному решению утвержден план восстановления границ земельных участков Всесоюзного научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений общей площадью 54,27 га.

Во исполнение указанного решения Всесоюзному научно-исследовательскому институту физико-технических и радиотехнических измерений выдан Государственный акт, согласно которому в постоянное пользование институту отведено 54,27 га земли (т. 1, л.д. 8).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:09:0100101:68, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.06.2011г. (т. 1, л.д. 13), границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как пояснил заявитель, отсутствие координат поворотных точек участка препятствует реализации государственного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение специального многофункционального метрологического бассейна».

25.08.2018г. в целях определения границ земельного участка предприятие обратилось в адрес ФАУГИ за утверждением схемы по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68, состоящего из трех контуров (т. 1, л.д. 14).

16.12.2016г. в письме №МФ/11-11500 управление по поручению ФАУГИ сообщило о невозможности утверждения схемы ввиду нарушений ст. 11.10 ЗК РФ (т. 1, л.д.18).

На совещании, проведенном в ТУ ФАУГИ в Московской области 23.01.2017г., принято решение о необходимости предоставления межевого плана, что отражено в протоколе (т. 1, л.д. 23).

02.03.2017г. и 29.03.2017г. во исполнение указанных рекомендаций предприятие направило письмо №01-14/2015 с приложением копии межевого плана и копии схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 32, 33).

24.04.2017г. ФАУГИ поручило обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на участок с кадастровым номером 50:09:0100101:68 с целью его дальнейшего предоставления в аренду предприятию, а также рассмотреть обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 220 017 кв.м на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 36).

19.06.2017г. предприятие в письме №32-07/5567 сообщило о проведении государственной регистрации права собственности РФ на участок (т. 1, л.д. 40).

11.09.2017г. и 16.04.2018г. предприятие представляло доработанные схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 41, 42).

12.09.2018г., 04.12.2018г. и 29.05.2019г. предприятие повторно просило управление утвердить схему (т. 1, л.д. 43, 45).

Поскольку вопрос об утверждении схемы не был разрешен, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30, федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ.

Судом установлено, что заинтересованное лицо осуществляло бездействие, которое началось с момента истечения 30-дневного срока на рассмотрение заявления от 29.05.2019г. и продолжалось на момент обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия (06.08.2019г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Требование о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению.

При рассмотрении способа устранения нарушенного права суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что ТУ ФАУГИ в Московской области является уполномоченным органом по утверждению схемы расположения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68.

Оснований для отказа в утверждении схемы в материалах дела не имеется.

Таким образом, в целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области утвердить схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0100101:68, приложенные к обращениям ФГУП «ВНИИФТРИ» за исходящими номерами: №01-14/4818 от 29.05.2019г., от 11.09.2017 г. №32-09/8624, от 16.04.2018 г. №32-09/3437, от 12.09.2018 г. №32-09/7955, от 07.11.2018 г. №32-09/9569, от 04.12.2018 г. №32-09/10525.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в утверждении схем расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0100101:68, незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области утвердить схемы расположения земельного участка (3 контура) на кадастровом плане территории, подготовленных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0100101:68, приложенные к обращениям ФГУП «ВНИИФТРИ» за исходящими номерами: №01-14/4818 от 29.05.2019г., от 11.09.2017 г. №32-09/8624, от 16.04.2018 г. №32-09/3437, от 12.09.2018 г. №32-09/7955, от 07.11.2018 г. №32-09/9569, от 04.12.2018 г. №32-09/10525.

2. Взыскать с ТУ Росимущества в Московской области в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.