Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А14-11689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-11689/2023
г.Калуга
16 декабря 2024 года


Резолютивная часть объявлена 3 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                        Стрегелевой Г.А.,

судей                                                         Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ул.Александра Матросова, д. 63, г.Лиски, Воронежская область, 397906) – ФИО1 (дов. от 04.08.2021, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ул.50 лет ВСЛКСМ, зд.71, офис 4, рп Рамонь, гп Рамонское, Рамонский район, Воронежская область, 396020) – ФИО2 (дов. от 30.10.2023, диплом);

в отсутствие представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (ул.Советская, д.2, г.Лиски, Воронежская области, 397901), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (ул.Революции 1905 года, д.81, <...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу №А14-11689/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании имущественных потерь в сумме 1422507,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27225 руб.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными  актами, ООО «Крона» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несогласие с решением и постановлением судов, на неверное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, налоговые инспекции не представили доказательства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке контрагентов ООО «Крона»; информационное письмо таким доказательством не является; в материалах дела отсутствуют доказательства с указанием наименований и сумм контрагентов, предположительно свидетельствующих о налоговых рисках; истец добровольно, а не на основании выставленного налоговым органом требования, совершил действия по уплате текущего НДС в бюджет; истец не представил доказательств начисления и уплаты НДС в результате требования или решения налогового органа, а подача уточненной декларации не подтверждает неправомерность действий ответчика, в связи с чем, наличие убытков и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом у истца не доказана.

В дополнении к кассационной жалобе ООО «Крона» указывает, что судами не установлены все существенные обстоятельства спора, не оценены приведенные ответчиком обстоятельства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, в результате которых не сформирован источник для уплаты в бюджет НДС, а уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2022г. могут быть представлены истцом неоднократно.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Исток» считает доводы ответчика необоснованными, поскольку ответчик, подписал договор, в пункте 6.2.1 которого предусмотрено условие о возмещении имущественных потерь покупателя, возникших в случае не устранения в согласованный срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операции с участием поставщика источника  для принятия к вычету НДС; ответчик дал согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 НК РФ по форме, утвержденной соответствующим приказом ФНС России, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиком для принятия к вычету сумм НДС, в связи с чем предоставил право налоговому органу информировать покупателя (истца по настоящему дела) о разрывах по НДС.

По результатам рассмотрения жалобы истец просит отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица, участвующее в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, между ООО «Исток» (покупатель) и ООО «Крона» (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 14.10.2022 №156П (далее- договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя партиями товар - маслосемена подсолнечника урожая 2022 года. Условия поставки товара для каждой отдельной партии: количество, качество, цена, условия и сроки оплаты, место и сроки передачи, способ доставки, согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В разделе 6 договора сторонами согласованы особые положения, в том числе, заверения об обстоятельствах и гарантии сторон, а именно: поставщик заверяет покупателя и гарантирует, что предоставил в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7- 17/515@ в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен настоящий договор, бессрочно (пункт 6.2.1 договора).

Также договором предусмотрено, что ООО «Крона» предоставило в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на раскрытие информации о поставщике, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием поставщика, ставшей известной покупателю из договорных отношений с поставщиком и/или из других источников. Поставщик дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели условие возмещения имущественных потерь, а именно в соответствии с пунктом 6.2.1 договора,  руководствуясь статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны согласовали обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя, возникшие в случае неустранения в согласованный срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС по операциям из настоящего договора, если вследствие такого неустранения покупатель отказался от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком. При этом для целей применения данного положения стороны исходят из следующего: добровольный отказ покупателя в применение вычета по НДС по операциям с поставщиком выражается в подаче покупателем в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению товара у поставщика по настоящему договору; наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с поставщиком по настоящему договору, но и в ситуации, когда поставщик или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке движения товаров, работ, услуг; при определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) также понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае, в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур; устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет; при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления; если поставщик не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, поставщик обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц) в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу, а также добровольным отказом покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком.

Пунктом 6.2.2 договора установлено, что стороны заранее оценили размер имущественных потерь, подлежащих возмещению поставщиком, вследствие неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, который определяется исходя из сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

При этом в соответствии с пунктом 6.3 договора поставщик в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить покупателю убытки (пункт 6.1.4 договора) и/или имущественные потери (пункт 6.2.2 договора). Покупатель вправе удержать сумму возмещения убытков и/или имущественных потерь из иных расчетов по любым сделкам с поставщиком.

Исполняя обязательства по договору и в соответствии с условиями, предусмотренными спецификациями от 14.10.2022 № 1, от 21.10.2022 №2, в период с 16.10.2022 по 24.10.2022 ответчик поставил истцу подсолнечник на сумму 15647580,84  руб., НДС (10%) - 1422507,36 руб.

29.06.2023 обществом «Исток» в межрайонную ИФНС России № 14 по Воронежской области представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

22.05.2023 в адрес истца поступило информационное письмо межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области №1-07/06976@, в котором инспекция сообщила о выявленных на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении представленной ООО «Исток» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года обстоятельствах, свидетельствующих о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «Крона», давшим свое согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

ООО «Исток» направило поставщику уведомления от 24.05.2023 №767 и от 08.06.2023 № 855 о необходимости устранения налогового разрыва по НДС в срок до 15.06.2023.

В связи с тем, что до указанного в уведомлении срока ООО «Крона» не устранило признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия к вычету сумм НДС, ООО «Исток» 29.06.2023 подало уточненную декларацию за 4 квартал 2022 года, исключив из вычета сумму НДС по всем хозяйственным операциям с ООО «Крона» в размере 1 422 507,36 руб., и уплатило данную сумму налога в бюджет РФ (платежное поручение от 28.06.2023 № 1778).

От межрайонной ИФНС № 14 по Воронежской области ООО «Исток» 30.06.2023 получило информационное письмо № 11-07/08850@) о том, что  в результате добровольных действий общества ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС  по взаимоотношениям с контрагентами-продавцами, в том числе с ООО «Крона», отраженных в налоговой декларации по НДС на 4 квартал 2022 года, считается урегулированной для ООО «Исток» в связи с подачей уточненной налоговой декларацией и уплатой сумм НДС в  бюджет. При этом, налоговая инспекция уведомила, что для контрагента-продавца ООО «Крона» ситуация считается неурегулированной.

04.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возмещения имущественных потерь в сумме 1422507,36 руб. (уплаченная покупателем сумма налога в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с поставщиком согласно пункту 6.2 договора), которая оставлена ООО «Крона» без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика названной суммы.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные участниками арбитражного процесса доказательства в обоснование искового требования и возражений на него по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309,310, 393, 406.1, 421,506,516 Гражданского кодекса, правовыми разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ответчиком фактически понесенных имущественных потерь, поскольку в связи с не устранением признаков несформированного источника для вычета по НДС по поставке товара по договору с ответчиком ООО «Исток» добровольно отказалось от получения возмещения из бюджета, исключив вычеты по НДС по операциям с ответчиком из налоговой декларации за 4 квартал 2022 года, при этом факт наступления имущественных потерь у истца подтвержден уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2022 года и уплатой налога в бюджет.

Суды исходили из того, что при заключении договора ответчик выразил согласие со всеми оговоренными в нем условиями, в том числе обязался возместить имущественные потери покупателя в связи с добровольным его отказом от применения сумм НДС к вычету по операциям с поставщиком.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец сам, добровольно отказался от применения налоговых вычетов, тем самым отсутствуют все элементы, необходимые для отнесения на него возникших у истца убытков, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что условия о возмещении имущественных потерь в соответствии с положениями статьи 406.1 ГК РФ прямо и недвусмысленно предусмотрены заключенным между обществами договором поставки.

Наличие финансовых потерь и причинно-следственная связь с действиями ответчика судами установлены, материалами дела подтверждены.

Довод ООО «Крона» о том, что информационное письмо налоговой инспекции от 22.05.2023 №1-07/06976@ не является решением налогового органа, поскольку не содержит установленные факты налогового правонарушения за 4 квартал 2022 года на спорную сумму, в нем отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика несформированного источника НДС за 4 квартал 2022 года, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия исходила из того, что, несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением такой информации от налогового органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что письмами ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и от  12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@ разъяснено, что информационные письма налоговых органов о несформированном по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источнике для применения вычета по НДС являются подтверждением правомерности наступления согласованного сторонами обстоятельства (право Покупателя на добровольный отказ от вычета по НДС), с которым стороны связывают обязанность поставщика возместить имущественные потери покупателя, т.е. наличия в цепочке поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием несформированного источника для применения налогоплательщиков-покупателем (заказчиком) вычета по НДС.

Довод ответчика о том, что имущественные потери могут быть взысканы исключительно на основании решения налогового органа является ошибочным, так как в настоящем деле имеет место гражданско-правовой спор, а не спор с налоговым органом в рамках налогового контроля.

При разрешении настоящего спора судами надлежащим образом исследованы доводы истца и ответчика, обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом проверки и правовой оценки судов обеих инстанций, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Заявленные доводы не подтверждают нарушение судами норм материального права при рассмотрении возникшего между истцом и ответчиком спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу №А14-11689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


      Г.А. Стрегелева

Судьи


      Л.В. Леонова


      Т.В. Лукашенкова