Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-154099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154099/22-108-2615
г. Москва
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСТРОЙ" (123060, город Москва, Маршала Бирюзова улица, дом 30, квартира 99; ОГРН 1142130001310; дата присвоения ОГРН 03.02.2014; ИНН 2130131960)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г.Москве (ИНН 7734110842; ОГРН 1047796991549; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123308, г. Москва, Маршала Жукова проспект,1)

о признании недействительным решения № 19/9131 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мокейкина Е.А., дов. от 18.07.2022 б/н;

от заинтересованного лица: Емельянова А.Е., дов. от 09.01.2023 б/н; Никифорова И.Ю., дов. от 09.01.2023 б/н,; Кузнецова И.С., дов. от 09.01.2023 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСТРОЙ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО "РЕМТЕХНОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №34 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России №34 по г. Москве) о признании недействительным решения № 19/9131 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекцией, было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 01.06.2022 № 21-10/063795@, апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «ТТК «Радуга», ООО «ТКФ «Альтаир», ООО "СТЭВ ПЛЮС", ООО «ТТК «Парус», ООО "ВСМ; ООО «ТТК «Транслайн»; ООО «ТК «Ситистрой» (далее - Спорные контрагенты).

Общество полагает, что оспариваемое решение принято с нарушениями налогового законодательства, приведшими к необоснованным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.Судом доводы Заявителя проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В своем заявлении, письменных пояснениях, Общество не согласно с установленным Инспекцией нарушением пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации о не включении в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности перед ООО «Стройцентр» в размере 7 955 260 руб.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Ремтехнострой» был представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 - май 2018 между ООО «Ремтехнострой» и ООО «Стройцентр».

Согласно Акту сверки, задолженность ООО «Ремтехнострой» (сальдо) на 01.01.2015 перед ООО «Стройцентр» составила - 7 357 000 руб.. приход 05.06.2015 составил - 598 260 руб., задолженность ООО «Ремтехнострой» (сальдо) на 31.05.2018 составила - 7 955 260 руб. (т. 9, л.д. 73).

Кроме того, ИФНС России №34 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) в МИФНС России №25 по Ростовской области в отношении ООО «Стройцентр». Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 11.03.2020 г. №1605, согласно которому МИФНС России №25 по Ростовской области сообщает, что истребовать документы (информацию) у ООО «Стройцентр» не представляется возможным по следующим основаниям.

Требование направлено в адрес организации заказным письмом с уведомлением документы (информация) по требованию не представлены. Приостановлены операции по расчетным счетам налогоплательщика.

Организации ООО «Стройцентр» ликвидирована 04.08.2020 в связи с недостоверными данными (т. 4, л.д. 1-6).К доходам в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы относятся:

1)доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее -доходы от реализации).

2)внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации.В состав внереализационных доходов включаются в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации: суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.Учитывая, то, что первичные документы, а именно: договоры со всеми изменениями и дополнениями, приложения, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, а также иные документы, являющиеся основанием для образования задолженности по контрагенту ООО «Стройцентр», кроме Акта сверки взаимных расчетов не представлены ООО «Ремтехнострой», следовательно, срок исковой давности кредиторской задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 г. и 05.06.2015 г., истекает в 2018 году.Кредиторская задолженность ООО «Ремтехнострой» перед ООО «Стройцентр» подлежит включению в состав внереализационных доходов в 2018 году в размере 7 955 260 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных доходов в 2018 не включена кредиторская задолженность перед ООО «Стройцентр» в размере 7 955 260 руб.

Довод заявителя о неправомерном включении в состав расходов затрат по контрагенту ИП Казакову A.M. подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из заявления, в решении Инспекции указано на нарушение ООО «Ремтехнострой», выразившееся в неправомерном включении в состав расходов затрат по контрагенту ИП Казакову по договору подряда б/н от 12.05.2015 в размере 343 851 руб. (т. 4, л.д. 43).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России №34 по г. Москве в адрес ООО «Ремтехнострой» было выставлено требование о представлении документов (информации) от30.12.2019№19/ЗТ, так согласно п.2 указанного требования. ООО «Ремтехнострой» необходимо представить следующие документы:подробную расшифровку расходов в размере 343 851 руб.. которые числились на 01.01.2016, как сальдо по счету 20 и списанная в 2016 на затраты с представлением первичных документов (договоров, актов выполненных работ, оказанных услуг, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, счетов, платежных документов, актов сверок), подтверждающих списания данных расходов на затраты в 2016 году.

Кроме того, Инспекцией дополнительно было выставлено требование о представлении документов (информации) от 30.01.2020г. №19/6Т. Согласно п.4 указанного требования, ООО «Ремтехнострой» необходимо представить объяснение непредставления документов по п.2 требования №19/ЗТ от 30.12.2019.

В свою очередь, ООО «Ремтехнострой» письмом от 07.02.2020 № исх. 35 были представлены документы на п.2 Требования от 30.12.2019 №19/ЗТ, а именно: договор подряда б/н от 12.05.2015г., заключенный между ИП Казаковым Анатолием Михайловичем (далее - «Подрядчик») и ООО «Ремтехнострой» (далее -«Заказчик»). Подрядчик принимает на себя обязательства по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий АЗС Чувашского филиала ООО «Татнефть -АЗС Центр» (т. 4, л.д. 43); дополнительное соглашение №8 от 01.10.2015 к договору подряда б/н от 12.05.2015 согласно которому Подрядчик обязуется произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на АЗС №475, №226, №227, №МАЗС №10 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», а Заказчик обязуется принять их в соответствии с договором;дополнительное соглашение №9 от 06.10.2015 г. к договору подряда б/н от 12.05.2015 г. согласно которому, Подрядчик обязуется произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия территории прилегающей к зданию администрации и нефтебазы Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр», находящегося по адресу: г. Чебоксары, складской проезд, д.20, а Заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; дополнительное соглашение №10 от 06.10.2015 к договору подряда б/н от 12.05.2015 согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия отмостки, прилегающей к АБК Чувашского филиата ООО «Татнефть-АЗС Центр» находящегося по адресу: г. Чебоксары, Складской проезд, д.20, а * заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; справка о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 05.10.2015 (т. 4, л.д. 44);акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 №16 от 05.10.2015 на сумму 31 920 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50мм) (объект - АЗС №226 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр»); справка о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 09.10.2015 (т.4, л.д. 45); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015г. №18 от 09.10.2015 на сумму 279 905 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50мм) (объект - ремонт асфальтобетонного покрытия территории прилегающей к зданию администрации и нефтебазы Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр»); справка о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 09.10.2015 (т. 4, л.д. 46); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 №19 от 09.10.2015 на сумму 32 026 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия отмостки, прилегающей к АБК Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр). Итого: на сумму 343 851 руб.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации к прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Следовательно, расходы по договору подряда б/н от 12.05.2015 подлежат отнесению к косвенным расходам.Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 установлено, что входящее сальдо на 2016 год составляло 343 851 руб., оборот по данному счету за 2016 год составил 61 283 803,57 руб. и списано на расходы (90 счет) 61 627 654 ,57 руб. Дополнительно стоит отметить, что данная сумма отражена в декларации по налогу на прибыль за 2016 год (т. 4, л.д. 75-93).

Таким образом, вся сумма была списана на расходы для уменьшения налоговой базы по прибыли, а не за счет чистой прибыли, как утверждает налогоплательщик (т 4, л.д. 73-74).

Довод Заявителя о том, что в соответствии с приказом от 30.12.2016 №19 о списании расходов за счет чистой прибыли, регистре учета прочих расходов, не учитываемых при налогообложении прибыли за 2016, соответственно расходы в сумме 279 905 в октябре 2015 года были отнесены на «Незавершенное производство» в декабре 2016 и эта сумма была списана на прочие расходы, не принимаемые в налогообложении, прибыли за счет чистой прибыли, не обоснован и подлежит отклонению в силу следующего.

Обществом были представлены дополнительные возражения от 16.09.2020 №167 на Акт налоговой проверки №19/188 от 30.06.2020 к которым был представлен Приказ от 30.12.2016 №19 о списании расходов за счет чистой прибыли.

Вместе с тем, судом установлено, что по взаимоотношениям с ИП Казаковым было три акта выполненных работ, а именно: Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. №16 от 05.10.2015 на сумму 31 920 руб.; Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 №18 от 09.10.2015 на сумму 279 905 руб., Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. №19 от 09.10.2015 на сумму 32 026 руб. Итого: на сумму 343 851 руб.

Суд обращает внимание, что представленный Приказ от 31.12.2016 №19 о списании расходов за счет чистой прибыли не является легитимным доказательством, так как не подписан директором ООО «Ремтехнострой» Поповым Ю.Б.

Более того, указанное, опровергается фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дело доказательствами, а именно бухгалтерским и налоговым учетом общества.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы принимаемые для целей исчисления налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном периоде (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической оплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьей 318-320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Следовательно, вышеперечисленные затраты, относятся к 2015 в размере 343 851 руб. и подлежат отражению в составе расходов за 2015 год.

Таким образом, налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации в 2016 не правомерно включены в состав расходов затраты по контрагенту ИП Казакову А. М. по договору подряда б/н от 12.05.2015, которые относятся к 2015 году в размере 343 851 руб.

Довод заявителя о неправомерном списании на расходы для целей налогообложения прибыли затрат по приобретению материалов, несостоятелен и подлежит отклонению ввиду следующего.

В ходе проверки Инспекцией правомерно установлено, что Общество единовременно включило в расходы по налогу на прибыль организаций за 2017. 2018, в том числе затраты, связанные со строительством объекта недвижимости по следующим контрагентам: за 2017 год: ООО «Юрат», ООО «Волгатехносфера», ООО «Торговая Компания «Лига», ООО «СК Волгоремстрой», ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» на общую сумму 1 838 674,72 руб.; за 2018 год: ООО «Юрат», ООО «Чебоксарский завод СТэП», ООО «Техногаз», ОАО «ПМК «Водстрой», ЗАО «Сельский Строительный Комбинат «Чебоксарский». ООО «Ирарт», ООО «Союзлес», ООО «Костинстрой», ООО «СК «Волгоремстрой», ООО «Промметалл», ООО «Сварка 21», ООО «Волгатехносфера», ООО «ПСК «Вязпа». ООО «Европанель», ООО «ТК «Лига», ООО «Ромек», ООО «Теплоприбор», ООО «Железобетонные Конструкции №9», ООО «ТК Сантехкомплект», ООО «Партнер Холдинг», ООО «МеталлСтройСтиль» на общую сумму 2 389 129,77 руб.

В ходе проверки установлено, что материалы для строительства магазина, приобретённые у вышеуказанных организаций, единовременно были списаны на затраты на счёт «20», а должны относится на увеличение основного средства на счет «08», с последующим списанием через амортизацию.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается, в частности, имущество организации, удовлетворяющее следующим условиям: имущество находится у налогоплательщика на праве собственности; имущество используется для извлечения дохода; стоимость имущества погашается путем начисления амортизации; срок полезного использования имущества превышает 12 месяцев; первоначальная стоимость имущества - более 40 000 рублей.

Следовательно, если основные средства удовлетворяют условиям, определенным в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, то они признаются амортизируемым имуществом, стоимость которого погашается путем начисления амортизации. В случае, если имущество не является амортизируемым, то его стоимость включается в состав материальных расходов на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы (стоимость работ, стоимость материалов) использованные при строительстве магазина не подлежат списанию единовременно на затраты, которые учитываются в целях исчисления налога на прибыль.

Довод налогоплательщика о том, что магазин строился для перепродажи не соответствует представленным в ходе проверки первичным документам и регистрам бухгалтерского учета.

Судом установлено, что Обществом учет затрат на строительство объекта - здания магазина в г. Новочебоксарске в бухгалтерском и налоговом учете отдельно не ввелся (в нарушение ст. 256 «Амортизируемое имущество»), данные затраты отражались по дебету бухгалтерского счета 20 по видам, т.е. материалы, зарплата, аренда участка и т.д., с последующем списанием в дебет бухгалтерского счета 90.2 и включением в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли.

Кроме того, размер затрат на строительство здания магазина налогоплательщиком в ходе проверки не оспаривались, так же, как и неправомерное единовременное включение в расходы по налогу на прибыль организаций.

Приказы об изменениях в учетную политику организации, датированные 2017, в ходе проверке не предоставлялись. Последние изменения вносились Приказом от 30.12.2015 № 42, связанные с возможностью принятия вычетов по НДС в течение 3 лет после получения счет-фактуры.

Выполнение ООО «Ремтехнострой» строительно-монтажных работ при строительстве объекта недвижимости для собственного потребления осуществлялось собственными силами при отсутствии третьих лиц - заказчиков строительства. Доказательств и пояснений, в оспаривание указанного довода Заявителем также представлено не было.

С учетом изложенного, выводы Инспекции о неправомерном единовременном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы суммы затрат на строительство объекта недвижимости для собственного потребления являются обоснованными, поскольку указанные затраты увеличивают стоимость основного средства и подлежат списанию в расходы через амортизацию.

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 256 и пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Ремтехнострой» неправомерно списала на расходы для целей налогообложения прибыли затраты по приобретению материалов, по выполнению работ подрядными организациями при строительстве магазина в 2017 - 2018 в размере 4 227 804. 49 руб. в том числе: за 2017 - в размере 1 838 674,72 руб.; За 2018 - в размере 2 389 129,77 руб.

Следовательно, неуплаченная сумма налога на прибыль за 2017-2018 в размере 845 561 руб. в том числе за: 2017- в размере 367 735 руб. (1 838 674,72 руб. *20%); 2018 - в размере 477 826 руб. (2 389 129,77 руб. *20%).В отношении доводов Заявителя о неправомерности оспариваемого решения по эпизоду по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТТК Радуга», следует отметить следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Ремтехнострой» (Покупатель) и ООО «ТТК «Радуга» (Поставщик) был заключен договор поставки от 14.05.2015 №14/05/2015 (далее -Договор) (т. 5, л.д. 136-138).

Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется поставлять стройматериалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Поставщику стоимость Товара. Поставка Товара осуществлялась партиями, по устной заявке Покупателя. Право собственности на Товар, а также риски случайной гибели и порчи Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент приема товара на склад Покупателя. Отгружаемый Товар сопровождается следующими сопроводительными документами: счетом-фактурой и товарной накладной (ТОРГ-12). Документы передаются Покупателю в момент передачи Товара либо направляются Покупателю не позднее 3 дней со дня поставки Товара. Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем в отношении: количества - в соответствии с количеством, указанным в транспортных накладных и иных, сопровождающих Товар документах; качества - в соответствии с сертификатом качества (паспортом качества). Договором не было установлено кем именно должна осуществляться доставка Товара.В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО «Ремтехнострой» в ответ на требование №19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «ТТК «Радуга»: договор поставки от 14.05.2015 №14/05/2015; универсальные передаточные документы (далее - УПД); карточки по счету 60 и 19 за 2016.

Следует отметить, что от лица ООО «Ремтехнострой» документы подписаны Поповым Ю.Б., от лица ООО «ТТК «Радуга» - Пронюшкиным В.Ю.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТТК «Радуга» на сумму - 920 532.20 руб., что подтверждается книгой покупок за 2016 год, в том числе: в 1 квартале 2016 - 58 684.50 руб., в 2 квартале 2016 - 448 826.95 руб., в 3 квартале 2016-92 271.75 руб., в 4 квартале 2016 - 320 749.00 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО «Ремтехнострой», на затраты в 2016 по контрагенту ООО «ТТК «Радуга» списано -5 114 067.80 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО «Ремтехнострой» от ООО «ТТК «Радуга» (ИНН 2130143148) были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено, что дата прекращения деятельности Общества - 16.01.2020 Исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «ТТК «Радуга», в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 3, л.д. 27-32).

В ИФНС по г. Чебоксары было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.07.2019 №7586 у ООО «ТТК «Радуга» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Ремтехнострой». Согласно полученному ответу от 29.07.2019 №12-11/1719, ООО «ТТК «Радуга» не представило в срок, указанный в Требовании (от 03.07.2019 №12-13/15510), запрашиваемые документы, в том числе не представлены следующие документы (т. 3, л.д. 46): по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с поставщиками, у которых приобретались материалы, реализованные в адрес ООО «Ремтехнострой»; по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами, которые осуществляли транспортировку материалов адрес ООО «Ремтехнострой».

Следовательно, со стороны ООО «ТТК «Радуга» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ремтехнострой» документально не подтверждены, а также не документально не подтверждены приобретение и транспортировка материалов в адрес ООО «Ремтехнострой».

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТТК «Радуга» имущества и транспортных средств.

За 2017 ООО «ТТК «Радуга» представило бухгалтерскую и налоговую отчетности с «нулевыми» показателями (т. 3, л.д. 57-58).

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ТТК «Радуга» за 2016 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 99%. Налоговой нагрузки ООО «ТТК «Радуга» фактически не имеет.

Незначительная прибыль, полученная обществом за 2016 год, противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.Анализ банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО ' «ТТК» «Радуга» за налоговый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 показал, что платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали, доходная часть не превышала расходную, все денежные средства перечислялись на расчетные счета иных юридических лиц, обладающих признаками "фирм-однодневок", при этом после проведения данных операций по счетам, денежных средств для осуществления собственной реальной хозяйственной деятельности не оставалось, (т. 1 л.д. 100-115).

Дополнительно установлено, что согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «ТТК «Радуга», организация перечисляла денежные средства с назначением платежа - «за материалы» или «за строительные материалы» в 2016г. на счета различных организаций, в том числе приобретало из всех материалов, которые в дальнейшем были реализованы в адрес ООО «Ремтехнострой», согласно документам, предоставленным ООО «Ремтехнострой» для проверки, только трубы у контрагентов ООО «НТПЗ» и ООО «Металлмаркет». Следовательно, в результате проведенного анализа, установлено, что ООО «ТТК «Радуга» часть материалов, реализуемые согласно документам, в адрес ООО «Ремтехнострой», не приобретало.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО «ТТК «Радуга» за 2016г. установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТТК «Радуга» за 2016 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «ТТК «Радуга».

Целью представления ООО «ТТК «Радуга» в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ТТК «Радуга» деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии. При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО «ТТК «Радуга» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.В адрес ООО «Ремтехнострой» выставлено требование о представлении документов (информации) от 30.12.2019 №19/ЗТ, согласно которого у ООО «Ремтехнострой» запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО «ТТК «Радуга»:документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО «Ремтехнострой» документы и пояснения представлены не были.Инспекцией ФНС России №34 по г. Москве были проведены допросы генерального директора и ряда сотрудников ООО «Ремтехнострой».

Перед получением показаний свидетелям разъяснены их права и обязанности (статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации), свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (статья 128 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем сделаны отметки в протоколах, которые удостоверены подписями свидетелей.

Генеральный директор ООО «Ремтехнострой» Попов Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля от 30.01.2020) в отношении ООО «ТТК «Радуга» сообщил, что не может сказать какие именно материалы поставляло ООО «ТТК «Радуга» и на какой объект строительства, а также использовались эти материалы сотрудниками ООО «Ремтехнострой» или передавались для выполнения работ субподрядчикам. Приемка материалов, приобретенных у ООО «ТТК «Радуга», осуществлялась Дмитриевым Г.Н. и Шлёнским Н.Н. (т. 4, л.д. 21-24, 25-34).

Согласно показаниям прорабов ООО «Ремтехнострой» Егорова ВТ. (Протокол допроса свидетеля от 05.02.2020) и Дмитриева Г.Н. (Протокол допроса свидетеля от 20.02.2020), а также мастера Шлёнского Н.Н. (Протокол допроса свидетеля от 20.02.2020): контрагент ООО «ТТК «Радуга» свидетелям не известен. Ни с кем из представителей организации они не контактировали. Товар от ООО «ТТК «Радуга» не заказывали и не принимали (т. 4, л.д. 35-38).

Следовательно, сотрудникам ООО «Ремтехнострой», которые являлись ответственными за приемку материалов со слов генерального директора ООО «Ремтехнострой», не знаком поставщик материалов ООО «ТТК «Радуга». В то время как Попов Ю.Б. - единственное лицо, которому организация знакома, не может указать какие именно материалы и на какой объект поставляло ООО «ТТК «Радуга».

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки правомерно установлены признаки ООО «ТТК «Радуга» как организации, созданной для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности ООО «ТТК «Радуга» свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставки ООО «ТТК «Радуга» товаров, формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств ООО «ТТК «Радуга», характеризующих организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов, наименования которых указаны в предоставленных к проверке УПД, ООО «ТТК «Радуга» в адрес ООО «Ремтехнострой» осуществляло не в полном объеме, следовательно, ООО «Ремтехнострой» неправомерно отнесло на затраты в 2016 - 4 753 933 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТТК «Радуга» на сумм}' - 855 708 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2016 год, в том числе: в 2 квартале 2016 - 448 827 руб., в 3 квартале 2016- 86 132 руб., в 4 квартале 2016-320 749 руб.

В отношении довода заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альтаир» суд отмечает следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Ремтехнострой» (Покупатель) и ООО «ТКФ «Альтаир» (Поставщик) заключен договор поставки от 15.09.2016 (далее - Договор), (т. 6, л.д. 1-2).

Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления Заказчиком заявки и принятия ее Поставщиком. Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента согласования заявки.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО «Ремтехнострой» в ответ на требование №19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «ТКФ «Альтаир»: договор поставки от 15.09.2016; универсальные передаточные документы (далее - УПД); (т. 3, л.д. 24-60). карточки по счету 60 и 19 за 4 квартал 2016 и 2, 3. 4 кварталы 2017(т. 3, л.д. 3-23).

Следует отметить, что от лица ООО «Ремтехнострой» документы подписаны Поповым Ю.Б.. от лица ООО «ТКФ «Альтаир» - Пронюшкиным В.Ю.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТКФ «Альтаир» на сумму - 6 196 334.15 руб.. что подтверждается книгой покупок за 4 квартал 2016 год и 2. 3,4 кварталы 2017. в том числе: в 4 квартале 2016 - 696 732.24 руб., в 2 квартале 2017-2 184 479.51 руб., в 3 квартале 2017 - 1 388 570.35 руб., в 4 квартале 2017 - 1 926 552.05 руб.Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО «Ремтехнострой», на затраты в 2016-2017 по контрагенту ООО «ТКФ «Альтаир» списано - 34 424 078,50 руб.

ООО «ТКФ «Альтаир» (Цедент) и ООО «ВАРТА» (ИНН 2130174996) (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования от 30.11.2018 о следующем: Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Ремтехнострой» оплаты долга на сумму 25 203 514.08 руб. (в том числе НДС (18%) - 3 844 603,84 руб.). возникшего у ООО «Ремтехнострой» перед ООО «ТКФ «Альтаир» по договору поставки от 15.09.2016 (т. 9. л.д. 2-3).Задолженность перед ООО «ВАРТА» по кредиту счета 60.01 за 2018 погашена не была.

В 2018 денежные средства от ООО «Ремтехнострой» на расчетные счета ООО «ВАРТА» не поступали.

Согласно показаниям генерального директора ООО «Ремтехнострой» Попова Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля №б/н от 11.02.2020), задолженность по договорам уступки права требования с ООО «ВАРТА» не погашена.

Никаких действий по получению денежных средств за оказанные услуги ООО «ТКФ «Альтаир» и ООО «ВАРТА» не производили, что дополнительно свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО «Ремтехнострой» от ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН 2130174851) были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

Следует отметить, что ООО «ТКФ «Альтаир» находится в стадии ликвидации с 20.12.2018 и по состоянию 30.11.2021 ликвидировано (т. 3, л.д. 21-26).

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТКФ «Альтаир» имущества и транспортных средств.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ТКФ «Альтаир» за 2016-2017 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 98-99%. Налоговой нагрузки ООО «ТКФ «Альтаир» фактически не имеет, (т. 4, л.д. 61-62).

Незначительная прибыль, полученная обществом за 2016-2017 противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ТКФ «Альтаир» за период 2016-2017 установлено: Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 76 558 212 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО «ТКФ «Альтаир» - 71 090 585 руб.;

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ТКФ «Альтаир» в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «ТКФ «Альтаир» для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО «ТКФ «Альтаир» за 2016-2017 судом установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

В ходе проверки установлено, что согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «ТКФ «Альтаир», организация перечисляла денежные средства с назначением платежа - «за материалы» или «за строительные материалы» в 2016-2017 на счета различных организаций, в результате проведенного анализа, установлено, что ООО «ТКФ «Альтаир» часть материалов, реализуемые согласно документам, в адрес ООО «Ремтехнострой», не приобретало.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТКФ «Альтаир» за 2016-2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «ТКФ «Альтаир».

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ТКФ «Альтаир» деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии. При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС. налога на прибыль у ООО «ТКФ «Альтаир» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.Требованием от 30.12.2019 №19/ЗТ у ООО «Ремтехнострой» были запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО «ТКФ «Альтаир»:документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО «Ремтехнострой» документы и пояснения представлены не были.

Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО «ТКФ «Альтаир», подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Таким образом, ООО «Ремтехнострой», заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

Также в ходе проверки был направлен запрос о представлении документов (информации) в ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «ТКФ «Альтаир» от 28.08.2019 №19-11/067257®. Получен ответ (исх. №1177781951), согласно которому ООО «ТКФ «Альтаир» представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи ООО «Компания «Тензор», используя IP-адрес - 89.151.130.10. Установлено, что данный IP-адрес совпадает с IP-адресом следующих организаций (т. 9, л.д. 64-65): ООО «ВСМ» (ИНН 2130141327); ООО «ТТК «Парус» (ИНН 7728318264); ООО «ТТК «Радуга» (ИНН 2130143148); ООО «Стэв Плюс» (ИНН 2130159187); ООО «ТК «Ситистрой» (ИНН 2130140080); ООО «ТТК «Транслайн» (ИНН 7751026809).

Таким образом, налоговые и бухгалтерские отчетности ООО «ТТК «Радуга». ООО «ТТК «Парус», ООО «ТКФ «Альтаир», ООО «Стэв Плюс», ООО «ТК «Ситистрой», ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «ВСМ» сдавались по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи с одного рабочего места, что свидетельствует о взаимосвязанности указанных юридических лиц.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «ТКФ «Альтаир» были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 на 1 человека, а именно: Сидоркина Э.Г., за 2017 - на 3 человек, а именно: Пронюшкина В.Ю.. Сарину З.Ю. и Сидоркина Э.Г.Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

Пронюшкин Вениамин Юрьевич, получая доход в 2017-2018 в ООО «ТКФ «Альтаир», числился генеральным директором ООО «ТТК «Радуга»; Сидоркин Э.Г. получал доход в 2016 в ООО «ТТК «Радуга», а в 2017г. по мимо ООО «ТКФ «Альтаир», также получал доход в ООО «ВСМ» (ИНН 2130141327).

Между тем, Инспекцией ФНС России №34 по г.Москве было направлено поручение о допросе свидетеля-Пронюшкина В.Ю. от 23.12.2019г. №999.

ИФНС по г. Чебоксары направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 24.12.2019 №2742. Свидетель в назначенное время в Инспекцию не явился без объяснения причин (уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 05.02.2020г. №95 (т. 6, л.д. 76-77).

По указанным выше причинам, провести допросы указанных лиц не представилось возможным.

Также, Инспекцией ФНС России №34 по г. Москве было направлено поручение о допросе свидетеля - Михайловой Зои Юрьевны (ранее Сариной З.Ю.) от 25.12.2019 №1015. ИФНС по г. Чебоксары проведен допрос свидетеля (Протокол допроса свидетеля от 17.01.2020), согласно показаниям Михайловой З.Ю. установлено что не владеет никакой информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТКФ «Альтаир». не выполняла должностных обязанностей как сотрудник, а лишь была формально оформлена для создания фиктивной численности, (т. 9. л.д. 37-43).

Перед получением показаний свидетелям разъяснены их права и обязанности (статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации), свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (статья 128 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем сделаны отметки в протоколах, которые удостоверены подписями свидетелей.

Генеральный директор ООО «Ремтехнострой» Попов Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля от 30.01.2020) в отношении ООО «ТКФ «Альтаир» сообщил, что не может сказать какие именно материалы поставляло ООО «ТКФ «Альтаир» и на какой объект строительства, а также использовались эти материалы сотрудниками ООО «Ремтехнострой» или передавались для выполнения работ субподрядчикам, (т. 4, л.д. 21-24, 25-34).

Согласно показаниям прораба ООО «Ремтехнострой» Егорова ВТ. (Протокол допроса свидетеля от 05.02.2020) контрагент ООО «ТКФ «Альтаир» ему не известен. Ни с кем из представителей организации он не контактировал. Товар от ООО «ТКФ «Альтаир» не заказывал и не принимал, (т. 9, л.д. 44).

Следовательно, сотруднику ООО «Ремтехнострой» не знаком поставщик материалов ООО «ТКФ «Альтаир». В то время как Попов Ю.Б. - единственное лицо, которому организация знакома, не может указать какие именно материалы и на какой объект поставляло ООО «ТКФ «Альтаир», а также кем они использовались.

Контрагенты, которым ООО «ТКФ «Альтаир» перечислялись денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы», но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТКФ «Альтаир».

ООО "СТЭВ ПЛЮС" (ИНН 2130159187) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020г. №101 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020 №12-11/474, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.01.2020 №12-13/296, не представлены (т. 6, л.д. 136).ООО "ВСМ" (ИНН 2130141327) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020 №89 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020 №12-11/463, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.01.2020 №12-13/198, не представлены (т. 6, л.д. 135).ООО "ТТК "ТРАНСЛАЙН" (ИНН 7751026809) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020г. №95 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020г. №12-11/472, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.01.2020г. №12-13/293, не представлены (т. 6, л.д. 133).

Также в ИФНС по г. Чебоксары были направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО «ТКФ «Альтаир»: в отношении ООО "Стэв Плюс" от 10.01.2020 №75; ООО "ТТК "Транслайн" от 27.12.2019 №15273; ООО «ВСМ» от 27.12.2019 №15259 и от 09.01.2020 №22.

Однако, в ответ на требования о представлении документов (информации) запрашиваемые документы ООО «ТКФ «Альтаир»представлены не были.

Таким образом, контрагентами не подтверждена поставка каких-либо материалов в адрес ООО «ТКФ «Альтаир».

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки установлены признаки ООО «ТКФ «Альтаир» как организации, созданной для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности ООО «ТКФ «Альтаир» свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставки ООО «ТКФ «Альтаир» товаров, формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств ООО «ТКФ «Альтаир», характеризующих организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов, наименования которых указаны в предоставленных к проверке УПД, ООО «ТКФ «Альтаир» в адрес ООО «Ремтехнострой» частично не осуществляло, следовательно ООО «Ремтехнострой» неправомерно отнесло на затраты 23 261 202 руб. (в том числе: в 2016 - 2 242 041 руб. ив 2017-21 019 161 руб.) и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТКФ «Альтаир» на сумму - 4 187 016 руб., что подтверждается книгой покупок за 2016, 2017 годы, в том числе: в 4 квартале 2016-403 567 руб., в 2 квартале 2017 - 1 623 077 руб., в 3 квартале 2017 - 1 157 632 руб., в 4 квартале 2017 - 1 002 740 руб.В отношении довода Заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стэв Плюс» суд отмечает следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Ремтехнострой» (Покупатель) и ООО «Стэв Плюс» (Поставщик) заключен договор поставки от 15.06.2017 (далее - Договор) (т. 7, л.д. 47-48).

Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления Заказчиком заявки и принятия ее Поставщиком. Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента согласования заявки.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО «Ремтехнострой» в ответ на требование №19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «Стэв Плюс»: договор поставки от 15.06.2017; универсальные передаточные документы (далее - УПД); карточки по счету 60 и 19 за 2017. От лица ООО «Ремтехнострой» документы подписаны Поповым Ю.Б.. от лица ООО «Стэв Плюс» - Калентьевой Э.В.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «Стэв Плюс» на сумму - 4 288 999,10 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 3 квартале 2017 - 1 937 634,70 руб., в 4 квартале 2017 - 2 351 364,40 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО «Ремтехнострой», на затраты в 2017 по контрагенту ООО «Стэв Плюс» списано -23 827 772,88 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО «Ремтехнострой» от ООО «Стэв Плюс» (ИНН 2130159187) были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Общество находилось в стадии ликвидации с 13.05.2019 и по состоянию на 22.10.221 исключено из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о недостоверности) (т. 3, л.д. 14-20).

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО «Стэв Плюс» имущества и транспортных средств.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «Стэв Плюс» за 2017 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 99%. Налоговой нагрузки ООО «Стэв Плюс» фактически не имеет.

Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли (т. 4, л.д. 63-66).

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Стэв Плюс» за период 2017 установлено (т. 2, л.д. 59-71): Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 35 294 384 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО «Стэв ' Плюс» - 34 368 742 руб.

Так же ООО «Стэв Плюс» перечисляло денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» на счета физических лиц. которые располагали в 2017 транспортными средствами. ИФНС России №34 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов (информации) у данных лиц с целью подтверждения ими осуществления транспортных услуг для ООО «Стэв Плюс», а именно: поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 №12507 по взаимоотношениям ИП Колесниченко С.С. ИНН 463215660273 с ООО «Стэв Плюс». Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 25.11.2019 №4303 ИФНС по г. Курску сообщает, что Колесниченко С.С. на требование о представлении документов (информации) от 04.11.2019 №23112 документы в установленный срок не представлены; поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 №12508 по взаимоотношениям ИП Андронова П.С. ИНН 682400996524 с ООО «Стэв Плюс». МИФНС №3 по Тамбовской обл. в адрес Андронова П.С. выставлено требование о представлении документов (информации) от 05.11.2019 №3581. Андроновым П.С. документы в установленный срок не представлены.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Стэв Плюс» в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Стэв Плюс» для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО «Стэв Плюс» за 2017 установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

Согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «Стэв Плюс», организация перечисляла денежные средства с назначением платежа - «за материалы» или «за строительные материалы» в 2017 на счета различных организаций. Следовательно, в результате проведенного анализа, установлено, что ООО «Стэв Плюс» часть материалов, реализуемых согласно документам, в адрес ООО «Ремтехнострой». не приобретало.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Стэв Плюс» за 2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «Став Плюс».

В книге покупок ООО «Стэв Плюс» отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО «Стэв Плюс».

Таким образом, ООО «Стэв Плюс» представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО «Стэв Плюс» обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО «Стэв Плюс» составляют 99%).

Следовательно, целью представления ООО «Стэв Плюс» в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Стэв Плюс» деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО «Стэв Плюс» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.

Требованием от 30.12.2019 №19/ЗТ у ООО «Ремтехнострой» запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО «Стэв Плюс»:документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентаисточник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО «Ремтехнострой» документы и пояснения представлены не были.Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО «Стэв Плюс», подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО «Ремтехнострой», заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

Контрагенты, которым ООО «Стэв Плюс» перечислялись денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы», но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стэв Плюс».Тимофееву А.Н. (ИНН 211201675350) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 №12515 в МИФНС №8 по Чувашской Республике. Согласно Уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 04.12.2019 №240, документы в срок, указанный в Требовании о представлении документов (информации) от 05.11.2019 №08-13/1518, не представлены (т. 6, л.д. 141-142);.

ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН 2130174851) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020г. №75 в ИФНС по г.Чебоксары. Согласно Уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020 №12-11/462, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.-01.2020г. №12-13/216, не представлены.ООО «Олимп» (ИНН 2130178246) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 №12513 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно Уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 28.11.2019г. №12-11/2090, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 01.11.2019 №12-13/26327, не представлены.ООО «Транс-Сервис» (ИНН 1660257460) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020 №66 в МИФНС №6 по Республике Татарстан. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 21.01.2020 №942. документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 16.01.2020 №861, не представлены;.

ООО «Стройдекор» (ИНН 2123011133) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 №12514 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 28.11.2019 №12-11/2270, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 01.11.2019 №12-13/26329, не представлены.

Таким образом, контрагентами не подтверждена поставка каких либо материалов в адрес ООО «Стэв Плюс».

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки установлены признаки ООО «Стэв Плюс» как организации, созданной для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности ООО «Стэв Плюс» свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставки ООО «Стэв Плюс» товаров, формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств ООО «Стэв Плюс», характеризующих организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку всех материалов, наименования которых указаны в предоставленных к проверке УПД, ООО «Стэв Плюс» в адрес ООО «Ремтехнострой» не осуществляло, следовательно, ООО «Ремтехнострой» неправомерно отнесло на затраты в 2017 - 19 342 063 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «Стэв Плюс» на сумму - 3 481 571 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 3 квартале 2017 - 1 340 776 руб., в 4 квартале 2017-2 140 795 руб.В отношении довода заявителя о непредставлении документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТК Ситистрой» следует отметить следующее.

В проверяемом периоде установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Ремтехнострой» (Покупатель) и ООО «ТК «Ситистрой» (Поставщик).

В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО «Ремтехнострой» в ответ на требование №19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «ТК «Ситистрой»: универсальные передаточные документы (далее - УПД) (т. 6, л.д. 59-60); карточки по счету 60 и 19 за 4 квартал 2016 (т. 6, л.д. 57-58).

От лица ООО «Ремтехнострой» документы подписаны Поповым Ю.Б.. от лица ООО «ТК «Ситистрой» - Калентьевой Э.В.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТК «Ситистрой» на сумму - 193 393.22 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2016, в том числе: в 4 квартале 2016- 193 393,22 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО «Ремтехнострой», на затраты в 2016 по контрагенту ООО «ТК «Ситистрой» списано -1 074 406.78 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО «Ремтехнострой» от ООО «ТК «Ситистрой» ИНН 2130140080 проведены мероприятия налогового контроля, по итогам которых установлено следующее.

Дата прекращения деятельности - 31.05.2019 (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т. 3, л.д. 1-6).

Получить документы, подтверждающие взаимоотношения в ходе проведения выездной налоговой проверки не представилось возможным, в связи с прекращением деятельности ООО «ТК Ситистрой».

Численность ООО «ТК «Ситистрой» в 2016 - 0 человек.

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТК «Ситистрой» имущества и транспортных средств.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ТК «Ситистрой» за 2016 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 99%. Налоговой нагрузки ООО «ТК «Ситистрой» фактически не имеет, (т. 4, л.д. 67-70).

Незначительная прибыль, полученная обществом за 2016г. противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ТК «Ситистрой» за период 2016г. установлено (т. 2, л.д. 35-58):Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров и других; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 57 196 639 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО «ТК «Ситистрой» - 58 942 671 руб.

По результатам анализа банковских выписок ООО «ТК «СИТИСТРОЙ» за 2016 установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК «Ситистрой» за 2016 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «ТК «Ситистрой».

ООО «ТК «Ситистрой» представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО «ТК «Ситистрой» обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО «ТК «Ситистрой» составляют 99%).

Следовательно, целью представления ООО «ТК «Ситистрой» в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Требованием от 30.12.2019 №19/ЗТ у ООО «Ремтехнострой» запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО «ТК «Ситистрой»: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО «Ремтехнострой» документы и пояснения представлены не были.

Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО «ТК «Ситистрой», подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО «Ремтехнострой», заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

Направлен запрос о представлении документов (информации) в ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «ТК «Ситистрой» от 28.08.2019 №19-11/067250@. Получен ответ (исх. №1177781951), согласно которому ООО «ТК «Ситистрой» представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи ООО «Компания «Тензор», используя IP-адрес - 89.151.130.10. Установлено, что данный IP-адрес совпадает с IP-адресом следующих организаций: ООО «ВСМ» (ИНН 2130141327); ООО «ТТК «Парус» (ИНН 7728318264); ООО «ТТК «Радуга» (ИНН 2130143148); ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН 2130174851); ООО «СТЭВ ПЛЮС» (ИНН 2130140080); ООО «ТТК «Транслайн» (ИНН 7751026809).

Таким образом, налоговые и бухгалтерские отчетности ООО «ТТК «Радуга». ООО «ТТК «Парус», ООО «ТКФ «Альтаир», ООО «Стэв Плюс», ООО «ТК «Ситистрой», ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «ВСМ» сдавались по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи с одного рабочего места, что свидетельствует о взаимосвязанности указанных юридических лиц.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТК «СИТИСТРОЙ» не были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2016. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК «Ситистрой» установлено, что в 3 и 4 кварталах 2016 Общество не приобретало речной песок.

В результате проведенного анализа, установлено, что ООО «ТК «Ситистрой» не приобретало речной песок, реализуемый согласно документам в адрес ООО «Ремтехнострой», и не осуществляло его доставку.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТК «Ситистрой» от ООО «Ремтехнострой» во 2 квартале 2016, были в те же дни перечислены на расчетные счета: ООО «ТТК «Парус» с назначением платежа - «оплата по договору процентного займа N б/н от 22.04.2016»; ООО «Стэв Плюс» с назначением платежа - «оплата по договору процентного займа N б/н от 05.05.2016».

Указанные контрагенты документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТК «Ситистрой»: поручение об истребовании документов (информации) у ООО «ТТК «Парус» от 27.12.2019г. №15241. Направлено требование о представлении документов (информации) от 30.12.2019г. №164-02. Документы до настоящего времени не представлены; поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Стэв Плюс» от 27.12.2019 №15254. Направлено требование о представлении документов (информации) от 30.12.2019 №12-13/30323. Документы до настоящего времени не представлены.

Указанные факты свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТК «Ситистрой» и ООО «Ремтехнострой» и о создании фиктивного документооборота.

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки установлены признаки ООО «ТК «Ситистрой» как организации, созданной для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности ООО «ТК «Ситистрой» свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставки ООО «ТК «Ситистрой» речного песка, формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств ООО «ТК «Ситистрой», ""характеризующих организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку речного песка ООО «ТК «Ситистрой» в адрес ООО «Ремтехнострой» не осуществляло, следовательно, ООО «Ремтехнострой» неправомерно отнесло на затраты в 2016 - 1 074 407 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТК «Ситистрой» на сумму - 193 393 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2016, в том числе: в 4 квартале 2016- 193 393 руб.В отношении довода Заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТТК Парус» следует отметить следующее. В проверяемом периоде между ООО «Ремтехнострой» (Покупатель) и ООО «ТТК «Парус» (Поставщик) заключен договор поставки от 17.05.2017 (далее - Договор) (т. 7, л.д. 114-116).Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления Заказчиком заявки и принятия ее Поставщиком. Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента согласования заявки.Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТТК «Парус» на сумму - 2 109 860,49 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 2 квартале 2017-23 969,60 руб., в 3 квартале 2017 - 2 085 890,89 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО «Ремтехнострой», на затраты в 2017 по контрагенту ООО «ТТК «Парус» списано -11 721 447,22 руб.В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО «Ремтехнострой» от ООО «ТТК «Парус» ИНН 7728318264 проведены мероприятия налогового контроля, согласно которым установлено следующее.Дата прекращения деятельности - 24.06.2021 (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТТК «Парус» основных средств и транспортных средств.По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ТТК «Парус» за 2017 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 96-99%. Налоговой нагрузки ООО «ТТК «Парус» фактически не имеет, (т. 4, л.д. 5-60).Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ТТК «Парус» за период 2017 установлено: Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров и другие платежи; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 42 130 815 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО «ТТК «Парус»- 24 059 991 руб.

По расчетным счетам ООО «ТТК «Парус» перечисляло денежные средства за транспортные услуги ряду юридических и физических лиц. которые не располагали в 2017 грузовым автотранспортом (согласно АИС Налог-3). необходимым для оказания транспортных услуг, а именно: ООО «УК Альянс Групп», ООО «Варта». ООО «ТКФ «Альтаир», ООО «МДС-Авто», ООО «Автокомплекс». ООО «Стэв Плюс». ООО «Континент», ООО «ТЭК Вектор-Транс", ООО «Транзитсервис». ООО «Гермес». ООО «Мариинско-Посадский Маслозавод», ООО «Стройтранс». ООО «Оскар Логистик Псков», ООО «Большая Покупка», ООО « Эльмукова Н. И.Экспедитор» Михалицын В. А., Григорьев В. М., Замков А. В., Пронин А. П. Шоронов В. П.. Соснин Е. С. Степанова С. Н., Шерняев Э. В., Ерохова Н. Ю., Крашенинников А. С Никоноров А. В.. Тимофеева И. П., Петрова Т. В., Круглов Н. Д., Осипов В. Ю., Эптюшов С. Н.. Сайкина Л. П.. Орлова Ю. С, ООО «Трансстройсервис», ООО «Магнум», ООО «Симтракс». ООО «Траст». ООО «Союз -НН», ООО «Эко», ООО «Наталитранс», ООО «Грузовичок 12». ООО "Компания «Рем-Сервис 21 Регион», Захаренко М. Е., Большакова И. П. Шуряшкин С. Д.. Косолапова О. В., Четвертков А. В., Коровин А. В., Реент Е. А.. Эльмуков Ю. С, Николаев В. В., ООО «Гамма-Лес», Артемьева В. В., Шайкин О. М.. ООО «Логистика-М», ООО «Монолит +», ООО «Магистраль», ООО «Груз - Лайн». ООО «Корснаб». ООО «Декор-Логистик», ООО «РТК».

Согласно АИС Налог-3 указанные выше юридические и физические лица не имели грузовых транспортных средств в 2017. следовательно, не могли оказывать транспортные услуги ООО «ТТК «Парус».

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ТТК «Парус» в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «ТТК «Парус» для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Более 50% расходов, согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «ТТК «Парус», приходится на перечисления с назначением платежа «за транспортные услуги».

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО «ТТК «Парус» за 2017 установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц (т. 2, л.д. 108-149).

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТТК «Парус» за 2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «ТТК «Парус».

В книге покупок ООО «ТТК «Парус» отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО «ТТК «Парус».

Таким образом, ООО «ТТК «Парус» представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО «ТТК «Парус» обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО «ТТК «Парус» составляют 96-99%).Следовательно, целью представления ООО «ТТК «Парус» в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Требованием от 30.12.2019 №19/ЗТ у ООО «Ремтехнострой» запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО «ТТК «Парус»:документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

Однако, в ответ на требование ООО «Ремтехнострой» документы и пояснения представлены не были.

Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО «ТТК «Парус», подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО «Ремтехнострой», заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

Направлен запрос о представлении документов (информации) в ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «ТТК «Парус» от 28.08.2019 №19-11/067258@.

Получен ответ (исх. №1177781951), согласно которому ООО «ТТК «Парус» представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи ООО «Компания «Тензор», используя IP-адрес -89.151.130.10. Установлено, что данный IP-адрес совпадает с IP-адресом следующих организаций: ООО «ВСМ» (ИНН 2130141327); ООО «ТК «Ситистрой» (ИНН 2130140080); ООО «ТТК «Радуга» (ИНН 2130143148); ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН 2130174851); ООО «Стэв Плюс» (ИНН 2130140080); ООО «ТТК «Транслайн» (ИНН 7751026809).

Таким образом, налоговые и бухгалтерские отчетности ООО «ТТК «Радуга», ООО «ТТК «Парус», ООО «ТКФ «Альтаир», ООО «Стэв Плюс», ООО «ТК «Ситистрой», ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «ВСМ» сдавались по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи с одного рабочего места, что свидетельствует о взаимосвязанности указанных юридических лиц.В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТТК «Парус» не были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2017. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.Инспекцией ФНС России №34 по г. Москве было направлено Поручение о допросе свидетеля - Пронюшкина В.Ю. от 23.12.2019 №1000. ИФНС по г. Чебоксары направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 24.12.2019 №2744. Свидетель в назначенное время в Инспекцию не явился без объяснения причин (Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 05.02.2020 №97).

В связи указанными выше обстоятельствами, провести допрос генерального директора ООО «ТТК «Парус» не представилось возможным.

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки установлены признаки ООО «ТТК «Парус» как организации, созданной для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности ООО «ТТК «Парус» свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставки ООО «ТТК «Парус» материалов в адрес ООО «Ремтехнострой», формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств ООО «ТТК «Парус», характеризующих организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов ООО «ТТК «Парус» в адрес ООО «Ремтехнострой» не осуществляло.Проверяемое лицо не правомерно приняло на затраты в 2017 по контрагенту ООО «ТТК «Парус» - 11 721 447.22 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТТК «Парус» на сумму - 2 109 860 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 2 квартале 2017 - 23 970 руб., в 3 квартале 2017 - 2 085 890 руб.

В отношении довода Заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Волгаспецмонтаж», суд отмечает следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Ремтехнострой» и ООО «ВСМ» были заключены договор поставки от 15.06.2017 и договор субподряда от 03.06.2016 №10К. (т. 7, л.д. 133-135, 136-138).

Предметом договора поставки от 15.06.2017 является следующее: ООО «ВСМ» обязуется передать Товар в собственность ООО «Ремтехнострой», а ООО «Ремтехнострой» обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления ООО «Ремтехнострой» заявки и принятия ее ООО «ВСМ». Транспортировка Товара осуществляется силами ООО «ВСМ» со склада ООО «ВСМ» в течение 10 дней с момента согласования заявки.

Предметом договора субподряда от 03.06.2016г. №10К является следующее: ООО «ВСМ» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту площадки слива АЗС №75, Чувашского филиала ООО «Татнефть - АЗС Центр», расположенный по адресу: Чувашская Республика, с. Яльчики, ул. Юбилейная, д.24.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ВСМ» на сумму - 1 005 937.84 руб., что подтверждается книгой покупок за 3 квартал 2017 года.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО «Ремтехнострой», на затраты в 2017 по контрагенту ООО «ВСМ» списано - 5 588 543.51 руб.

Затраты на выполненные ООО «ВСМ» работы по договору субподряда от 03.06.2016 №10К не были включены ООО «Ремтехнострой» в состав налоговых вычетов НДС и не списаны на расходы.

В проверяемом периоде ООО «Ремтехнострой» не перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «ВСМ».

ООО «ВСМ» (Цедент) и ООО «ВАРТА» (ИНН 2130174996) (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования от 14.05.2018 о следующем: Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО «Ремтехнострой» оплаты долга на сумму 6 594 481,35 руб. (в том числе НДС (18%) - 1 005 937.83 руб.), возникшего у ООО «Ремтехнострой» перед ООО «ВСМ» по договору поставки от 15.06.2017.

Задолженность перед ООО «ВАРТА» по кредиту счета 60.01 за 2018 не погашена.

В 2018 денежные средства от ООО «Ремтехнострой» на расчетные счета ООО «ВАРТА» не поступали.

Согласно показаниям генерального директора ООО «Ремтехнострой» Попова Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля №б/н от 11.02.2020), задолженность по договорам уступки права требования с ООО «ВАРТА» не погашена, (т. 4, л.д. 21-24, 25-34).

Никаких действий по получению денежных средств за оказанные услуги ООО «ВСМ» и ООО «ВАРТА» не производили, что дополнительно свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО «Ремтехнострой» от ООО «ВСМ» (ИНН 2130141327) проведены мероприятия налогового контроля, согласно которым установлено следующее.

Организация находится в стадии ликвидации с 20.12.2018. Численность ООО «ВСМ» в 2016 -0 человек, в 2017 - 2 человека (т. 3, л.д. 7-13).

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ВСМ» за 2017г. установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 98-99%. Налоговой нагрузки ООО «ВСМ» фактически не имеет (т. 3, л.д. 71-74)

Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 год противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ВСМ» за период 2017 год установлено (т. 2, л.д. 1-34): Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров и другие платежи; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 50 602 945 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО «ВСМ» -45 082 512 руб.

По расчетным счетам ООО «ВСМ» перечисляло денежные средства за транспортные услуги ряду юридических и физических лиц, которые не располагали в 2017 году грузовым автотранспортом (согласно АИС Налог-3), необходимым для оказания транспортных услуг, а именно: ООО "ТТК "ТРАНСЛАЙН" ООО "ТКФ "АЛЬТАИР ООО "СТЭВ ПЛЮС" и Васильев А.И.

Согласно АИС Налог-3 указанные выше юридические и физические лица не имели грузовых транспортных средств в 2017 году, следовательно, не могли оказывать транспортные услуги ООО «ВСМ».

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ВСМ» в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «ВСМ» для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО «ВСМ» за 2017. установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности (оплата за строительные материалы, бытовую технику, игрушки, запчасти, пиломатериалы, стеклоомывающую жидкость) и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ВСМ» за 2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «ВСМ».

В книге покупок за 3 квартал 2017 года ООО «ВСМ» отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО «ВСМ».

Таким образом, ООО «ВСМ» представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО «ВСМ» обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО «ВСМ» составляют 96-99%).

Следовательно, целью представления ООО «ВСМ» в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ВСМ» деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии. При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС. налога на прибыль у ООО «ВСМ» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.

Требованием от 30.12.2019 №19/ЗТ у ООО «Ремтехнострой» были запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО «ВСМ»: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В свою очередь, в ответ на требование ООО «Ремтехнострой» документы и пояснения представлены не были.Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих ' документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО «ВСМ», подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента:личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность: информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО «Ремтехнострой», заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

Направлен запрос о представлении документов (информации) в ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «ВСМ» от 28.08.2019 №19-11 /067258@. Получен ответ (исх. №1177781951), согласно которому ООО «ВСМ» представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи ООО «Компания «Тензор», используя IP-адрес - 89.151.130.10. Установлено, что данный IP-адрес совпадает с IP-адресом следующих организаций: ООО «ТТК «Парус» (ИНН 7728318264); ООО «ТК «Ситистрой» (ИНН 2130140080); ООО «ТТК «Радуга» (ИНН 2130143148); ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН 2130174851); ООО «Стэв Плюс» (ИНН 2130140080); ООО «ТТК «Транслайн» (ИНН 7751026809).

Таким образом, налоговые и бухгалтерские отчетности ООО «ТТК «Радуга», ООО «ТТК «Парус», ООО «ТКФ «Альтаир», ООО «Стэв Плюс», ООО «ТК «Ситистрой», ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «ВСМ» сдавались по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи с одного рабочего места, что свидетельствует о взаимосвязанности указанных юридических лиц.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ВСМ» были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 на 2 человек, а именно на Сидоркина Эдуарда Геннадьевича и Петрову Марину Владимировну. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении Сидоркина Э.Г. установлено, что он получал доход в 2016 в ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН2130174851) и ООО «ТТК «Радуга» (ИНН 2130143148), а в 2017 - ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН2130174851), что свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций.

В отношении Сидоркина Э.Г. направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 27.12.2019 №19-11/097011. Согласно полученному ответу от 28.12.2019 №13/62-491, Сидоркин Э.Г. умер 28.12.2017 (Справка о смерти №1248).

Инспекцией ФНС России №34 по г. Москве было направлено поручение о допросе свидетеля - Петровой М.В. от 25.12.2019г. №1016.Межрайонной ИФНС №8 по Чувашской Республике направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 25.12.2019 №820. Свидетель в назначенное время в Инспекцию не явился без объяснения причин (Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 16.01.2020г. №99).

В связи с указанными выше обстоятельствами, провести допросы должностных лиц и сотрудников ООО «ВСМ» не представилось возможным.

Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что контрагенты, которым ООО «ВСМ» перечислялись денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы», но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ВСМ».

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки установлены признаки ООО «ВСМ» как организации, созданной для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности ООО «ВСМ» свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставки ООО «ВСМ» речного песка, формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств ООО «ВСМ», характеризующих организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).

Согласно представленным документам (УПД) поставка материалов ООО «ВСМ» в адрес ООО «Ремтехнострой» была осуществлена в 3 квартале 2017 года. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «ВСМ» были установлены различные организации, которым ООО «ВСМ» перечисляло денежные средства в 2017 году за товары (материалы).

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов ООО «ВСМ» в адрес ООО «Ремтехнострой» не осуществляло в полном объеме, следовательно, ООО «Ремтехнострой» неправомерно отнесло на затраты в 2017 году - 2 474 555 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ВСМ» на сумму - 445 420 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017 год, в том числе: в 3 квартале 2017 - 445 420 руб. В отношении довода заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТТК Транслайн» следует отметить следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Ремтехнострой» (Заказчик) и ООО «ТТК «Транслайн» (Поставщик) заключен договор поставки от 15.06.2017 (далее - Договор) (т. 6, л.д. 61-62).

Предметом Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления ООО «Ремтехнострой» заявки и принятия ее ООО «ТТК «Транслайн». Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента

согласования заявки.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ТТК «Транслайн» на сумму - 1 270 975, 36 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: 3 квартал 2017 - 1 ООО 426, 21 руб.; 4 квартал 2017 - 270 549,15 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО «Ремтехнострой», на затраты в 2017 по контрагенту ООО «ТТК «Транслайн» списано -7 060 974.24 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО «Ремтехнострой» от ООО «ТТК «Транслайн» (ИНН 7751026809) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено следующее.

Общество находилось в стадии ликвидации с 13.05.2019 и по состоянию на 16.10.2021 исключено из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о недостоверности), (т. 3, л.д. 33-44).

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО «ТТК «Транслайн» имущества и транспортных средств.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «ТТК «Транслайн» за 2017 год установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 98-99%. Налоговой нагрузки ООО «ТТК «Транслайн» фактически не имеет, (т. 3, л.д. 55-56).

Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 год противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ТТК «Транслайн» за период 2017 установлено (т. 1, л.д. 69-99): Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг и другие платежи; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 57 755 686 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО «ТТК «Транслайн»- 51 221 194руб.;

По расчетным счетам ООО «ТТК «Транслайн» перечисляло денежные средства за транспортные услуги ряду юридических и физических лиц. которые не располагали в 2017 грузовым автотранспортом (согласно АИС Налог-3). необходимым для оказания транспортных услуг, а именно: ООО «Варта», ООО «Стэв Плюс» . ООО «Континент», ООО «ВСМ», ООО «ТКФ «Альтаир», ООО «Слава», ООО «Оптстрой», ООО «Большая покупка», Шуряшкин С. Д., Кузьмина А. Н., Замков А. В., Аюпова А. Р.. Алмакаев Э. Р., Андреева А. В., Ананян М. В., Потапов Г. А., Демина Е. П., Игнатов А. В., ООО «Ктранс», ООО «ВТН-XXI», ООО «Магнум», ООО «ТК Транс», ООО «Абсолют», ООО «НТ Транс», ООО «Стройтранс», ООО «Омега», ООО «Транспорт Поволжья». Коновалов А. В., Загайнов Р. Е., Воинков Е. В., Трофимова Н. А., Борисов Г. А., ООО «Ремдормаш-Н», ООО «ВИА-ТРАНС», Антипов Д. И., Кучеренко Е. В., Бессонова И. В., Горденкова О. В., Чугунова К. В., ООО «Реал-Л», ООО «СВ», ООО «САТ», Щеголев И. И.. Марунов Е. Б.

Согласно АИС Налог-3 указанные выше юридические и физические лица не имели грузовых транспортных средств в 2017 году, следовательно, не могли оказывать транспортные услуги ООО «ТТК «Транслайн».

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ТТК «Транслайн» в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «ТТК «Транслайн» для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО «ТТК «Транслайн» за 2017 год установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТТК «Транслайн» за 2017 год установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «ТТК «Транслайн».

В книге покупок за 3, 4 кварталы 2017 года ООО «ТТК «Транслайн» отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО «ТТК «Транслайн».

Таким образом, ООО «ТТК «Транслайн» представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО «ТТК «Транслайн» обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО «ТТК «Транслайн» составляют 98-99%).

Следовательно, целью представления ООО «ТТК «Транслайн» в налоговый орган н&тоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ТТК «Транслайн» деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии. При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО «ТТК «Транслайн» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.Требованием от 30.12.2019 №19/ЗТ у ООО «Ремтехнострой» запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО «ТТК «Транслайн»: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В свою очередь, ООО «Ремтехнострой» в ответ на требование документы и пояснения представлены не были.

Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО «ТТК «Транслайн», подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО «Ремтехнострой», заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

Направлен запрос о представлении документов (информации) в ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «ТТК «Транслайн» от 28.08.2019 №19-11/067250@. Получен ответ (исх. №1177781951), согласно которому ООО «ТТК «Транслайн» представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи ООО «Компания «Тензор», используя IP-адрес - 89.151.130.10. Установлено, что данный IP-адрес совпадает с IP-адресом следующих организаций: ООО «ТТК «Парус» (ИНН 7728318264); ООО «ТК «Ситистрой» (ИНН 2130140080); ООО «ТТК «Радуга» (ИНН 2130143148); ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН 2130174851); ООО «Стэв Плюс» (ИНН 2130140080); ООО «ВСМ» (ИНН 2130141327).

Таким образом, налоговые и бухгалтерские отчетности ООО «ТТК «Радуга». ООО «ТТК «Парус», ООО «ТКФ «Альтаир», ООО «Стэв Плюс», ООО «ТК «Ситистрой», ООО «ТТК «Транслайн» и ООО «ВСМ» сдавались по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи с одного рабочего места, что свидетельствует о взаимосвязанности указанных юридических лиц.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТТК «Транслайн» не были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2017. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно представленным документам (УПД) поставка материалов ООО «ТТК «Транслайн» в адрес ООО «Ремтехнострой» была осуществлена в 3, 4 квартале 2017 установлено, что ООО «ТТК «Транслайн» не располагало складскими и иными помещениями, следовательно, поставка осуществлялась напрямую от поставщиков ООО «ТТК «Транслайн» в адрес ООО «Ремтехнострой».

Контрагенты, которым ООО «ТТК «Транслайн» перечислялись денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы», но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТТК «Транслайн».

ООО «ТКФ «Альтаир» (ИНН 2130174851) Направлено поручение об истребовании документов (информации) от 27.12.2019 №15273 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 30.01.2020 №12-11/268, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 30.12.2019 №12-13/30330, не представлены.ООО "СТРОЙДЕКОР" (ИНН 2123011133) Направлено Поручение об истребовании документов (информации) от 27.12.2019 № 15278 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 30.01.2020 №12-11/269, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 30.12.2019 №12-13/30335, не представлены.ООО "ОЛИМП" (ИНН 2130178246) Направлено Поручение об истребовании документов (информации) от 09.01.2022 № 7 в ИФНС Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 05.02.2020 №12-11/446, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 10.01.2020 №12-13/112, не представлены.ООО "ТРАНС-СЕРВИС" (ИНН 1660257460) Направлено поручение об истребовании документов (информации) от 09.01.2020 №13 в МИФНС №6 по Республике Татарстан. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 20.01.2020 №940, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 15.01.2020 №686, не представлены.

Таким образом, контрагентами не подтверждена поставка каких-либо материалов в адрес ООО «ТТК «Транслайн».

Следовательно, в результате проведенного анализа установлено, что ООО «ТТК «Транслайн» не приобретало в 2017 материалов, реализуемых согласно документам, в адрес ООО «Ремтехнострой».

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки установлены признаки ООО «ТТК «Транслайн» как организации, созданной для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности ООО «ТТК «Транслайн» свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставки ООО «ТТК «Транслайн» материалов, формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств ООО «ТТК «Транслайн», характеризующих организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов ООО «ТТК «Транслайн» в адрес ООО «Ремтехнострой» не осуществляло, следовательно, ООО «Ремтехнострой» неправомерно отнесло на затраты в 2017 году - 7 060 974 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО «ВСМ» на сумму - 1 270 975 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2017 год, в том числе: 3 квартал 2017 год - 1 000 426 руб.; 4 квартал 2017 год -270 549 руб.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, Инспекция обоснованно при квалификации действий Заявителя руководствовалась пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.Заявитель, выражая несогласие с оспариваемым решением, приводит доводы, которые, по его мнению, опровергают установленную Инспекцией совокупность обстоятельств.В отношении указанных доводов Заявителя следует отметить, что в рамках выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлены обстоятельства, которые опровергают указанные доводы Заявителя, поскольку документооборот, созданный между Заявителем и его сомнительными контрагентами, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций по поставке товара и выполнения спорных работ с целью получения Заявителем налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.В соответствии с требованиями статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют Налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов несостоятелен и подлежит отклонению в силу следующего.

Указанные Обществом в заявлении обстоятельства не свидетельствуют, что данные организации являлись реальными участниками финансово-хозяйственной деятельности, учитывая иные обстоятельства, установленные в оспариваемом Решении, в совокупности, негативно характеризующие спорных контрагентов. Кроме того. Налогоплательщик не представил документов (информации), свидетельствующих, что им были предприняты меры по установлению деловой репутации спорных контрагентов непосредственно до начала взаимоотношений с Обществом.

В отношении довода Общества относительно НДС доначисленного в связи со строительством объекта недвижимости (магазина по адресу: г. Новочебоксарск, по ул. Винокурова, д. 59), суд отмечает следующее.

В заявлении Общество указало, что изначально не предполагалось, что указанный магазин будет строится для собственных нужд, Общество его для собственных нужд никогда не использовало (не сдавало в аренду, не вело там торговой деятельности, не извлекало какой-либо выгоды (дохода) от его использования в иной форме). Изначально предполагалось, что он будет построен для продажи. В этой связи руководителем было издано 2 приказа, один из которых (от 02.10.2017) был издан для целей внесения соответствующих изменений в учетную политику Общества. В этой связи, по мнению Общества, выводы проверяющего о том, что строительство объекта велось для собственных нужд, не соответствуют действительному намерению Общества является ошибочным.В отношении указанного довода суд сообщает следующее. Согласно п. 1.1. договора субаренды земельного участка от 28.09.2017 № 2 (далее - Договор) Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее «Арендодатель») сдает, а ООО «Ремтехнострой» (далее - «Арендатор») принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 0.1234 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:02:010221:93, расположенный по ул. Винокурова, в качественном состоянии как он есть на момент заключения Договора, по акту приема -передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью Договора, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, однократно, (т. 4, л.д. 57-60).Вид разрешения использования земельного участка - магазины.Согласно п. 1.2. Договора на земельном участке находится объект незавершенного строительства, площадь застройки 633 кв.м., степень готовности 42%. принадлежащей Покупателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2018 № 21:02:010221:3434-21/051/2018-1.По данным Росреестра, отраженным в автоматизированной информационной системе налогового органа, на ООО «Ремтехнострой» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, а именно магазин товаров первой необходимости (площадь застройки 633 кв.м).Выполнение ООО «Ремтехнострой» СМР при строительстве магазина осуществлялось собственными силами при отсутствии третьих лиц - заказчиков строительства.Довод налогоплательщика о том, что магазин строился для перепродажи не соответствует представленным в ходе проверки первичным документам и регистрам бухгалтерского учета.Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость строительно-монтажных работ при строительстве магазина в г. Новочебоксарске Чувашской Республики для собственных нужд не включена в налоговой базу по налогу на добавленную стоимость.Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.Таким образом, в нарушение подпункта З пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость строительно-монтажных работ при строительстве магазина в г. Новочебоксарске Чувашской Республике для собственных нужд не включена в налоговой базу по налогу на добавленную стоимость за 2017 - 2018 года в размере 16 637 739,90 руб., в том числе: За 2017 год в размере 4 882 339,50 руб. в том числе за: 4 квартал 2017 год в размере 4 882 339,5 руб. За 2018 год в размере 11 755 400, 40руб. в том числе за: 1 квартал 2018 год - в размере 2 806 836,36 руб.; 2 квартал 2018 год - в размере 3 301 402,68 руб.; 3 квартал 2018 год - в размере 3 324 389,37 руб.; 4 квартал 2018 год - в размере 2 322 771,99 руб.

Следовательно, не уплачен налог на добавленную стоимость за 2017 – 2018 года в размере 2 994 793 руб., в том числе за:4 квартал 2017 год - в размере 878 821 руб. (4 882 339,5 руб.* 18%); 1 квартал 2018 год - в размере 505 231 руб. (2 806 836,36 руб. *18%); 2 квартал 2018 год - в размере 594 252 руб. (3 301 402,68 руб.*18%); 3 квартал 2018 год -в размере 598 390 руб. (3 324 389,37 руб. *18%):4 квартал 2018 год - в размере 418 099 руб. (2 322 771,99 руб. * 18%).

В отношении довода относительно неисполнения Обществом обязанностей по удержанию с Синявского В.Н. НДФЛ и перечисления его в бюджет в связи с тем, что Налогоплательщик арендовал у Синявского В.Н. земельный участок, Общество указывает на пункт 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.Вместе с тем, указанный довод Общества является ошибочным в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны: 1)правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах: 3)вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; 5) в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.

На основании пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании изложенного, у Общества возникает обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет РФ сумм НДФЛ с доходов, выплаченных Синявскому В.Н. по договору субаренды земельного участка № 2 от 28.09.2017.

Также на основании приложенного к материалам проверки Договора субаренды земельного участка № 2 от 28.09.2017 (далее - Договор) ООО «Ремтехнострой» у Синявского В.Н. был получен во временное владение и за плату земельный участок (к/н 21:02:010221693), принадлежащий указанному лицу на основании договора аренды земли № 13 от 08.04.2016 (т. 9, л.д. 11-16).

Согласно пункту 3.1 Договора ООО «Ремтехнострой», именуемому Субарендатором, надлежит ежемесячно уплачивать Синявскому В.Н., именуемому Арендатором, ежемесячную сумму в размере 764 266,67 рублей.

При этом пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы по Договору должна перечисляться Субарендатором на расчетный счет Арендатора или на расчетный счет являющегося собственником участка Арендодателя в счет уплаты Арендатором арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно представленным платежным поручениям, перечисленным в пункте 2.6.1. Решения, ООО «Ремтехнострой» в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно производились перечисления денежных средств с указанием в назначении платежа «Арендная плата за землю по договору № 13 от 08.04.2016 за Синявского Виталия Николаевича», тем самым выполняя установленную пунктом 3.1. Договора обязанность по уплате данному лицу ежемесячных арендных платежей, но с использованием порядка, предусмотренного пунктом 3.2. Договора, не освобождающего ООО «Ремтехнострой» от определения его в качестве источника выплаты доходов Синявскому В.Н., имевшего возможность производить исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц с сумм ежемесячных арендных платежей в пользу Синявского В.Н. до их перечисления Арендодателю, (т. 5, л.д. 121-135).

Согласно пункта 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производится в соответствии со статьями 213.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получающие вознаграждения от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доход по договорам найма или договорам аренды любого имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации применяются к доходам, полученным физическими лицами по договору аренды имущества, в случаях, когда такой доход выплачивается физическими лицами или организациями, не являющимися налоговыми агентами.При указанных обстоятельствах положения статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, выплачиваемых российской организацией физическому лицу по договору аренды жилого помещения, неприменимы.Исходя из изложенного, Общество, выплатившее физическому лицу арендную плату за арендуемое у него имущество, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и, соответственно, должно исполнять обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 №ФО4-22995/2015 по делу №А45-11911/2014 судом правомерно признана ошибочной ссылка общества на исключение, установленное пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья содержит отсылочную норму на подпункт 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым физические лица самостоятельно уплачивают НДФЛ исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами. Отклоняя данный довод, суд правильно указал, что налогоплательщик не учитывает, что нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие физических лиц самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ исходя из сумм полученных вознаграждений, применяются, только если субъектом (источником выплаты) выступают физические лица и организации, не являющиеся налоговыми агентами, то есть не поименованные в пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.Определением Верховного Суда РФ от 13.01.2016 №304-КГ15-17425 отказано в передаче дела №А45-11911/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления.Таким образом, учитывая позицию Минфина России и судебную практику, организация должна выполнять обязанности налогового агента по НДФЛ при перечислении арендной платы физическому лицу.С учетом изложенного, выводы Инспекции о признании ООО «Ремтехнострой» налоговым агентом, имевшим обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2017 - 2018 годы с сумм подтвержденных платежными поручениями ежемесячных арендных платежей в пользу Синявского В.Н. являются законными и обоснованными.

Таким образом, доводы Общества не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных оспариваемым решением обстоятельств в их взаимосвязи.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова