Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А58-6308/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6308/2022
15 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой-2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 081 054,79 рублей.

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой-2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 081 054,79 руб., из них основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 054,79 рублей за период с 25.02.2022 по 05.04.2022, проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей за период с 06.04.2022 по 11.04.2022.

Определением суда от 10.10.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 054,79 рублей за период с 25.02.2022 по 05.04.2022, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 490 000 рублей за период с 06.04.2022 по 01.09.2022 и проценты начисленные по день фактической уплаты основной суммы долга.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой-2020» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигнум» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки №3 от 17.02.2022, согласно которому поставщик обязуется передать пиломатериалы (далее – Товар), по цене и в сроки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3 договора поставщик обязуется передать покупателю Товар в порядке и на условиях Договора, в срок не позднее «25» марта 2022 года, а покупатель обязуется принять товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями Договора / оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со спецификацией (приложение №2 к договору поставки):

- общая сумма за товар составляет 4 569 600 руб.;

- срок поставки до 25.03.2022 с момента предоплаты;

- предоплата в сумме 1 000 000 рублей, оплачивается в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации. Окончательная оплата в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истец произвел предоплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №61 от 24.02.2022 на сумму 500 000 руб. и №85 от 04.03.2022 на сумму 500 000 руб.

Ответчик условия договора не выполнил, поставку пиломатериалов не произвел.

31.03.2022 соглашением стороны расторгли договор поставки №3 от 17.02.2022.

Поставщик обязуется вернуть Покупателю полученный аванс в размере 1 000 000 рублей не позднее 05.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, в размере 16 828,77 руб. Расчет процентов произведен согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 соглашения о расторжении).

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении, в случае если Поставщик не вернет в установленный срок денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, то Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты процентов в размере 1% от суммы основного долга за каждый день задержки.

В срок, установленный соглашением о расторжении, Ответчик денежные средства Истцу не вернул.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, истец направил претензии №008/22 от 11.04.2022 и №014/22 от 07.06.2022 с требованием исполнить обязательства по возврату суммы аванса и уплаты неустойки.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.08.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом денежных средств по договору поставки на сумму 1 000 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 1 000 000 руб., которую он не исполнил.

Соглашением от 31.03.2022 стороны расторгли договор поставки №№ от 17.02.2022, следовательно, основания для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 054,79 руб. за период с 25.02.2022 по 05.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашением о расторжении от 31.03.2022 договора поставки №3 от 17.02.2022 ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен неверно, при расчете процентов не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 05.04.2022.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1 000 000

25.02.2022

27.02.2022

3
9,50%

365

780,82


1 000 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

17 534,25


ИТОГО



18 315,07


С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 18 315,07 руб. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 490 000 рублей за период с 06.04.2022 по 01.09.2022 и проценты начисленные по день фактической уплаты основной суммы долга.

В соответствии пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной.

Пунктом 3 соглашения о расторжении от 31.03.2022 стороны установили право покупателя требовать от поставщика уплаты процентов в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в случае невозврата в установленный срок денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2022 по 01.09.2022 (149 дней), согласно которому проценты составляют 1 490 000 рублей.

Суд признает указанный расчет в размере 1 490 000 рублей верным.

Однако действия истца о взыскании процентов по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание, что предусмотренная пунктом 3 соглашения ставка за пользование денежными средствами существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам, учитывая, что заявленная сумма процентов превышает сумму основного долга должника, при этом обеспечивая баланс интересов сторон, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд полагает, что разумным и справедливым для целей восстановления нарушенных прав истца будет являться удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме основного долга – 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 2 511 054,79 рублей размер госпошлины составит 35 555 рублей.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 23 811,54 рубля по платежным поручениям №109 от 07.06.2022, №115 от 17.08.2022.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 139,04 рублей подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 11 743,46 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой-2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 018 315,07 рублей, из них основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315,07 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 139,04 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 743,46 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева