Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А59-519/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-519/2023
г. Южно-Сахалинск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 12.09.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319650100003445, ИНН <***>) о взыскании 1 485 000 рублей средств гранта,

по встречному заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о:

признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.;

признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ;

признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»;

признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки;

признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22,

а также ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 27.01.2023;

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, личность удостоверена по паспорту,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 485 000 рублей средств гранта.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление министерства принято к производству, возбуждено производство по делу.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – заинтересованное лицо) признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.; признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22.

При этом ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав, что узнал о нарушении его прав и интересов только 14.12.2022 при получении акта проверки и письма с требование о возврате средств гранта по электронной почте.

Определением суда от 03.05.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 06.06.2023 завершена подготовка дела № А59-1359/2023 к судебному разбирательству, арбитражные дела №№ А59-519/2023 и А59-1359/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А59-519/2023.

В обоснование исковых требований истцом по первоначальному иску и им же в возражениях на встречный иск указано, что по результатам контрольного мероприятия в отношении ФИО2 по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления и использования средств гранта, установлено, что документы, подтверждающие расходование средств гранта главой КФХ ФИО2 по целевому назначению, не представлены. При этом истец указал, что все действия, акты и решения министерства, связанные с проведением проверки и взысканием средств субсидии, соответствуют закону и иным нормативным правовым актам. При таких обстоятельствах истец по первоначальному иску в иске, пояснениях, дополнениях к нему, а также в возражениях на встречный иск и его представитель в судебных заседаниях просили суд требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску отказать.

ФИО2 не согласился с заявленными требованиями по первоначальному иску, просил отказать в его удовлетворении, указав, что средства гранта израсходованы исключительно на достижение поставленной соглашением задачи. Более того, министерство не имело права проводить в отношении КФХ ФИО2 плановую проверку. Также указал на существенные процессуальные нарушения при проведении проверки. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действия истца по первоначальному иску по истребованию средств гранта не соответствуют положениям действующего законодательства РФ, ответчик по первоначальному иску просил суд отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований, а требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Перебоев А.В ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления ответа от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд находит доводы заявителя не обоснованными, исходя из того, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 31 октября 2019 года между Министерством сельского хозяйства Сахалинской области и главой КФХ ФИО2 заключено соглашение № 12-КФХ/2019 о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от 31.10.2019 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2019 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей, глав КФХ на создание и развитие хозяйства.

Указанное соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2017 № 60.

На основании соглашения граве КФХ ФИО2 министерством перечислено 1 485 000 рублей гранта платежным поручением № 41 от 13.11.2019.

В соответствии с условиями соглашения глава КФХ ФИО2 должен осуществить расходование средств гранта по следующим направлениям: строительство помещения для содержания сельскохозяйственных животных (коз) – 1 460 000 рублей; приобретение сельскохозяйственной техники (навесное оборудование – косилка) – 210 000 рублей.

Распоряжением Министра сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р назначена плановая выездная проверка на предмет соблюдения КФХ ФИО2 условий, целей и порядка использования полученного в 2019 году гранта на поддержку начинающих фермеров. Срок проведения проверки определен с 23.08.2022 по 19.09.2022. Пунктом 6 распоряжения главе КФХ предложено представить: документы, подтверждающие использование средств гранта; документы, подтверждающие создание ФИО2 в 2019 году 1 рабочего места; документы, подтверждающие увеличение производства сельскохозяйственной продукции (козьего молока) с 2.5 тонн в 2019 году до 6.6 тонн в 2020 году и 11.3 тонн по итогам деятельности за 2021 год; построенное с участие средств гранта животноводческое помещение для содержания коз; приобретенное за счет средств гранта навесное оборудование (косилку).

По результатам контрольного мероприятия установлено, что соглашение о предоставлении гранта № 12-КФХ/2019 о 31.10.2019 предполагало исполнение плана расходов проекта по созданию и развитию хозяйства со следующими мероприятиями: строительство помещения для содержания сельскохозяйственных животных (коз) стоимостью 1 460 000 рублей и приобретение сельскохозяйственной техники (навесного оборудования – косилки) стоимостью 210 000 рублей. Вместе с тем, документы на законченный строительством объект и ввод его в эксплуатацию получателем гранта не представлены. Документы на использование участка под строительством глава КФХ ФИО2 не представил. Не представлены также и документы на приобретение косилки. При проведении визуального осмотра места строительства было зафиксировано наличие в леном массиве полуразрушенного здания с бетонными перекрытиями, столбами и бетонной дорожкой, поросшей растительностью. Помещения для содержания сельскохозяйственных животных и косилка отсутствовали. Так образом план расходов проекта по созданию и развитию хозяйства не исполнен, соглашение получателем гранта не выполнено. Более того, показатель результативности использования гранта «Количество создаваемых рабочих мест в 2019 году – 1» получателем не исполнен: из представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М следует, что принятый на вновь созданное в 2019 году рабочее место работник в 2019 году был уволен, трудовой договор с работником, принятым на его место, не представлен, в сведениях данные по нему отсутствуют.

Ввиду неисполнения ответчиком условий Соглашения, истец обратился к нему с претензией от 05.10.2022, в которой потребовал возвратить сумму гранта в размере 1 485 000 рублей.

Поскольку требования претензии ответчик не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании 1 485 000 рублей средств гранта.

В свою очередь глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не согласился с действиями министерства по проведению проверки и обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.; признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органов публичной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 17.08.2022 № 3.37-459-р направлено на электронную почту ФИО2 17.08.2022 и 12.09.2022. Акт проверки от 30.09.2022 и требование о возврате средств гранта от 05.10.2022 направлены на электронную почту ФИО2 14.12.2022. В своем заявлении ФИО2 также указал, что распоряжение от 17.08.2022 № 3.37-459-р получено 12.09.2022, акт проверки от 30.09.2022 и требование о возврате средств гранта от 05.10.2022 получены 14.12.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель знал о распоряжении от 17.08.2022 № 3.37-459-р, действиях о проведении плановой проверки, о сроках уведомления о проведении проверки, следовательно, и о нарушении его прав и законных интересов 12 сентября 2022 года.

Об истребовании суммы гранта в размере 1 485 000 рублей и о сроках проведения проверки заявитель узнал 14 декабря 2022 года.

С заявлением об оспаривании распоряжения и действий, поименованных выше, заявитель обратился в суд 28 марта 2023 года. При этом суд отмечает, что требования о признании незаконными указанных решений и действий были заявлены именно путем уточнения требований 28 марта 2023 года, поскольку 03 марта 2023 года заявителем не были сформулированы надлежащим образом требования в просительной части заявления, не указано, какие именно действия заявитель просил признать незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением в суд пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, какие-либо доводы относительно наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не приведены.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования действий (бездействия), об уважительности пропуска срока на обжалование действий (бездействия), заявителем не приведено, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании распоряжения и действий (бездействия) министерства пропущен заявителем без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в 2022 году: не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки; внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в пункте 3 данного постановления.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) и подпункту 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 284) положения указанных федеральных законов, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля.

Положения пункта 3 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ с учетом принятия Федерального закона от 27.11.2017 № 332-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 указанного закона» (вступил в силу с 27.11.2017), исключили государственный, муниципальный контроль в финансово-бюджетной сфере из сферы регулирования Закона № 294-ФЗ.

Таким образом проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта не является видом государственного контроля (надзора), в рамках положений Закона № 284-ФЗ и Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в полном объеме.

Как было указано ранее, Министерством сельского хозяйства и торговли Сахалинской области также заявлено требование к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 485 000 рублей средств гранта.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная правовая норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

На основании статей 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в целях реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427, Правительство Сахалинской области постановлением от 16.02.2017 № 60 утвердило «Порядок предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров» (далее – Порядок).

31 октября 2019 года в соответствии с Порядком между Министерством сельского хозяйства Сахалинской области и главой КФХ ФИО2 заключено соглашение № 12-КФХ/2019 о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от 31.10.2019, предметом которого является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2019 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей, глав КФХ на создание и развитие хозяйства в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к соглашению.

Согласно пункту 3.1 Порядка заявитель представляет план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования (средств гранта, собственных и заемных средств).

Пунктом 4.3.1 соглашения установлена обязанность получателя гранта обеспечивать выполнение условий предоставления гранта, установленных соглашением и Порядков, в том числе направлять средства гранта на финансовое обеспечение расходов, указанных в приложении № 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с планом расходов проекта по созданию, расширению, модернизации производственной базы, являющимся приложением № 1 к соглашению, ФИО2 осуществить расходование средств гранта по следующим направлениям: строительство помещения для содержания сельскохозяйственных животных (коз) – 1 460 000 рублей (1 300 000 рублей бюджетных средств); приобретение сельскохозяйственной техники (навесное оборудование – косилка) – 210 000 рублей (185 000 рублей бюджетных средств).

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее – Общие требования).

Подпунктом «б» пункта 7 Общих требований предусмотрен перечень мер ответственности за нарушение условий и порядка предоставления субсидий, а именно: возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и органом государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов; штрафные санкции (при необходимости); иные меры ответственности, определенные правовым актом (при необходимости).

В силу выводов Конституционного суда, изложенных в Определении от 09.06.2022 № 1451-0, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа. Данное положение не препятствует принятию таких правил предоставления и возврата субсидии, которые предполагают необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии будут полностью достигнуты, но это не свидетельствует о неправомерности такого регулирования, которое предполагает возврат субсидии в полном объеме (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года).

В силу пункта 5.2 Порядка и пункта 5.2 соглашения мерой ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта является возврат суммы субсидии (части субсидии) в областной бюджет в следующих случаях: установление факта расходования гранта (части средств гранта) не по целевому направлению (по направлениям, не предусмотренным согласованным планом расходов) - в размере суммы, израсходованной не по целевому направлению; неисполнение получателем гранта соглашения - в полном объеме; нарушение сроков расходования средств гранта - в размере средств, не израсходованных по истечении 18 месяцев с даты получения гранта; в случае возникновения экономии средств гранта по итогам исполнения статей расходов, предусмотренных планом расходов, - в размере суммы, составляющей сумму экономии.

Как было указано ранее, в результате контрольного мероприятия истцом было установлено, что главой КФХ ФИО2 план расходов по созданию и развитию хозяйства, являющийся приложением № 1 к соглашению, не исполнен, средства субсидии не потрачены на приобретение (строительство) вещей в соответствии с согласованным министерством и предпринимателем в приложении № 1 к соглашению планом.

При этом суд отмечает, что ответчиком фактически не оспаривался факт расходования средств гранта не в соответствии с планом расходов проекта, утвержденным соглашением. Указанные обстоятельства подтверждаются и фактом обращения ответчика к истцу с заявлением об изменении плана расходов проекта по созданию, расширению, модернизации производственной базы, являющегося приложением № 1 к соглашению.

Учитывая установление факта расходования средств гранта не по направлениям, предусмотренным согласованным планом расходов, являющимся приложением № 1 к соглашению, а также то, что возврат гранта является мерой ответственности, применяемой в связи с нарушением получателем гранта условий соглашения, суд приходит к выводу, что грант должен быть возвращен в полном объеме в размере 1 485 000 рублей на основании пункта 5.2 Порядка и пункта 5.2 соглашения.

При этом судом по ходатайствам сторон спора неоднократно предоставлялось время для урегулирования спора и внесения изменений в план расходов, согласованный сторонами в приложении № 1 к соглашению. По результатам рассмотрения обращения главы КФХ последнему было отказано в изменении плана расходов. Таким образом на момент рассмотрения настоящего спора план расходов средств субсидии, предоставленной предпринимателю по соглашению, не изменен, действует в первоначальной его редакции и содержит условия о расходовании средств гранта на приобретение (строительство) вещей, которые так и не были приобретены (построены) предпринимателем в период срока действия соглашения и которые согласно его пояснениям он не намерен строить (приобретать).

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области отказать.

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о: признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2» в части нарушения Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - проведение плановой проверки КФХ ФИО2 с 23.08.2022 по 19.09.2022 г.; признании незаконными действий в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок - проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой РФ; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО2»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО2 суммы гранта в размере 1 485 000 рублей письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22, отказать полностью.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области средства гранта в размере 1 485 000 рублей.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья Е.С. Логинова