Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-47977/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47977/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области;

ответчики:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2;

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 Борисовна;

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик-2) с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №168/1.6-40 от 25.09.2014 в размере 346 368,39 рублей; пеней за просрочку исполнения в размере 185 625,42 рублей; пеней, начисленных на сумму долга 346 368,39 рублей, из расчета 0,15 % в день за период с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиками, как арендаторами, заключен договор аренды земельного участка № 168/1.6-40 от 25.09.2014, согласно условиям которого, ответчикам передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 47:07:1301089:1713, площадью 1874 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Всеволожск, на пересечении ул. Героев и шоссе Дорога Жизни, для целей не связанных со строительством - организации открытой бесплатной парковки.

Размер годовой арендной платы за участок установлен пунктом 3.1 договора и составляет 214 042,02 рублей в год. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Положениями пункта 5.2 договора установлены пени за просрочку арендаторами обязательств по уплате арендной платы в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Подписанием договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно оплачивать арендную пату (пункт 4.4.3 договора), однако данное обязательство надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2019 у ответчиков образовалась задолженность в размере 346 368,39 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены пени за просрочку исполнения, размер которых по состоянию на 25.05.2020 составляет 185 625,42 рублей.

25.12.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды № 168/1.6-40 от 25.09.2014г., с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации, разъясняя данную норму закона, указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзацы 1 и 2 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

.
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчикам в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм, представленные истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиками не представлен, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 346 368,39 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №168/1.6-40 от 25.09.2014; 185 625,42 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 25.05.2020; пеней, начисленных на сумму долга 346 368,39 рублей, из расчета 0,15 % в день за период с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета 13 640,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.