Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А70-2747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-2747/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 07.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-2747/2017 по заявлению Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, город Тюмень, улица Ирбитская, 16; ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (625039, город Тюмень, улица Мельникайте, 75; ОГРН 1027200784500, ИНН 7203116211) о взыскании 401 282, 23 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Дубровина Н.А. по доверенности от 29.08.2017 № 45, Толкова М.В. по доверенности от 29.08.2017 № 50;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» - Кочетова Е.Г. по доверенности от 28.12.2017 № 671.

Суд установил:

государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (далее - Учреждение) о взыскании 401 281, 23 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, требования Фонда удовлетворены.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что выяснение причин несчастного случая для целей проставления в листке нетрудоспособности кода «021» - «заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного опьянения» - не входит в обязанности медицинской организации; отсутствие соответствующей информации не позволило Учреждению заполнить листок нетрудоспособности надлежащим образом, а именно указать в нем код «021».

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Учреждения несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведены внеплановые выездные проверки Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности на имя Зуева В.Н.: № 210028992901 (первичный), № 220081873386, № 220152723131, № 220155497880 и № 210033726360, № 220051223514, № 220157819192, № 220162230784, № 230512521696, о чем составлены акты от 10.10.2016 № 230, от 13.10.2016 № 235, от 30.12.2016 № 343.

В результате проверок установлено, что в нарушение пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), при выдаче листка нетрудоспособностив строке «причина нетрудоспособности» не указан дополнительный код 021 в ячейках «доп код», обозначающий, что заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно записям первичной медицинской документации подтвержден факт алкогольного опьянения Зуева В.Н.

На основании заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с тяжелым исходом как не страхового случая от 26.02.2016 № 37/87-2015 причиной произошедшего 07.12.2015 несчастного случая с Зуевым В.Н. явилось алкогольное опьянение, которое исключает причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. В данном заключении комиссия пришла к выводу о квалификации тяжелого несчастного случая на производстве как не страхового.

В связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, но в связи с отсутствием в спорных листках нетрудоспособности в строке «Причина нетрудоспособности» дополнительного кода 021 пособие по нетрудоспособности на основании данных листков пособие выплачено по общему правилу исходя из среднего заработка, ущерб причинен в размере 401 281, 23 руб. и Учреждением в добровольном порядке не возмещен, Фонд обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 8, 9, 64, 65, 71 АПК РФ, статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьями 4.2, 6, 8, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), пунктами 58, 68 Порядка № 624н, правовой позицией, изложенной в постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Учреждения и причиненными Фонду убытками.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что 07.12.2015 Зуев В.Н. в результате падения на строительном объекте получил многочисленны травмы, до этого употреблял алкоголь. Факт алкогольного опьянения Зуева В.Н. был установлен Учреждением и подтвержден результатами исследования крови на содержание этилового спирта от 08.12.2015 и записью врача в карте стационарного больного № 25639. Согласно заключению от 26.02.2016 № 37/87-2015 причиной произошедшего несчастного случая 07.12.2015 с Зуевым В.Н. явилось алкогольное опьянение. Листки нетрудоспособности были выданы Зуеву В.Н. без указания дополнительного кода «021» (заболевание, наступившее вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением). Впоследствии Фондом листки нетрудоспособности Зуева В.Н. были приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию и выплачено пособие за счет средств бюджета Фонда. Пособие по временной нетрудоспособности Зуеву В.Н. назначено и выплачено по общему правилу (исходя из среднего заработка, а не из минимального размера оплаты труда).

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) Учреждения и причиненными Фонду убытками.

Данные обстоятельства не опровергнуты Учреждением, в связи с чем суды обоснованно указали на наличие оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности Зуеву В.Н. в силу пункта 3 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ.

При этом суды верно указали, что негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данное медицинское учреждение, а не на страхователя, что, в свою очередь, дает право Фонду обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению. При нахождении на момент поступления за оказанием медицинской помощи пациента в состоянии алкогольного опьянения, медицинское учреждение обязано предпринять меры для выяснения обстоятельств причинения вреда здоровью, в том числе в целях надлежащего заполнения листка нетрудоспособности.

Учитывая, что у Учреждения имелась возможность выяснения обстоятельств причинения вреда здоровью работника с целью правильного заполнения соответствующих документов, при том, что листки нетрудоспособности выдавались, в том числе, после составления заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с тяжелым исходом как не страхового случая от 26.02.2016 № 37/87-2015 и Учреждением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, суды обоснованно взыскали с Учреждения денежные средства в размере 401 281,23 руб. в качестве возмещения суммы расходов на страховое обеспечение.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным им ранее в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по делу, которым судами дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки данных выводов судов кассационная инстанция не имеет.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А70-2747/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Поликарпов


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева